Archief - bouwcontract probleempje

Beste forumgangers,

zit hier met een juridische kwestie:

Heb een contract getekend met bouwfirma X, die alles laat uitvoeren door verschillende aannemers.

vorig jaar bij tekening contract heb ik ook een apart blad getekend dat AANNEMER X mijn vloerverwarming mocht leggen (moest een apart blad zijn, aangezien vloerverwarming een extra was, met opleg uiteraard). echter op dit blad staat geen enkele prijs indicatie! er werd me een offerte meegegeven ter informatie van vorige typehuizen, die ook vloerverwarming hadden, met een meerprijs van 3.000 euro bovenop de afgesproken 7.000 € voor het verwarmingsgedeelte.


échter, nu is het zover, en moeten ze mijn vloerverwarming leggen, krijg ik een gepersonaliseerde offerte van 6.000 euro bovenop de 7.000 standaard voorzien was!
ik bel om uitleg te vragen, wisten ze me te zeggen "jamaar de eerste offerte die ge kreeg was van 2010, was gewoon een idicatie, in 5 jaar tijd stijgen elke prijzen"....


dus concreet , oké ik heb een blad getekend dat aannemer X werken mag uitvoeren, maar een prijs werd toen niet op papier gezet.

Kan ik nu, juridisch, gedwongen worden om met hen de werken te laten uitvoeren, of kan ik alsnog een andere aannemer dit laten doen, omdat de prijs indertijd niet gedefinieerd werd?
(aannemer x kan evengoed 25.000 euro vragen dan ....)


alvast bedankt

Staat er op dat blad een verwijzing naar die offerte ?

Daarnaast is de prijsstijging nooit geen 100% of verdubbeling. Dan spreken we grofweg over een 15 - 20% en dat is dan al ruim.

Maar bon je hebt wel vorig jaar getekend dat die firma vloerverwarming mag plaatsen... dus ben je dit contractueel overeengekomen.

Is dat apart blad enkel door de aannemer X getekend of door de bouwfirma?

Als je heel je huis door één aannemer laat uitvoeren met een sleutel op de deur contract is de wet Breyne van toepassing. De wet Breyne beschermt de bouwheer heel sterk, als de prijs bijvoorbeeld niet vaststaat kan je als bouwheer heel het contract stopzetten, zelfs al zijn de werken al begonnen en moet je in principe geen schadevergoeding betalen. Maar om onder de toepassing van deze wet te vallen moet heel je huis door één aannemer gebouwd worden (die natuurlijk zelf wel onderaannemers mag gebruiken).

Je kan geen rechtsgeldige overeenkomst hebben zonder dat er een prijs bepaald wordt. Als er evenwel een richtprijs opgegeven wordt e.g. 6.000 EUR + een meerkost van de x tot y afhankelijk van z dan is het een andere zaak.

Er is waarschijnlijk wel een algemene prijs gezet in het overkoepelende contract (wet Breyne) voor de standaard werken. Waar je niet onder uit zal kunnen is dus dat het basis aandeel van de verwarming en wat er standaard in het lastenboek is opgenomen laten uitvoeren voor prijs X.

Je kan voor dat laatste onderdeel dan kiezen of je dit deel van het contract verbreekt mits verbrekingsvergoeding, of een standaard uitvoering aanvaardt, of je schikt naar de aannemer zijn prijs want deze is inherent verbonden aan de verbrekingsvergoeding.

Zo lossen de meeste degelijke SOD firma's het toch op, alles hangt af van de opbouw van uw contract.

@ hierboven wet Breyne is van toepassing op het SOD concept met aansprakelijkheid door de hoofdaannemer. Het is evenwel niet verplicht om alles onder wet Breyne te laten uitvoeren, die losse componenten die je apart voorziet vallen niet onder de wet Breyne.

beryl zei:

Is dat apart blad enkel door de aannemer X getekend of door de bouwfirma?

Als je heel je huis door één aannemer laat uitvoeren met een sleutel op de deur contract is de wet Breyne van toepassing. De wet Breyne beschermt de bouwheer heel sterk, als de prijs bijvoorbeeld niet vaststaat kan je als bouwheer heel het contract stopzetten, zelfs al zijn de werken al begonnen en moet je in principe geen schadevergoeding betalen. Maar om onder de toepassing van deze wet te vallen moet heel je huis door één aannemer gebouwd worden (die natuurlijk zelf wel onderaannemers mag gebruiken).

Klik om te vergroten...

Het is een blad opgemaakt door de bouwfirma,
met vermelding dat ik toestemming geef Aannemer X de werken te laten uitvoeren.

in het lastenboek staat inderdaad die basisprijs van de verwarming en daar ga ik mee akkoord.
echter wat die meerprijs vloerverwarming (aparte blad die is opgemaakt) betreft, dus niet. op dit blad dus helemaal geen verwijzing naar gelijk welke offerte of prijs. enkel dat ik aannemer X toestemming geef om die vloerverwarming te leggen.

heb vanavond en morgen afspraak met 2 andere vloerverwarmings leggers. stel dat die goedkoper zijn, kan ik dan de basis verwarming van het lastenboek door aannemer X laten doen, en die extra meerwerken (vloerverwarming) door 1 van die 2 nieuwe aannemers laten doen, mits er geen prijs is overeen gekomen met aannemer x?

botchla zei:

Je kan geen rechtsgeldige overeenkomst hebben zonder dat er een prijs bepaald wordt. Als er evenwel een richtprijs opgegeven wordt e.g. 6.000 EUR + een meerkost van de x tot y afhankelijk van z dan is het een andere zaak.

Er is waarschijnlijk wel een algemene prijs gezet in het overkoepelende contract (wet Breyne) voor de standaard werken. Waar je niet onder uit zal kunnen is dus dat het basis aandeel van de verwarming en wat er standaard in het lastenboek is opgenomen laten uitvoeren voor prijs X.

Je kan voor dat laatste onderdeel dan kiezen of je dit deel van het contract verbreekt mits verbrekingsvergoeding, of een standaard uitvoering aanvaardt, of je schikt naar de aannemer zijn prijs want deze is inherent verbonden aan de verbrekingsvergoeding.

Zo lossen de meeste degelijke SOD firma's het toch op, alles hangt af van de opbouw van uw contract.

@ hierboven wet Breyne is van toepassing op het SOD concept met aansprakelijkheid door de hoofdaannemer. Het is evenwel niet verplicht om alles onder wet Breyne te laten uitvoeren, die losse componenten die je apart voorziet vallen niet onder de wet Breyne.

Klik om te vergroten...

Het probleem dat hij in mijn ogen heeft is dat als hij zijn verwarming als vloerverwarming wil uitvoeren hij hiervoor het contract moet opbreken dat hij heeft met zijn SOD firma. Normaliter doe je geen vloerverwarming en radiatoren verwarming tenzelfdertijd. Dus het zou mij dan ook niet onlogisch lijken indien die firma als hij zegt dat hij vloerverwarming wenst, en dus niet meer verder gaat met die firma van de SOD een schadevergoeding zal vragen van 3000€ voor de al uitgevoerde studiekosten etc...

Waardoor de totaalkost echt niet goedkoper gaat worden. Zowiezo door het feit dat hij geen optie heeft om de verwarming eruit te lichten zit hij met de gebakken peren dat deze firma eender welke prijs kan rekenen die hij of zij wilt voor deze extra behoefte.

Maar door het feit dat je al wel getekend hebt dat die de vloerverwarming mag uitvoeren, wil dit wel zeggen dat er een contract is. Ik kan mij namelijk inbeelden dat omdat er geen prijs op staat (ook geen vermelding van later te bepalen) dat het daarom niet rechtsgeldig zou zijn. Op het moment dat jij uw toestemming geeft voor een hersteller om af te komen en te kijken naar een item dat stuk is, heeft die firma ook al prestaties geleverd en heb je hierdoor dan ook al een contract aangegaan..
Bestek - Consumentenbescherming - Home (een bestek moet worden afgeleverd aan de consument, voor zover deze hierom verzoekt en de onderneming bereid is de dienst te verlenen)

Het verschil volgens mij is dat hij nergens gevraagd heeft voor een bestek waardoor die maatregel van een verplichte prijs voordat het een contract is er niet voor moet zijn .

De klassieke "val" van de sleutel op de deur hè, je tekent best pas als je alle prijzen zo gedetailleerd mogelijk uitgewerkt hebt en laat meerkosten duidelijk mee omschrijven in het contract (e.g. extra stopcontact, schakelaar, alarmpunt, ...).

Doe je dat niet krijg je inderdaad situaties als deze, je bent verplicht uw basis verwarming bij hen te nemen of je betaalt een verbrekingsvergoeding op dat onderdeel (bekijk uw contract) waardoor je dat onderdeel dan kan uitbesteden aan een ander persoon.

Nu wil ik ook niet overdrijven met het woord "val", een deftige verwarmingsinstallatie kost een pak meer dan een basis afwerking (voor 7.000 EUR heb je nu eenmaal niet zo veel, een goedkope ketel met de goedkoopste radiatoren van een B merk die je ook weer niet wil). SOD's pakken wat extra marge maar (de meesten) bestelen u ook weer niet waar je bijstaat in vergelijking met individuele aannemers (die pakken ook voldoende marge).

Ik zou eerder eens controleren of die u offerte niet overdreven is en indien dat niet veel afwijkt u neerleggen bij het feit dat ge gewoon uw huiswerk niet grondig genoeg gemaakt had, want die vloerverwarming en deftige ketel zal elders ook een stuk meer geld kosten.

botchla zei:

.. je tekent best pas als je alle prijzen zo gedetailleerd mogelijk uitgewerkt hebt en laat meerkosten duidelijk mee omschrijven in het contract (e.g. extra stopcontact, schakelaar, alarmpunt, ...).

Doe je dat niet krijg je inderdaad situaties als deze, je bent verplicht uw basis verwarming bij hen te nemen of je betaalt een verbrekingsvergoeding op dat onderdeel (bekijk uw contract) waardoor je dat onderdeel dan kan uitbesteden aan een ander persoon.

Klik om te vergroten...

Dus als ze ineens 7 miljoen eurokes aanrekenen (Absurd véél vragen, gewoon omdat ze dat kunnen), voor vloerverwarming dan mag dit? En als je er niet mee akkoord bent dan moet je toch een verbrekingsvergoeding betalen? Met als reden: "Je hebt getekend. Dat je de prijs niet hebt laten vastleggen is niet onze schuld!"

Snel verdient zeg ik dan.

er zijn grenzen natuurlijk. Zo'n beding dat er die erop uitdraait 7 miljoen kan gefactureerd worden, zal als onredelijk beschouwd worden. Men zal het beperken tot een normaal bedrag, die nog steeds een stuk hoger zal zijn dan wat je kan krijgen als je gaat zoeken naar de beste prijs/kwaliteitsverhouding.

Je had best de offerte laten maken voor je tekende.
Vloerverwarming kost in principe geen 6000€ extra maar je hangt min of meer vast.

Ik heb in mijn SOD ook vloerverwarming beneden en boven de badkamer (icm wandverwarming) gekozen en dan 'designradiatoren' voor de slaapkamers en moet een gelijkaardig bedrag bijbetalen.
We gaan dan wel van de meest simpele ketel naar een iets geavanceerder model, met een betere warmwaterdoorstroming, een verdeler en een weersafhankelijke aansturing (incl fancy afstandsbediening met kleurenscherm).

Goedkoop is dat niet, maar dat eruit halen en een andere firma het laten installeren was ongeveer even duur en nu blijft alles bij 1 firma.

Enige wat ik eruitgehaald heb is de badkamer, keuken en een deel van de elektrische installatie (firma heeft de kabels getrokken en de rest doe ik). Dingen waar je achteraf nog zeer makkelijk bijkunt. Waterleiding en afvoer heeft de SOD firma ook geplaatst, zodat zij daar verantwoordelijk voor zijn.
Een lek in een vloerverwarming, een loskomende vloertegel oid kan altijd voorkomen bij een slechte uitvoering en je wil dan maar 1 partij contacteren. Indien je met meerdere aannemers zit zullen ze de schuld op elkaar steken. Anders had je beter niet met een SOD gebouwd...

Er is een overeenkomst met de mogelijkheid voor de aannemer om de prijs te bepalen. De goede trouw van de uitvoering van de overeenkomst vereist dat de aannemer niet zomaar zijn prijs substantieel kan aanpassen (in vergelijking met zijn offerte), zonder de mogelijkheid tot opzeg aan te bieden. Dit zou een schending van het vertrouwensbeginsel zijn. Opzeg schriftelijk melden en motiveren.

https://lirias.kuleuven.be/bitstream/123456789/250336/1/partijbeslissing.pdf

Dan nog zit je met de standaard verwarming die ze leggen of indien je die niet wil je voor een deel moet gaan vergoeden wegens gederfde inkomsten.

SOD firma's leven vooral van meerwerk (de standaard is niet veel duurder dan onafhankelijke aannemers). Het is cruciaal dat je de prijzen op papier hebt voor je tekend en dan niet teveel aanpast.