Archief - Buitenlandse Cheque probleem

Ik zal hier es mijn probleem voorleggen:
Ik zal met fictieve bedragen werken.

Ik breng een britse pond cheque binnen ter inning bij mijn bank.
De bank geeft mij de keuze: ze storten het geld meteen op mijn rekening aan de £/eu dagkoers, dit is voorschieten, dit tot de directe uitbetaling van de engelse bank aan mijn bank.
Of ik kan ook wachten tot de cheque in engeland gecrediteerd en uitbetaald wordt. Dit duurt dan zo'n 2 weken.
Ik koos voor het eerste.

Cheque van £ 10000 binnengebracht, dagkoers 1,25, dus 12500eu op mijn rekening gezet.

So far so good.

Na een week belt mn bank mij op dat in UK de engelse bank de cheque weigert uit te betalen (suspected fraude, dit terzijde, bleek niet zo te zijn, maar daar gaat t niet om)

Dus, mijn bank zegt: we nemen de (voorgeschoten) t geld terug, wat logisch is.

En nu komt het: doordat de koers in die week gestegen is en door het verschil in aan en verkoopkoers halen ze 13000eu af!

En hier wringt het schoentje. Klopt dit??? Hun argument is dat ze ponden hebben moeten verkopen en kopen (want van die engelse bank zouden ze 10000£ moeten kopen hebben om deze in eu aan mij te geven)En dan is er steeds een koersverschil.
Alleen: ze hebben nooit effectief ponden moeten verkopen!!! Ah nee, want die engelse bank heeft nooit iets uitbetaald! (geblokkeerde cheque: niks uitbetalen dus)

Nu wil ik dus weten waar ze dan hun argument halen dat ze ponden hebben moeten kopen en verkopen.
DAT IS DUS GEEN WAAR.
Ze hebben me alleen 12500eu voorgeschoten en die hadden ze maar terug af te halen. Maar neen, 500eu verlies in een weekje.
Ergens klopt er toch iets niet???


Poof it's gone! YouTube - YouTube

Indien dit zo is (kan het niet beoordelen), ging je dan ook in de omgekeerde situatie geklaagd hebben?

En ben je zeker dat ze niet de kosten voor verwerking en inning aanrekenen en je (door je met fictieve bedragen te werken) het hier wat opklopt?

JPV zei:

Indien dit zo is (kan het niet beoordelen), ging je dan ook in de omgekeerde situatie geklaagd hebben?

En ben je zeker dat ze niet de kosten voor verwerking en inning aanrekenen en je (door je met fictieve bedragen te werken) het hier wat opklopt?

Klik om te vergroten...

de fictieve bedragen komen op een paar cijfers uit op de realiteit!
trust me, mocht ik het opkloppen zou ik er niet over beginnen.
verwerking, inning, misschien 35eu.

Ik heb die vraag ook gesteld: wat als de koers zodanig dramatisch gezakt was dat ze slechts 12350 zouden terug afgehaald hebben.

Waar het mij om gaat is dat ze in hun antwoord op mijn klacht formuleren dat de kosten om de verschillen tussen aan en verkoopkoersen gaan.
Het punt is dat ze NOOIT echt die ponden hebben moeten omzetten!

Je had ook optie 2 kunnen kiezen, of een rekening in pond kunnen hebben. Als je een rekening in pond had, dan hadden ze gewoon 10.000 pond erop gezet, en dan later 10.000 pond eraf gehaald, niet?

Hoe kom je trouwens aan een cheque in pond voor zo'n bedrag?

Nuja, zo werkt vaak (internationale) fraude. Ze geven je een ongedekte cheque, je gaat die innen, je denkt alles is OK, uiteindelijk is de cheque niet gedekt, en haalt de bank het geld terug van je rekening. Alleen heb je hier de pech dat het geen cheque in euro is, of dat je geen rekening in pond hebt.