Archief - Bullet-krediet ervaring/input

Bij het leningshoppen is mij een oa bulletkrediet voorgesteld.

Dit is vlug ter sprake gekomen, tussen de klassieke kredieten, dus heb geen gedetailleerde uitleg gekregen.
Iemand hier ervaring mee?
Wat zijn de addertjes, want anders klinkt het toch zeer mooi.

Kort uitgelegd:

Je wil een huis kopen en beschikt over een bepaald kapitaal en een groepsverzekering.
Je leent en betaald enkel de intresten af, op het einde betaal je het volledige kapitaal af.

De huidige stand van de groepsverzekering is al 1/2 van het te lenen bedrag.
Groepsverzekering bij pensioen dekt ruimschoots de kost.
Dan heb je je huidig kapitaal nog "vrij" om te laten aangroeien.
Je betaald minder af, dus je kan meer sparen.
Het exacte bedrag wat je nu leent, betaal je na x-jaar terug. De euro neemt in waarde af (index), dus die aflossing gaat minder zwaar zijn dan ze nu is.
Dit alles samen met nog andere inkomsten die je verwacht, stelt de bank gerust dat je hiervoor in aanmerking komt.

Wat kan er mislopen dat je niet zelf in de hand hebt:
Andere werkgever zodat de bijdrage aan huidige groepsverzekering stopt, je zal zelf meer moeten sparen.

Zijn er nog andere factoren die kunnen meespelen waardoor je in de problemen komt?

Eigen stommiteiten daarbuiten gelaten natuurlijk.
Als je niets meer spaart en je groepsverzekering gaat spenderen aan een italiaanse bolide:naughty:

Dat is wat ze in Nederland vroeger deden, puur omdat een huis hard bleef stijgen in prijs. Daar zijn er verschillende mee in de problemen gekomen toen ze naar een groter huis wilden groeien.
Als het doel is om de eigendom te verwerven kan je in mijn ogen dat beter met een gewone hypotheek doen en daar zoveel optimalisaties doen.

Je betaald in jouw geval de hele looptijd het maximum aan intresten terwijl dat met een gewone hypotheek degressief is (en je dat zelf nog extra in de hand kan werken als je wi door de hypotheek zo te nemen)

Aangezien je enkel intresten betaalt maar geen kapitaal, bouw je geen equity op in uw huis. Jouw gedeelte zal nul blijven tot op de vervaldag waarop ge in 1 keer het volledige bedrag moet betalen. Als ge voor het verstrijken van uw bulletkrediet groter wil gaan wonen, hebt ge al die tijd geen kapitaal opgebouwd met al uw afbetalingen. Terwijl anderen de opgebouwde kapitaalsaflossingen kunnen in rekening brengen bij de aankoop van een groter huis, kunt gij da ni doen.

Als ge er op rekent om zeker tot de vervaldag van uw bullet krediet er te wonen, hoeft dat geen probleem te zijn natuurlijk. Of als ge uw kapitaal zelf spaart ipv middels uw afbetalingen, hoeft dat ook geen probleem te zijn.

Velen hebben ook niet de discipline om op eigen houtje te sparen om op het einde het bedrag in 1 keer te kunnen betalen. Als ge wel die discipline hebt, hoeft ook dat geen probleem te zijn natuurlijk.

Het is maar waar ge u zelf het best bij voelt.

Zo'n bulletkrediet lijkt me ideaal als je 45+'er bent (en een stabiel leven hebt) en binnen de 15 jaar de bullet aflost. Anders zou ik er niet aan beginnen.

Bedenk ook béide dat je alle 2 in staat moet zijn om die bullet af te lossen, niet enkel 1 van de 2 partners. Als gehuwden heb je recht op een deel van de groepsverzekering bij echtscheiding, als wettelijk samenwonende niet. Dat kan in dit geval een gigantisch onevenwicht veroorzaken als er geen groepsverzekering is bij de andere partner.

Onhaalbaar als je het te lenen bedrag niet al reeds op uw rekening hebt. Ik kreeg mondeling akkoord van KBC dat een bulletlening geen probleem was, paar maand later effectief aanvraag gedaan en lukte niet. Ze zijn veel strenger geworden, jammergenoeg.


Sent from my iPhone using Tapatalk

In Nederland lopen de meeste van die bulletleningen voor particulieren nu af. (was populair half jaren 80 tot half jaren 90. pas docu over gezien)

VB een nederlander die anno 1990 een woning kocht van 100K€ moet nu na 30 jaar 100€/maand aflossen (pak goedkoper als huren) opeens 100K eindsom aflossen.
Die centen hebben de meeste niet, dus word de woning verkocht aan huidige waarde bv 250K en houden ze nog 150K over. (aangezien ze tegen hun pensioen zitten, gaat een Nederlander dan ook meestal naar een klein flatje.)
(ze hebben 30 jaar lang wel een gedeelte van hun kosten kunnen inbrengen, investeringen in hun huis zijn ze natuurlijk wel kwijt.)

Je hebt er ook dat op de piek een huis gekocht hebben met zo een lening (2008) en staan sindsdien onder water met schrijnende situaties tot gevolg.

O.a. op tweakers kan je er wel topics van vinden waarom dat niet zo een geweldig idee is/was

damocles zei:

Je hebt er ook dat op de piek een huis gekocht hebben met zo een lening (2008) en staan sindsdien onder water met schrijnende situaties tot gevolg.

O.a. op tweakers kan je er wel topics van vinden waarom dat niet zo een geweldig idee is/was

Klik om te vergroten...

De woningprijzen staan veel hoger dan toen in 2008, dus waarom was dat een slecht idee? Ze hadden maar 3-4 jaar nodig om te herstellen vd crash.


Sent from my iPhone using Tapatalk

The Prophet zei:

De woningprijzen staan veel hoger dan toen in 2008, dus waarom was dat een slecht idee? Ze hadden maar 3-4 jaar nodig om te herstellen vd crash.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Zal over Nederland gaan, toen waren de huizenprijzen in aug 2008 op zijn hoogst en ze zijn pas onlangs weer hoger genoteerd qua prijs(nominaal dan toch, reëel is er nog altijd een verlies in Nederland):

https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/83906NED/table?ts=1560317126162

Ik zou het puur psychologisch vrij lastig hebben met het feit dat ik ergens een berg geld aan het opbouwen ben (zij het groepsverzekering, zij het spaargeld) die ik later zie doorgesast worden.

Misschien een irrationele kant van mij, besef ik wel, maar toch

eniac zei:

Ik zou het puur psychologisch vrij lastig hebben met het feit dat ik ergens een berg geld aan het opbouwen ben (zij het groepsverzekering, zij het spaargeld) die ik later zie doorgesast worden.

Misschien een irrationele kant van mij, besef ik wel, maar toch

Klik om te vergroten...

los daarvan betaal je voor zo'n lening ook een hogere rentevoet én betaal je over de ganse looptijd van de lening dat bedrag. op een lening van 200000 à 2% komt dat op € 80.000,00 ipv € 42.368,32. Als je dan nog 1% extra rekent voor dat bullet-effect, dan zit je bvb al aan 120.000 euro tegneover 42368.32 euro.

Met de woonbonus doen je in de praktijk dan nog eens extra nadeel door zo'n bulletlening

Is de opzet van bulletleningen niet eerder het financieren van iets dat kan afgelost worden (op relatief korte termijn, dixit <5j) door gelden die op dat moment niet vrij zijn (fondsen, pensioenpot, schenking, ...) en dus door de bullet de 'uitgave' van de gekende inkomsten echter wel al kan uitgevoerd worden. Zo bezag ik het toch altijd..

JPV zei:

los daarvan betaal je voor zo'n lening ook een hogere rentevoet én betaal je over de ganse looptijd van de lening dat bedrag. op een lening van 200000 à 2% komt dat op € 80.000,00 ipv € 42.368,32. Als je dan nog 1% extra rekent voor dat bullet-effect, dan zit je bvb al aan 120.000 euro tegneover 42368.32 euro.

Met de woonbonus doen je in de praktijk dan nog eens extra nadeel door zo'n bulletlening

Klik om te vergroten...

Ik wou het net vragen, wat is de fiscale behandeling van zo’n bullet? Ik neem aan dat je geen afschrijvingen mag rekenen?
Langs de andere kant: neem nu 300k€ aan 2,5% p.a. - dan is je korf enkel met de interest al vol of mis ik in de rapte iets?

Voorts hoeft dat geen probleem te zijn dat je nominaal meer interest betaalt, op voorwaarde dat je het beschikbare kapitaal harder laat werken (/verdienen) dan wat de bullet jou kost uiteraard. Maar dan zijn we al weer niet meer over jan modaal aan het spreken. Moet wel een interessante oefening zijn

Dus voor de doorsnee Vlaming zou ik het niet aanraden.

Manu zei:

Ik wou het net vragen, wat is de fiscale behandeling van zo’n bullet? Ik neem aan dat je geen afschrijvingen mag rekenen?
Langs de andere kant: neem nu 300k€ aan 2,5% p.a. - dan is je korf enkel met de interest al vol of mis ik in de rapte iets?

Klik om te vergroten...

je moet "gewoon" je woonbonus vullen met je intresten.

Manu zei:

Voorts hoeft dat geen probleem te zijn dat je nominaal meer interest betaalt, op voorwaarde dat je het beschikbare kapitaal harder laat werken (/verdienen) dan wat de bullet jou kost uiteraard. Maar dan zijn we al weer niet meer over jan modaal aan het spreken. Moet wel een interessante oefening zijn

Klik om te vergroten...

beschikbare kapitaal harden laten werken = meer risico nemen met dat kapitaal. En dat wil een bank niet, die wilzekerheid