Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Straddle

Legacy Member
Ik zou dezelfde WACC behouden, het idee is dat je een WACC vastzet en die dan gebruikt voor de waardering van alle flows.
Je zou WACC's per jaar kunnen berekenen (afhankelijk van je tax shield), maar ik heb dat in praktijk nog niet gezien.
S

Straddle

Legacy Member
Ik zou het zeker niet doen, het hele idee van die DCF modellen is net dat je één WACC vastzet voor de gehele periode en die samenstelling onderbouwd.
Nu kan je dat idd in vraag stellen als de capital structure verandert doorheen de jaren, maar dat compliceert het standaard DCF model.
t

taylor

Legacy Member
pluimpje zei:
Als je een DCF berekent verdisconteer je de toekomstige cashflows naar vandaag met een WACC. In de WACC zit het Interestschild voor belastingen verwerkt.

WACC = COE + COD
COD = percentage vreemd vermogen * rente * (1 - belastingpercentage)

Wat als je in de eerste jaren van je investering een verlies boekt waardoor je geen belastingen hoeft te betalen. Is het dan nog steeds correct dat je een belasting rekent via je WACC?
Klik om te vergroten...

Je weet op voorhand niet zeker of je winst of verlies gaat hebben. Behou je dezelfde WACC voor alle jaren dan kun je best vermelden dat een van je assumpties van je model is dat er elk jaar voldoende winst is om het tax shield volledig te gebruiken.

Het is uiteindelijk ook maar een model. Zelfs in de gewone WACC wordt het tax shield eenvoudig berekend en is de kans klein dat het representatief voor de realiteit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan