Archief - [deleted]

In mijn ogen : jij.

Je gaat niet zonder overleg de rekening maken voor iemand anders. Eerst stel je voor wat je gaat doen, en zorg je dat je een overeenkomst hebt op papier. Dan pas voer je die werken uit.

Duurt dit lang, dan voer je die uit miserie op eigen kosten uit. Of je wacht tot er een akkoord is. Hetgeen jij gedaan hebt is gewoon not done. Mensen voelen zich dan "gepakt".

Allez dat is mijn mening.

Renegadexxripxx zei:

In mijn ogen : jij.

Je gaat niet zonder overleg de rekening maken voor iemand anders. Eerst stel je voor wat je gaat doen, en zorg je dat je een overeenkomst hebt op papier. Dan pas voer je die werken uit.

Duurt dit lang, dan voer je die uit miserie op eigen kosten uit. Of je wacht tot er een akkoord is. Hetgeen jij gedaan hebt is gewoon not done. Mensen voelen zich dan "gepakt".

Allez dat is mijn mening.

Klik om te vergroten...

'k weet niet hoe het zit zonder syndicus, maar ik zit in een gebouw met syndicus, en als die hoort van een waterlek, denk ik dat hij direct actie moet ondernemen, en hij nalatig is als hij dat niet doet. zo'n dingen kunnen vreselijk snel escaleren. En zeker gezien de VME er voor verzekerd is, lijkt me dat toch normaal wat hij gedaan heeft. die lek moest gerepareerd worden, dus de VME zou die kost sowieso krijgen, en door snel te handelen is er minder schade (want 'k heb eens rap gegoogled, en gelezen van mensen met een gelijkaardig probleem, maar waar de polis het niet meer dekt gezien teveel waterproblemen in't verleden).

't is iets anders dan plots beslissen dat de gangen herschilderd moeten worden, en dat door de VME laten betalen zonder dat iemand anders er ooit mee akkoord is gegaan.

Mja, dat is het juist. Bij een syndicus heeft iemand de autoriteit gekregen om dergelijke handelingen te doen. In zijn voorbeeld heeft niemand expliciet die autoriteit en moet je wachten op concensus. Of je handelt alleen en dan ook volledig op uw kosten.

Of er moet een overeenkomst zijn opgesteld in het begin dat bij problemen eigenaar van appx autonoom mag beslissen voor het goed van het gebouw.

Ik geloof gerust dat kinxton om goed te doen heeft gehandeld. Maar als hij die franchise betaald met het geld van de gezamenlijke rekening dan is dat met geld van eenieder die daat aan mee gestort heeft. Ik persoonlijk zou mij daar niet hebben in opgejaagd.

Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die zich gepakt voelen dat een beslissing is genomen op kosten van eenieder zonder op ieders antwoord te wachten. Ook al handelt het hier over maar 250€. Maar, ik denk eerder dat het punt niet die 250€ is, maar het feit dat het gebeurd is. Wat indien hij in de toekomst beslist om een gelijkaardige actie te ondernemen en nu moet er ineens door elke medeeigenaar 2000€ extra ingelegd worden om die herstelling te dekken.

Ik denk eerder dat voor de andere medereigenaars het eerder hierover handelt dan iets anders. Maar ik kan mis zijn.

Zoals al aangegeven, zelf voor syndicus gaan spelen zorgt voor problemen
Ook zoals al eerder vermeld, het is een beetje het verhaaltje van "ik beslis de gang te herschilderen en de rest moet maar meebetalen".

Persoonlijk denk ik dat het nu "lijkt" en ik herhaal "LIJKT" alsof jij (Kinxton) een nieuwe badkamer hebt geplaatst op hun kosten. Ik lees echter dat je voor de tegels/meubels ect. zelf hebt betaald, dus niet het geval.

Zo te lezen vergaderen jullie wel erg veel .
Ik zou u (jullie) de raad geven om in de volgende vergadering samen een schatkistbewaarder aan te duiden, dat is dan 1 persoon die de rekening beheerd EN indien er facturen zijn een newsletter verstuurd naar ALLE eigenaren met daarin een vermelding dat er binnen een bepaalde periode moet geantwoord worden bv 2weken ofzo.
+ extra vermelding dan bv indien geen antwoord binnen de termijn = stilzwijgend akkkoord.

Volgens mij kan je op die manier eventuele problemen/misverstanden/ergernissen/conflicten (noem het hoe je wil) voorkomen.
Beheerder kan jaarlijks/half jaarlijks een evaluatie krijgen en/of herverkozen worden.

Of je gaat werken met de syndicus

Dergelijke verhalen zijn DE perfecte illustratie waarom kleine mede-eigendommen te mijden zijn als de pest. Elke twist wordt persoonlijk, nalatigheid van 1 persoon heeft grote impact op hele mede-eigendom, etc.

Als je denkt dat je recht in je schoenen staat, moet je gewoon naar de vrederechter stappen (zo goed als gratis, geen advocaat nodig) om hem daarin te laten bemiddelen. Zo'n rechter heeft veel ervaring met mede-eigendommen en weet behoorlijk goed wat mag en wat niet. Dat kan voor alle partijen de ogen openen en vermijdt verdere escalatie.

kinxton zei:

Moet dit dan meteen samen gebeuren of is het beter dat een ieder z'n uitleg gaat geven?

Klik om te vergroten...

Vrederechter = meestal samen of je moet echt "niet meer samen door de deur kunnen"

dat je gewoon al denkt zomaar door je eigen firma dingen te kunnen laten herstellen op andermans (gezamelijke) kosten zonder voorafgaandelijke toestemming van iedere betrokken, versta ik écht niet.

kijk, je hebt je eigen firma gebruikt om een lek op te zoeken (en dan blijkbaar niet door een (vaak gratis) lekdetectie te gebruiken), je doet veranderingen aan je badkamer die ruimer gaan dan gewone herstellingen, betaalt rekeningen waarover nog geen akkoord is met het geld van de VME (waarom wachtte je niet tot de volgende vergadering?).

Je haalt aan dat het dringend is, maar het gaat blijkbaar over een lek die al maanden aansleept. En hoe je méér dan 2 weken zonder badkamer zou zitten, weet ik ook niet. Dat het mss tijdelijk met een plank ipv een vloer en met een lavabo ipv een douche moet opgelost worden is lastig, maar niet onmogelijk.

Het verhaal klinkt redelijk fishy en dan horen we enkel jouw versie van de feiten.

Je vroeg onze opinie. Wij geven u onze opinie, en dan pruil je omdat die niet overeen komt met uw opinie.

Het is niet proper dat men niet heeft geantwoord op een mail die jij 2 maand geleden hebt gedaan. Maar bon, dat kan gebeuren. Normaal gezien ga je dan over naar een aangetekend schrijven waarop je meldt dat wanneer er binnen x termijn geen antwoord (of overlegmoment is) dat je dit dan als toestemming ziet om de door u voorgestelde actie te ondernemen.

Nu heb jij iets gedaan waarvoor niemand zich heeft uitgesproken met iedereen zijn bijdrage via uw eigen firma. Dat is gewoon vragen voor een verkeerde perceptie. Nu bon, het is te laat. Persoonlijk zou ik het voor 250€ niet tot bij een vrederechter trekken daar je met die mensen nog verder moet. Maar zou ik wel ervoor zorgen dat er duidelijke afspraken gemaakt worden naar de toekomst toe om niet voor gelijkaardige problemen terug te staan.

Ik denk wel dat als jij zegt dat het nog 2 maand geduurd heeft dat dringendheid moeilijk te gebruiken valt. Voor mij is dringend iets dat binnen 48 uur moet aangepakt zijn niet 2 maand.

PS: nu ja, dit soort problemen is uiteindelijk de reden waarom ik geen voorstander ben van appartementen... niets anders als miserie.

Het is bij wet verplicht, hoe klein het mede-eigendom ook is, een syndicus te hebben. Tot 20 kavels kan een eigenaar deze taak tot zich nemen, vanaf 20 moet er een professionele zijn. In vele kleine app blokken als de uwe is er in realiteit niets (geen syndicus, VME,...). In vele van deze gevallen werkt dit immers goed, de eigenaars komen goed overeen, alle kosten worden netjes verdeelt,...

Maar dit werkt zolang deze eigenaars overeenkomen. Of wanneer er bijvoorbeeld een nieuwe eigenaar komt. Daarom dat ik er altijd op hamer een syndicus aan te stellen ook al is er maar 1 lampje en een gang gemeenschappelijk. Dan ben je tenminste voor de wet in orde en vermijdt je vaak ellenlange discussies.

Puur technisch gezien zijn de andere 2 eigenaars verplicht om hun deel van de franchise te betalen. Maar ik vrees dat je dit nooit gaat kunnen hard maken. Werkelijk niets, maar dan ook niets is in orde in jullie mede-eigendom. Zolang iedereen overeenkomt, geen probleem, maar als dit niet zo is, krijg je dergelijke situaties.

Syndici zijn in de regel niet goedkoop. De meeste syndici vragen een vaste vergoeding (voor het normale beheer) + daarbij extra vergoedingen volgens een soort tarievenblad.
Die vaste vergoeding zal wel een pak lager liggen voor kleine residenties (app blokken), maar het zijn die extra vergoedingen die het soms heel duur kunnen maken en die zijn voor iedereen hetzelfde. Dit zorgt voor een groot gebrek aan transparantie. Bv het kan zijn dat hij voor elk kopie 2 cent extra vraagt, voor elke interventie 75 euro en die lijst gaat zo verder door. Dit betekent dat hoe meer problemen er in een mede-eigendom zijn, hoe meer de syndicus gaat factureren op het eind van het jaar aan de VME. Wat ergens ook logisch is, want dan heeft hij meer werk met het beheer.

Daarom dat de wetgever heeft voorzien dat kleine mede-eigendommen (tot 20 kavels) kunnen werken met een mede-eigenaar als syndicus. Dit komt voor hun veel voordeliger uit en vaak werkt dat goed.

Ik zie 4 mogelijkheden in jouw situatie:
1) Ofwel verkoop je
2) Ofwel laat je de situatie aanmodderen.
3) Ofwel probeer je met alle mede-eigenaars samen te zitten, alles uit te klaren, 1 van jullie syndicus te maken (zorg altijd dat je een aansprakelijkheidsverzekering neemt, als niet professionele syndicus heb je dezelfde aansprakelijkheid als een professionele) en als diegene die syndicus is zijn werk correct uitvoert, kan er geen discussie meer zijn.
4) Ofwel ga je op zoek naar een professionele (vraag meerdere offertes en vergelijk), dwing het desnoods af bij de vrederechter als de andere eigenaars niet akkoord gaan.