Archief - Domeinnaam opgeist, wat zijn mijn rechten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Keno

Legacy Member
Wij hebben op mijn werk een mail gekregen van Landmark met de 'melding' dat wij 1 van onze domeinnamen moeten afstaan
(door een geregistreerd merknaam in 2009 in Europa dat in dit domeinnaam staat).

Echter deze domeinnaam van ons was al geregistreerd sinds 2005 met een kleine tekst op.

Zijn wij verplicht deze zomaar af te staan ? Al dan niet kosteloos ? Of hebben zij geen poot om op te staan...

EvilSwordfish

Legacy Member
Als jij kan bewijzen dat je naam al veel langer bestaat denk ik niet dat ze je kunnen verplichten deze domein naam af te staan.

En anders zegt ge iets a la :" Sure voor bedrag x why not"

Denk dat in het algemeen ni echt mogelijk is om iemand te verplichten een domeinnaam af te staan. Kijk naar die van lord of the rings (de films) die mannen betalen ene 10 000 euro de maand (paar jaar terug toch) voor domein naam dat hij x aantal jaar had geregistreerd onder het gedacht van: "Dees gaat populair worden"

Zelfs groen betaald een particulier omdat hij zo slim was de domein naam als eerste op te eisen (kan ondertussen ook al veranderd zijn maar soit)

Hiapoe

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Als jij kan bewijzen dat je naam al veel langer bestaat denk ik niet dat ze je kunnen verplichten deze domein naam af te staan.

En anders zegt ge iets a la :" Sure voor bedrag x why not"

Denk dat in het algemeen ni echt mogelijk is om iemand te verplichten een domeinnaam af te staan. Kijk naar die van lord of the rings (de films) die mannen betalen ene 10 000 euro de maand (paar jaar terug toch) voor domein naam dat hij x aantal jaar had geregistreerd onder het gedacht van: "Dees gaat populair worden"

Zelfs groen betaald een particulier omdat hij zo slim was de domein naam als eerste op te eisen (kan ondertussen ook al veranderd zijn maar soit)

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er ondertussen toch wel wetgeving is in de zin van als enigszins kan aangetoond worden dat de huidige eigenaar van een domeinnaam die domeinnaam enkel geregistreerd heeft om speculatieve redenen en jij hebt een duidelijke noodzaak voor die domeinnaam (omdat je bedrijf of bezigheid die naam draagt), dat er toch mogelijkheden zijn om die domeinnaam 'af te nemen'.

Deefees

Legacy Member
Ik dacht ook dat er eens sprake geweest was van zo'n wet, maar volgens mij is dat zeer moeilijk in praktijk. Er zijn nog genoeg sites die gewoon domeinen opkopen om dan voor winst te verkopen, bv Domeinnamen op NamenWinkel.nl. Leuk geprobeerd van hen, maar negeer die mail gewoon maar.

Tyfius

Legacy Member
Als jij kan aantonen dat je de domeinnaam reeds langer in je bezit hebt en geen slechte intenties had, dan hebben zij in principe weinig te eisen.

Alle geschillen met domeinnamen gebeurd via Cepani. Zolang je daar niets van hoort heb je niets te vrezen. Op die website vind je het reglement en ook een lijst met eerdere zaken. Kijk daar eens tussen of je iets vergelijkbaars vindt.

EvilSwordfish

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er ondertussen toch wel wetgeving is in de zin van als enigszins kan aangetoond worden dat de huidige eigenaar van een domeinnaam die domeinnaam enkel geregistreerd heeft om speculatieve redenen en jij hebt een duidelijke noodzaak voor die domeinnaam (omdat je bedrijf of bezigheid die naam draagt), dat er toch mogelijkheden zijn om die domeinnaam 'af te nemen'.

Nja zeg het, mijn voorbeelden zijn van paar jaar geleden.. Ik weet dat met de nieuwe domeinnamen die komen die praktijk nimeer gebruikt mag worden (daarom dat overheid instanties en bedrijven ook op voorrand een optie kunnen pakken erop)

Maar zoals gezegd, als de naam al in bezit was voor dat het ander bedrijf werd opgericht, hebben ze geen voet om op te staan.

den oscar

Legacy Member
Hier kan wel een verschil zijn daar KENO spreekt van een geregistreerd merk en het zijne niet.

Tyfius

Legacy Member
Dat hangt er van af. Als hij kan aantonen dat het nog geen geregistreerd merk was op het moment dat hij de domeinnaam registreerde zou er voor die periode nog het first-come, first-serve principe gelden.

jeff_tw

Legacy Member
^ Het bovenstaande lijkt me logisch. Anders kan iedereen een populaire naam registreren.

Onlangs gelezen dat NPO (=nieuwe naam voor de Nederlandse Publieke Omroep) 100.000 euro heeft betaald aan een of andere duivenorganisatie voor het domein npo.nl.

Fransz

Legacy Member
Staat er een website op die domeinnaam? Website = proof dat je serieus bent
Zonder website lijkt het meer alsof je bad intentions had :D

Keno

Legacy Member
Fransz zei:
Staat er een website op die domeinnaam? Website = proof dat je serieus bent
Zonder website lijkt het meer alsof je bad intentions had :D

Nee er staat geen website op, een paar zinnen en een logo.

Zoals gezegd in topic, was deze domeinnaam LANG voor de start van hun bedrijf geregistreerd. Ruim 4 jaar verschil !!
(Dus geen slechte bedoelingen :-)

We hebben een mail gekregen met een belachelijk bodt van 250euro... en dreigementen dat we ons domeinnaam verplicht moeten afgeven...

Schade kunnen ze ook niet lijden want er staat niks speciaals op die website dus.

Natuurlijk blijft de vraag of we al dan niet verplicht onze domeinnaam moeten afgeven omdat ze die naam als merk hebben geregistreed (een deel van die naam staat in onze domeinnaam).

Gprb_

Legacy Member
Een domeinnaam mag niet geregistreerd worden met de bedoeling rechten van derden te schaden (bijvoorbeeld het merk van een concurrent als domeinnaam registreren). De door een dergelijke registratie benadeelde persoon zal zich op verschillende wijzen kunnen verdedigen.
Cybersquatting is dan het registreren van dergelijke domeinnamen met als doel ze nadien duur te verkopen aan de betrokken personen of ondernemingen. Soms wordt ook de bekendheid van de gekozen domeinnaam misbruikt om bezoekers naar de eigen website te lokken.
Zo werd bijvoorbeeld ‘belgacom.be’ geregistreerd door iemand die geen enkele band had met het bedrijf Belgacom en die nadien probeerde de domeinnaam tegen een buitensporige prijs te verkopen.
Gerechtelijke oplossing
De wet van 26 juni 2003 betreffende het wederrechtelijk registreren van domeinnamen heeft een specifieke vordering tot staking ingevoerd.
Dank zij deze stakingsvordering kan de rechter, zoals in het gemeen recht, het bestaan van een onrechtmatige registratie vaststellen en hiervan de stopzetting bevelen.
VOORWAARDEN
Om in deze vordering te slagen:
moet de domeinnaam identiek zijn aan, of sterk lijken op, de beschermde benaming.
mag de houder van de domeinnaam geen enkel recht of legitiem belang jegens die domeinnaam bezitten.
werd de domeinnaam te kwader trouw geregistreerd of gebruikt.

Niet-gerechtelijke oplossing
Voor de ‘.be’ domeinnamen heeft DNS.be een alternatieve geschillenprocedure georganiseerd (“ADR” of Alternative Dispute Resolution).
Het Belgisch Centrum voor Arbitrage en Mediatie (Cepina) is hiervoor verantwoordelijk.
De procedure is zeer snel en wordt behandeld door een derde persoon met expertise in de materie. De beslissing wordt op de website van Cepina gepubliceerd. Vervolgens zal DNS.be de domeinnaam schrappen of de naam van de houder aanpassen.

Keno

Legacy Member
Bedankt voor de info !

Mij lijkt dus dat wij recht in ons schoenen staan...

Wat ik vergeten melden ben is dat dit dus om een .BE domeinnaam gaat, alsook een .EU domeinnaam (zelfde naam).
En waarschijnlijk voor beiden verschillende wetgeving hieromtrent...

brandon_

Legacy Member
Keno zei:
We hebben een mail gekregen met een belachelijk bodt van 250euro... en dreigementen dat we ons domeinnaam verplicht moeten afgeven...

Gewoon niet op reageren.
Doe alsof het spam-mails zijn die je meteen in de prullenbak gooit.

foenN

Legacy Member
Wij krijgen op ons werk altijd een mail van een Chinees bedrijf die beweert dat onsbedrijf.cn zal ingenomen worden, en dat we snel moeten reageren indien we de .cn extensie willen hebben.

Poekie95

Legacy Member
foenN zei:
Wij krijgen op ons werk altijd een mail van een Chinees bedrijf die beweert dat onsbedrijf.cn zal ingenomen worden, en dat we snel moeten reageren indien we de .cn extensie willen hebben.

Met algemene hilariteit op het werk tot gevolg vermoed ik :).

LSDsmurf

Legacy Member
Tenzij die domeinnaam voor jou echt speciaal is of niet eenvoudig vervangbaar is zou ik zeggen om te proberen er een deftig bod voor te krijgen.

dee

Legacy Member
den oscar zei:
Hier kan wel een verschil zijn daar KENO spreekt van een geregistreerd merk en het zijne niet.

Een geregistreerd merk is enkel geldig voor de handelssector waarvoor deze is geregistreerd.
Er kunnen wel honderden merken zijn met die naam.
Het enige dat een registratie doet is je beschermen in je eigen sector.

Negeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan