Archief - Economie: excel
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lollypop
Legacy Member
Ivm vraag 1. Ze hebben een verschillende looptijd en daarom zou je NPV niet mogen gebruiken, maar moet je EAA gebruiken. Alleen weet ik niet wat dat jusit inhoudt of hoe je dat moet gebruiken.
Kan je ze dan uitleggen ? Want ik heb er geen enkel idee van
Alvast bedankt voor je reply.
Kan je ze dan uitleggen ? Want ik heb er geen enkel idee van
Alvast bedankt voor je reply.
Riverdale27
Legacy Member
Projecten met een ongelijk leven zonder meer met elkaar vergelijken is eigenlijk niet juist. Als je bijvoorbeeld de IRR gebruikt, die de assumptie van herinvestering gebruikt, dan zie je al snel dat het niet eerlijk is, want het langere project kan langer herinvesteren terwijl het kortere project waarschijnlijk sneller zal terugbetalen. Maar de NPV methode gebruiken mag gewoon in deze situatie wanneer het om eenmalige projecten, investeringen of beleggingen gaat.
Wanneer je echter kunt argumenteren dat een project herhalend is, dan moet je opletten. Stel dat je een machine koopt die één jaar meegaat, en je wil dat vergelijken met een machine die drie jaar meegaat. Dan kan je moeilijk argumenteren dat als machine A een hogere NPV heeft dan machine B, dat het de juiste keuze zou zijn. Want je moet na één jaar toch weer een herinvestering doen, en daarmee moet je rekening houden. Je moet je dus afvragen: wat is hier de bedoeling? En eventueel kan je zelfs rekening houden met een dalende prijs van die machine doorheen de tijd, technologische vooruitgang, andere marktomstandigheden enzovoorts.
In het geval van herinvesteringen, zal je dus iets anders moeten vinden. Ik heb indertijd geleerd dat je het kleinste gemene veelvoud moet zoeken van de looptijden, maar die methode had niet echt een naam. Van twee projecten van 2 en 3 jaar zou dat bijvoorbeeld 6 jaar zijn. Beide kasstromen zet je dan op zes jaar, gewoon door wanneer een project afloopt het te herhalen. Daarna bereken je van beide de NPV, nu dus op gelijke looptijden, en daarna kies je pas.
Dus samengevat:
- Geen herinvestering: gewoon NPV
- Herinvestering: gelijke looptijden gebruiken door herhaling, daarna NPV
Wanneer je echter kunt argumenteren dat een project herhalend is, dan moet je opletten. Stel dat je een machine koopt die één jaar meegaat, en je wil dat vergelijken met een machine die drie jaar meegaat. Dan kan je moeilijk argumenteren dat als machine A een hogere NPV heeft dan machine B, dat het de juiste keuze zou zijn. Want je moet na één jaar toch weer een herinvestering doen, en daarmee moet je rekening houden. Je moet je dus afvragen: wat is hier de bedoeling? En eventueel kan je zelfs rekening houden met een dalende prijs van die machine doorheen de tijd, technologische vooruitgang, andere marktomstandigheden enzovoorts.
In het geval van herinvesteringen, zal je dus iets anders moeten vinden. Ik heb indertijd geleerd dat je het kleinste gemene veelvoud moet zoeken van de looptijden, maar die methode had niet echt een naam. Van twee projecten van 2 en 3 jaar zou dat bijvoorbeeld 6 jaar zijn. Beide kasstromen zet je dan op zes jaar, gewoon door wanneer een project afloopt het te herhalen. Daarna bereken je van beide de NPV, nu dus op gelijke looptijden, en daarna kies je pas.
Dus samengevat:
- Geen herinvestering: gewoon NPV
- Herinvestering: gelijke looptijden gebruiken door herhaling, daarna NPV
Lollypop
Legacy Member
Ik begrijp je punt, maar we moeten echt EAA gebruiken (zonder dat we dit echt gezien hebben in de klas, ook al lijkt dit vrij onwaarschijnlijk). Dit vond ik over EAA (tonen dat ik toch echt moeite doe om deze excell-oefn onder de knie te krijgen voor het tussentijds examen van woensdag.Riverdale27 zei:
Bron: EAA Calculator
Riverdale27
Legacy Member
Het idee is eigenlijk gewoon om de normale NPV voor elk project om te vormen in functie van de duur van het project n en de kapitaalkost r (die voor beide hetzelfde is).
Zie deze website met definitie en voorbeeld. Zou daarna echt moeten lukken in Excel:
Equivalent Annual Annuity
Zie deze website met definitie en voorbeeld. Zou daarna echt moeten lukken in Excel:
Equivalent Annual Annuity
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.