Archief - exclusiviteitsbeding in contract

Anoniem19 · 28 aug 2018

Ik ben mijn contract nog eens aan het uitpluizen in wat er nu exact staat. Een niet-concurrentiebeding heb ik niet maar ik heb wel een exclusiviteitsbeding. Toen ik het tekende had ik er al een wrang gevoel over maar ik kon er mijn vinger niet opleggen waarom en heb er me toen niet al te veel vragen bijgesteld.

Nu vraag ik me af of dit een geldig exclusiviteitsbeding is of niet. Als ik de rechtspraak ontcijfer dan denk ik dat het niet geldig is omdat het niet beperkt is tot de activiteiten van de onderneming maar gewoon de hele sector afdekt.

Omdat de activiteit van de werknemer geen nadeel zou berokkenen aan de werkgever,
wordt overeengekomen dat gedurende de ganse duur van de dienstbetrekking, de
werknemer zijn volledige activiteit zal wijden aan de werkgever en hij geen enkele
andere bezoldigde betrekking of functie zal uitoefenen (op het gebied van de
informatica een zelfs niet bezoldigde) in België, zonder de uitdrukkelijke toestemming
van de werkgever.
Op iedere overtreding van dit artikel staat een onmiddellijk opeisbare boete van xxx
€. per overtreding, onverminderd de gehoudenheid van de werknemer tot vergoeding
van het bedrag, waarmede de schade die de werkgever, de klant of diens klanten
lijdt/lijden ten gevolge van de overtreding het boetebedrag zal overtreffen.

thoughts?

Epyon · 28 aug 2018

Een algemeen verbod op een bijbaan is een nietige bepaling en niet afdwingbaar. De werkgever kan hiervoor je contract niet verbreken. Je moet de werkgever in principe zelfs niet melden dat je een bijbaan hebt, dat valt onder jouw privacy.

Een werkgever kan wel verbieden dat je een bijbaan neemt die in concurrentie met of gelijkaardig aan je tewerkstelling is (bijv. je werkt voor een webdesigner, maar maakt na je uren ook sites voor anderen). Dit is eigenlijk zelfs sowieso verboden, exclusiviteitsbeding of niet. Ook mag je bijbaan je tewerkstelling niet beïnvloeden (bijv. geen overlappende uren, of iets voor je bijbaan in de pauze doen).

Aangenomen dat de werkrelatie goed is zou ik dit gewoon aankaarten bij je werkgever. Als deze ter goeder trouw is, en op de hoogte van de juridische waarde van dit beding is, zal hij er wellicht geen probleem van maken.

FlatSix · 28 aug 2018

Epyon zei:
Een algemeen verbod op een bijbaan is een nietige bepaling en niet afdwingbaar. De werkgever kan hiervoor je contract niet verbreken. Je moet de werkgever in principe zelfs niet melden dat je een bijbaan hebt, dat valt onder jouw privacy.

Een werkgever kan wel verbieden dat je een bijbaan neemt die in concurrentie met of gelijkaardig aan je tewerkstelling is (bijv. je werkt voor een webdesigner, maar maakt na je uren ook sites voor anderen). Dit is eigenlijk zelfs sowieso verboden, exclusiviteitsbeding of niet. Ook mag je bijbaan je tewerkstelling niet beïnvloeden (bijv. geen overlappende uren, of iets voor je bijbaan in de pauze doen).

Aangenomen dat de werkrelatie goed is zou ik dit gewoon aankaarten bij je werkgever. Als deze ter goeder trouw is, en op de hoogte van de juridische waarde van dit beding is, zal hij er wellicht geen probleem van maken.

Zelfs in de pauze niet?

Carrion · 28 aug 2018

xTwL- zei:
Zelfs in de pauze niet?

Zal wss eerder gericht zijn op dat je geen apparatuur van het bedrijf mag gebruiken voor je eigen bijverdienste (zonder toestemming). Nuja, het is niet alsof je praktisch iemand kan verbieden om snel een mailtje of telefoon te doen tijdens zijn/haar pauze.

Epyon · 28 aug 2018

xTwL- zei:
Zelfs in de pauze niet?

Een pauze is wettelijk verplicht indien je meer dan 6 uur per dag werkt. Volgens mij kan gesteld worden dat werken voor een bijbaan tijdens de pauze de hoofdbaan beïnvloedt, want je neemt geen pauze meer maar werkt.

Niemand kan je verbieden in je privétijd te doen wat je wil, maar is een in de arbeidsovereenkomst vastgelegde pauze tijdens de werkuren privétijd? De arbeidsovereenkomst is tijdens de pauze nog steeds in uitvoering.

Ik vind niet meteen jurisprudentie hierover, maar dit lijkt me een stelling die door de rechtbank gevolgd zou kunnen worden.

JPV · 28 aug 2018

Tijdens je pauze ben je vrij om te doen en laten wat je wil (enkele uitzonderingen even vergeten). Je kan dus gerust bvb telefoontjes doen voor je bijberoep of zelfs een site ontwikkelen aan je pc. Pauze wil niet zeggen dat je moet rusten.

Wel een beperking: het gebruik van bedrijfsmaterialen voor je bijberoep (werklaptop, bedrijfsgsm,...) Is een reden voor ontslag om dringende reden.

SIO · 28 aug 2018

Epyon zei:
Een werkgever kan wel verbieden dat je een bijbaan neemt die in concurrentie met of gelijkaardig aan je tewerkstelling is (bijv. je werkt voor een webdesigner, maar maakt na je uren ook sites voor anderen). Dit is eigenlijk zelfs sowieso verboden, exclusiviteitsbeding of niet. Ook mag je bijbaan je tewerkstelling niet beïnvloeden (bijv. geen overlappende uren, of iets voor je bijbaan in de pauze doen).

uit curieuziteit: hoezo? Eerste keer dat ik dit hoor. Ken bv genoeg vloerder die naast voor hun baas bijberoep ook vloeren om maar iets te noemen..

Epyon · 28 aug 2018

JPV zei:
Tijdens je pauze ben je vrij om te doen en laten wat je wil (enkele uitzonderingen even vergeten). Je kan dus gerust bvb telefoontjes doen voor je bijberoep of zelfs een site ontwikkelen aan je pc. Pauze wil niet zeggen dat je moet rusten.

Wel een beperking: het gebruik van bedrijfsmaterialen voor je bijberoep (werklaptop, bedrijfsgsm,...) Is een reden voor ontslag om dringende reden.

Het lijkt me dat je dan ook de site van de werkgever moet verlaten. Zolang je daar je pauze neemt maak je ook gebruik van de faciliteiten, val je onder zijn verzekering etc.

SIO zei:
uit curieuziteit: hoezo? Eerste keer dat ik dit hoor. Ken bv genoeg vloerder die naast voor hun baas bijberoep ook vloeren om maar iets te noemen..

Een tewerkstelling omvat loyauteit aan de werkgever en het verbod om kennis en knowhow opgedaan tijdens de werktijd aan te wenden voor derden. In principe kan die vloerder meteen ontslagen worden en zal hij geen verhaal bij een rechtbank kunnen halen.

JPV · 28 aug 2018

Epyon zei:
Het lijkt me dat je dan ook de site van de werkgever moet verlaten. Zolang je daar je pauze neemt maak je ook gebruik van de faciliteiten, val je onder zijn verzekering etc.

Rechtspraak stelt dat je bij een pauze niet onder gezag, maar slecht onder virtueel gezag staat. Omdat je echter wettelijk recht hebt op pauzes en een pauzelokaal, lijkt me niet dat elke normale activiteit die je daaruit oefent zonder specifiek bedrijfsmateriaal te gebruiken (behalve wat nodig is voor de pauze), te beschouwen is als oneigenlijk gebruik. een oplader aansluiten is echter weeral een stap te ver strikt genomen.

Anoniem19 · 29 aug 2018

Epyon zei:
Een algemeen verbod op een bijbaan is een nietige bepaling en niet afdwingbaar. De werkgever kan hiervoor je contract niet verbreken. Je moet de werkgever in principe zelfs niet melden dat je een bijbaan hebt, dat valt onder jouw privacy.

Een werkgever kan wel verbieden dat je een bijbaan neemt die in concurrentie met of gelijkaardig aan je tewerkstelling is (bijv. je werkt voor een webdesigner, maar maakt na je uren ook sites voor anderen). Dit is eigenlijk zelfs sowieso verboden, exclusiviteitsbeding of niet. Ook mag je bijbaan je tewerkstelling niet beïnvloeden (bijv. geen overlappende uren, of iets voor je bijbaan in de pauze doen).

Aangenomen dat de werkrelatie goed is zou ik dit gewoon aankaarten bij je werkgever. Als deze ter goeder trouw is, en op de hoogte van de juridische waarde van dit beding is, zal hij er wellicht geen probleem van maken.

Het stuk dat ik in m'n startpost gequote heb is het volledige beding. Daarom dat ik me afvroeg of het in deze vorm nietig is of niet.
Zaken die ik lees is dat doordat het afgezwakt wordt (er kan toestemming gevraagd worden aan de baas) zou het ineens wel nietig zijn, maar langs de andere kant gaat het beding over een hele sector. en de activiteiten van het bedrijf zijn nu niet zo dat het heel de sector beslaat, hoogstens een klein deeltje ervan. Mocht dit niet nietig zijn betekent ook dat ik niet zomaar aan de andere kant van het informatica spectrum iets kan doen zonder het aan de baas te laten weten.

bassie82 · 29 aug 2018

@JPV : jij gaat dit wel weten : zijn exclusiviteitsbeding en niet-concurrentiebeding niet gericht naar de hogere categoriën van werknemers.
Volgens mij hangen er daar ook voorwaarden aan van een minimum aan loon. Volgens mij is de niet-concurrentiebeding maar geldig vanaf 68.000€ brutojaarloon.

Anoniem19 · 29 aug 2018

bassie82 zei:
@JPV : jij gaat dit wel weten : zijn exclusiviteitsbeding en niet-concurrentiebeding niet gericht naar de hogere categoriën van werknemers.
Volgens mij hangen er daar ook voorwaarden aan van een minimum aan loon. Volgens mij is de niet-concurrentiebeding maar geldig vanaf 68.000€ brutojaarloon.

Correct, tussen 34K en 68K kan er wel een niet-concurrentie beding zijn maar dan moet dit voor een van de profielen zijn die in de CAO zijn opgenomen. Daarboven kan het wel.

Nu gaat het voor mij niet over een niet-concurrentie beding. Dat staat ook niet in mijn contract, wel een exclusiviteitsbeding. Daar vind ik ook veel minder uitleg over en ik wil eerst wat zaken duidelijker hebben alvorens ik een stap verder zet

bassie82 · 29 aug 2018

Daarom dat ik vroeg aan JPV

niet-concurrentiebeding is veel gemakkelijker te vinden.

De verwoording van je exclusiviteitsbeding vind ik trouwens heel raar. Het verbiedt iedere bijbaan zelfs totaal voor informatica. Daar mag je zelfs niet gratis iets doen

Hangt wel af van je functie maar lijkt me serieus overdreven. Zeker met boetes van 5000€.
Geen idee of dat ook in verhouding staat met je loon en/of functie.

Volgens mij is het een manier om je dingen te verbieden zonder een niet-concurrentiebeding te gebruiken (niet voldaan aan de voorwaarden??)

JPV · 29 aug 2018

damocles heeft het goed over een niet-concurrentiebeding.

Een exclusiviteitsbeding met een absoluut verbod om een andere, al dan niet winstgevende beroepsactiviteit uit te oefenen, is in strijd met de vrijheid van arbeid. Werkgever kan wel eisen dat de werknemer een aanvraag moet doen en dat de werkgever dan toestemming moet, maar zal rekening moeten houden met de vrijheid van arbeid en zich beperken tot een verbod van nevenactiviteiten die afbreuk doen aan de uitvoering van de arbeidsovereenkomst.

Archief - exclusiviteitsbeding in contract

Anoniem19

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SIO

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Anoniem19

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Anoniem19

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

JPV

Legacy Member