Archief - Factuur na offerte

wouterdc · 13 dec 2014

Na hagelbui in juni, hadden wij ook enorme schade aan onze wagen. Eind juni daarmee langs een Hyundai-garage voor na te laten kijken wat het zou kunnen kosten (Geen omnium). Alles goed en wel, hele wagen vol plakkertjes waar de blutsen zitten en ze gingen een offerte opsturen. Eind juni die offerte gekregen, het zou om en bij de 5000€ kosten.. :help:

Nu, wij laten dat nu niet herstellen, te duur. Vorige week (dus begin december) brief van die bewuste garage in de brievenbus, een factuur: Doorrekening kosten bestek. 120€ voor die offerte te laten maken. Bij het bezoek aan die garage is daar ons niets van verteld dat deze offerte niet vrijblijvend en niet gratis zou zijn, ook niets "getekend" dat het niet gratis zou zijn.

We bellen naar die garage, daar vertellen ze ons dat er een papier aan de receptie zou liggen waar dit op vermeld staat dat het geld zou kosten. Is dat 'voldoende' om de klant dit mee te delen dat een offerte niet gratis is, of moet het de klant expliciet worden verteld? Als we dat op voorhand wisten, hadden we het bestek waarschijnlijk nooit laten opmaken.

Uiteindelijk kunnen zij nu wel zeggen dat er een papier ligt en dat ze het ons hadden verteld, wat uitdraait op woord tegen woord.. Valt er iets aan te doen of gewoon zinloos 120€ neertellen :wtf:

Wouter

BeeLz · 13 dec 2014

Moet volgens mij niet expliciet vermeld staan, al zal het er waarschijnlijk wel ergens vermeld hebben gestaan zoals in bijna alle garages.

Jij vraagt namelijk aan de garage om voor jou te werken ( bestek opmaken ), die doet dat en dan mag die ook een factuur opsturen.

JPV · 13 dec 2014

klant moet expliciet akkoord gaan met de kosten van het bestek. Gewoon in de winkel uithangen is dus niet voldoende.

wouterdc · 13 dec 2014

Bedankt, maar dan is het nu een woord tegen woord, dat zij het zogezegd ons hebben verteld, terwijl dit niet het geval is. Of moet er op die moment iets over getekend zijn?

=CID=Drone · 16 dec 2014

wouterdc zei:
Bedankt, maar dan is het nu een woord tegen woord, dat zij het zogezegd ons hebben verteld, terwijl dit niet het geval is. Of moet er op die moment iets over getekend zijn?

artikel 1315 BW: Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet daarvan het bestaan bewijzen enhij die beweert bevrijd te zijn, moet het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.

garage zal moeten bewijzen dat er een overeenkomst was om de offerte niet gratis uit te voeren, zoals JPV al zei, het gewoon uithangen is niet voldoende.

artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.

zie hierboven

V8x · 17 dec 2014

Die kosten worden door de garage aangerekend om de verzekeringsprofiteurs af te schrikken.
Als u schade hebt aan een voertuig en u wil dat terugbetaald zien door uw verzekering dan volstaat het om het bestek van de herstelling op te sturen naar de verzekering en zij zullen u dat bedrag doorstorten zodat u dat kan betalen wanneer de herstelling gebeurd is. Maar u kiest er zelf voor of u dat laat herstellen (in uw geval 5000 euro winst) of ergens anders bij een veel goedkopere carrosier (minder winst).
Ik vrees wel dat u dat moet betalen, er is immers een erkende verzekeringsexpert langsgekomen die de schade heeft vastgesteld.

eniac · 17 dec 2014

V8x zei:
Ik vrees wel dat u dat moet betalen, er is immers een erkende verzekeringsexpert langsgekomen die de schade heeft vastgesteld.

En uw vrees is waarop gestoeld dat het burgerlijk wetboek overstijgt?

wouterdc · 22 dec 2014

Ik heb nogmaals contact opgenomen met de betrokken garage, de zaak nog even uitgelegd dat er mij niets is meegedeeld. Zij houden voet bij stuk dat het papier duidelijk bij de receptie uithangt om deze discussies te vermijden en voor hen is het einde discussie. Ik vertel dat er mij niets is meegedeeld, dat ik niets heb getekend, etc.

Zijn verhaal is: wij werken met het infomex systeem, ons kost het ook geld, en dat is einde discussie. Dus telefonisch gaan ze niet meer naar mij luisteren.

Nog even Test Aankoop gecontacteerd, ook zij zeggen dat ik in mijn recht ben, dat ik het dan maar via mail moet proberen. Zijn bovenstaande Artikels (1315, 870) voldoende om mijn "gelijk" te staven, of nog bijkomende "bewijzen" nodig?
Test aankoop zegt ook wel dat ze voor zo'n bedrag (115&#8364

niet naar vrederechter gaan, maar factuur gewoon niet betalen dan, of...?

Kunnen zij zich beroepen op:

Het schriftelijk bewijs (art. 1317 B.W.) kan geleverd worden, hetzij via een authentieke akte, hetzij via een onderhandse akte. Een authentieke akte is een akte die in de wettelijke vorm is verleden door een bevoegde openbare ambtenaar (bijvoorbeeld een notaris of een ambtenaar van de burgerlijke stand) en levert tussen partijen en ten aanzien van derden een volledig bewijs op van de overeenkomst die erin is vervat. Een erkende onderhandse akte, ondertekend door alle betrokken partijen en opgesteld in evenveel exemplaren als er partijen zijn, levert tussen partijen een volledig bewijs op. Een schriftelijke akte moet worden opgesteld voor zaken die de som of de waarde van € 375 te boven gaan (art. 1341 B.W.).

Of is dit een ander geval? Aangezien factuur maar 115€ is, maar offerte wel voor 6000€

Of eerder;

HOOFDSTUK II. - Voorlichting van de consument.

AFDELING 1. - Prijsaanduiding.

Art. 2. § 1. Behalve bij openbare verkopen, moet elke verkoper die aan de consument produkten te koop aanbiedt, de prijs hiervan schriftelijk en ondubbelzinnig aanduiden.
Indien de produkten te koop uitgestald zijn, moet de prijs bovendien leesbaar en goed zichtbaar zijn aangeduid.
§ 2. Elke verkoper die aan de consument diensten aanbiedt, moet het tarief hiervan schriftelijk, leesbaar, goed zichtbaar en ondubbelzinnig aanduiden.

Of worden zij niet gezien als "verkoper", en is het een ander geval omdat het een offerte is

Alvast bedankt

FrostByte · 22 dec 2014

Weerom een garage die alles eruit probeert te persen.

Vergeet niet dat dit zeker niet de eerste keer is dat ze dit doen en hun regeling is tegen de wetgeving.

Beseffen ze niet dat dit maanden na de feiten opsturen terwijl er op de moment zelf niets gezegd is bijna een garantie is dat die klant nooit of te nimmer meer een voet in die garage zet en dat dit slechte reclame is?

Dit zijn dure 112€ rekeningetjes.

makila · 22 dec 2014

V8x zei:
Die kosten worden door de garage aangerekend om de verzekeringsprofiteurs af te schrikken.
Als u schade hebt aan een voertuig en u wil dat terugbetaald zien door uw verzekering dan volstaat het om het bestek van de herstelling op te sturen naar de verzekering en zij zullen u dat bedrag doorstorten zodat u dat kan betalen wanneer de herstelling gebeurd is. Maar u kiest er zelf voor of u dat laat herstellen (in uw geval 5000 euro winst) of ergens anders bij een veel goedkopere carrosier (minder winst).
Ik vrees wel dat u dat moet betalen, er is immers een erkende verzekeringsexpert langsgekomen die de schade heeft vastgesteld.

Het is duidelijk dat TS een offerte heeft laten opmaken, met de bedoeling de schade effectief te laten herstellen. Echter bij een offerte van 5000 euro is het ook aannemelijk dat de TS afhaakt omdat hij/zij schrikt van de offerte en vindt dat het teveel is. Dwz dat TS niet bewust die 125 euro kosten voor de offerte wil vermijden. Onrechtstreeks is duidelijk dat TS duidelijk niets afwist van die kost.

Maw het standpunt van de garage zal bij een rechter NOOIT standhouden. Maw factuur dus gewoon niet betalen.

JPV · 22 dec 2014

Er moet geen schriftelijk bewijs zijn, maar de tegenpartij moet wél kunnen bewijzen, wat in de praktijk toch ergens een schriftelijke overeenkomst oplegt, gewoon al door de bescherming qua consumentenrecht.

Zolang je nog geen aangetekend schrijven hebt ontvangen, kan je via mail verwijzen dat je "na contact opgenomen te hebben met Test-Aankoop en gezien het wetboek van economisch recht (ik ben even vergeten welke bepalingen)" geen betaling verplicht bent, gezien je niet wist van een bedrag die voor een offerte aangerekend werd.

makila · 22 dec 2014

JPV zei:
Er moet geen schriftelijk bewijs zijn, maar de tegenpartij moet wél kunnen bewijzen, wat in de praktijk toch ergens een schriftelijke overeenkomst oplegt, gewoon al door de bescherming qua consumentenrecht.

Zolang je nog geen aangetekend schrijven hebt ontvangen, kan je via mail verwijzen dat je "na contact opgenomen te hebben met Test-Aankoop en gezien het wetboek van economisch recht (ik ben even vergeten welke bepalingen)" geen betaling verplicht bent, gezien je niet wist van een bedrag die voor een offerte aangerekend werd.

Ja best telkens wel reageren zodat je later bewijs hebt moesten ze dit toch doordrijven tot de rechtbank (Normaal niet, maar je weet maar nooit).

wiseguy444 · 22 dec 2014

120€ is wel heel veel, in mijn vorige garage hing er een blad waar stond 50€ bestekkosten bij niet herstelling maar dit werd NOOIT gefactureerd aan de mensen.
Als ge u als garage daar al mee moet gaan bezig houden dan zullen de zaken niet al te goed gaan,
anders is daar gewoonweg geen tijd voor om dat te factureren en rappels te sturen en alle zever achteraf want de mensen betalen dat toch niet.

Jonathan · 22 dec 2014

FrostByte zei:
Weerom een garage die alles eruit probeert te persen.

Of een slechte klant die er weer probeert onderuit te komen?
Je hebt gebruik gemaakt van hun diensten (over de prijs ga ik mij niet uitspreken, ik ken de sector niet goed genoeg), betaal gewoon en ga de volgende keer naar een andere garage als ge niet tevreden zijt... :naughty:

Toernevies · 22 dec 2014

Sowieso vanaf nu voor je onderhoud wel elders gaan, anders zullen ze die 120 euro wel langs die weg proberen recupereren.

makila · 22 dec 2014

Jonathan zei:
Je hebt gebruik gemaakt van hun diensten (over de prijs ga ik mij niet uitspreken, ik ken de sector niet goed genoeg), betaal gewoon en ga de volgende keer naar een andere garage als ge niet tevreden zijt... :naughty:

Correcties

Je hebt gebruik gemaakt van hun GRATIS diensten (Tenzij anders afgesproken is een offerte steeds gratis en vrijblijvend), betaal gewoon NIET en ga de volgende keer naar een andere garage als ge niet tevreden zijt... :naughty:

Ik vind echt wel dat als een garage zeker wil zijn dat een klant betaalt voor een offerte, dat die klant daarvoor tekent. Anders krijg je continue gezever daarover, dat weet toch het kleinste kind. En als ge dat als garagist echt niet weet/doorhebt, dan ben je binnen het jaar gewoon bankroet. Ik zou dit ook nooit betalen, en 99% anderen ook niet hoor, tenzij dit schriftelijk of mondeling mij werd meegedeeld.

wouterdc · 23 dec 2014

Bedankt! Heb hen opnieuw gecontacteerd, benieuwd of ze zullen reageren..

Emerxill · 23 dec 2014

Mijn standaard procedure voor zo zaken is:
1. Bellen/persoonlijk uitleggen waarom ik problemen heb met de factuur.
2. Indien bellen niet helpt: mailen waarin ik duidelijk vermeld waarom ik niet van plan ben te betalen.
3. Indien mailen niet helpt (d.i. ze antwoorden dat ik toch moet betalen of anders...): mail in een brief gieten en aangetekend opsturen per post.

Tijdens mijn verbouwingen (d.i. aannemer doet niet wat in offerte staat beschreven, maakt kosten om het recht te zetten en rekent het door) een aantal keer moeten doen en na de mail geven ze meestal al op

Maw, als ze niet reageren zou ik er ook niet verder achter gaan...

Archief - Factuur na offerte

wouterdc

Legacy Member

BeeLz

Legacy Member

JPV

Legacy Member

wouterdc

Legacy Member

=CID=Drone

Legacy Member

V8x

Legacy Member

eniac

Legacy Member

wouterdc

Legacy Member

FrostByte

Legacy Member

makila

Legacy Member

JPV

Legacy Member

makila

Legacy Member

wiseguy444

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member

makila

Legacy Member

wouterdc

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member