Archief - Factuur?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Crovax

Legacy Member
Ik heb een vraagje ivm een factuur.

eind July heb ik materiaal aangekocht in een winkel. Blijkbaar hebben ze bij die winkel een fout gemaakt en 212€ te weinig aangerekend. Nu krijg ik hiervoor een aanmaning omdit bedrag als nog te betalen terwijl op het factuur het voorschot + het (te weinig) bedrag staat en voldaan. Op dat moment was ik hier zelf niet van op de hoogte,juist nu pas door de aanmaning.

Mogen ze dit zomaar terug claimen en eventueel dreigen met een advocaat? Wat zijn in dit geval mijn rechten?
s

sneeuwzwart

Legacy Member
Staat op de factuur niet ergens in kleine lettertjes een zin zoals "onder voorbehoud van fouten"?
C

Crovax

Legacy Member
een reken fout. Het factuur vas 2412€. Bij betaling is het voorschot(500€) er afgegaan en moest er nog 1700€ betaald worden welk ook betaald werd en afgesloten met voldaan.
Dus een verschil van 212€ welke ze nu terug willen.
S

Stimpy

Legacy Member
als ge initieel akkoord gegaan waart met 2412 en er erna een rekenfout gebeurd is lost ge het best proper op en betaalt ge dat gewoon hé.
=

=CID=Drone

Legacy Member
als crovax betaald is dat een geste van hem

de winkel is akkoord gegaan en heeft dit bevestigd op de factuur, ze kunnen proberen dat bedrag terug te vorderen maar juridisch staan ze zwak juist omdat er "voldaan" op de factuur staat.
M

MrZodiac

Legacy Member
Algemene voorwaarden checken, dat heeft elke zaak. Daar staat bijna altijd in "onder voorbehoud van druk & zetfouten".

Aangezien er "voldaan" op de factuur staat kan je dat aanvechten en zeggen dat u toch alles betaald heeft. hoewel de vermelding van "voldaan" evengoed als een drukfout kan gezien worden.

Natuurlijk, moest het tot een zaak komen, ga je dan ook moeten bewijzen dat je de nodige betalingen gedaan hebt. (rekening overschrijvingen, kassa tickets etc...)

Heb je de winkel al gecontacteerd, heb je al gemeld dat er voldaan op vermeld staat? etc... (misschien doen ze je wel een tegemoetkoming omdat zij een fout gemaakt hebben)

Nu gaat het "maar" over 212 euro. Dat kan echter, mits nalatingskosten, etc... hoger oplopen als het niet betaald werd.

het is dus uw woord tegen het zijne als het zou voorkomen en dan is het dus uw bewijs tegen het zijne (en een veel hoger bedrag dan 212 euro).
S

Stimpy

Legacy Member
Op de factuur staat toch 2412? Dan kan er makkelijk gecontroleerd worden of TS dit bedrag betaald heeft of niet toch?
Tenzij het cash zou gebeuren maar een deel cash en een deel overschrijving is wat ongebruikelijk.
Maar TS heeft op papier wel "voldaan" + de factuur dus juridisch gezien denk ik dat hij sterk staat. Maar om dan onder eed te gaan verklaren dat je 2412 euro betaald hebt terwijl dat niet zo is.. voor 212 euro zou ik nu ook ni té veel risico nemen.
C

Crovax

Legacy Member
@stimpy, op het factuur staat 2412. Maar ik heb en dit staat er zo op 500 + 1700 betaald en dit is getekend door voldaan.Dus zijn ze er eigenlijk akkoord meegegaan.

Dus cru gezeg komt het er op neer of ik nen eikel wil zijn of niet. Ofwel maak ik het voor iedereen moeilijk ofwel betaal ik gewoon en case closed.

Bedankt voor de reacties! Ik weet hier genoeg mee :)
E

Ewiler

Legacy Member
MrZodiac zei:
Algemene voorwaarden checken, dat heeft elke zaak. Daar staat bijna altijd in "onder voorbehoud van druk & zetfouten".

Aangezien er "voldaan" op de factuur staat kan je dat aanvechten en zeggen dat u toch alles betaald heeft. hoewel de vermelding van "voldaan" evengoed als een drukfout kan gezien worden.

Natuurlijk, moest het tot een zaak komen, ga je dan ook moeten bewijzen dat je de nodige betalingen gedaan hebt. (rekening overschrijvingen, kassa tickets etc...)

Heb je de winkel al gecontacteerd, heb je al gemeld dat er voldaan op vermeld staat? etc... (misschien doen ze je wel een tegemoetkoming omdat zij een fout gemaakt hebben)

Nu gaat het "maar" over 212 euro. Dat kan echter, mits nalatingskosten, etc... hoger oplopen als het niet betaald werd.

het is dus uw woord tegen het zijne als het zou voorkomen en dan is het dus uw bewijs tegen het zijne (en een veel hoger bedrag dan 212 euro).
Klik om te vergroten...

Het is de winkel die zal moeten bewijzen dat er dan inderdaad een fout gemaakt is en dat de prijs niet bijvoorbeeld zo overeengekomen was. Aangezien er geen contract is is dit zo goed als niet te bewijzen. Het is niet omdat er in de voorwaarden staat "onder voorbehoud van druk& zetfouten" dat de rechter zomaar zal aanvaarden dat het hier echt om een zetfout gaat. Als ze hier geen bewijzen voor kunnen voorleggen is het woord tegen woord en dat wint Crovax.

Als Crovax betaald is dat een mooie geste want juridisch staat hij volgens mij bijzonder sterk.
C

Crovax

Legacy Member
Het is nu wel zo dat er op het factuur het volledig bedrag staat, met daar onder 500 + 1700 euro + voldaan...

Sent from my Optimus 2X using Tapatalk
C

Conradus

Legacy Member
Er staat dus 2412 te betalen en dan 500+1700 voldaan

Lijkt me nogal duidelijk dat je dan nog extra moet betalen.
E

Ewiler

Legacy Member
De vermelding "voldaan" geldt tegenover een niet-handelaar normaal als een kwijting. Het feit dat daar nog andere bedragen bij staan geldt volgens mij niet als bewijs dat niet het volledige bedrag betaald is. (behalve moest er bijvoorbeeld staan "voldaan voor 2200", en dan nog). Bovendien kan je net zo goed beweren dat de 1700+500 het juiste bedrag is en de 2412 fout is. De 2412 kan een typfout zijn, of misschien zijn ze na de opmaak van de factuur overeengekomen de prijs te laten zakken tot 2200.

En dan is er ook nog het feit dat ze vier maanden wachten vooraleer iets van zich laten horen, wat een heel stuk langer is dan de betalingstermijn waarschijnlijk, wat een extra element is dat er op wijst dat 2200 de overeengekomen prijs was.

Moest Crovax in hoedanigheid van handelaar zijn aankoop gedaan hebben had de winkel nog een kans voor de rechter. In deze situatie lijkt het mij echter onwaarschijnlijk dat de winkel kans maakt een zaak te winnen. Met een rechtbank ben je maar zelden absoluut zeker natuurlijk.
C

Conradus

Legacy Member
De 4 maanden is een goed punt. Dat zal zeker al meespelen. En als consument ben je natuurlijk ook al wat meer beschermd, maar toch, ik zou blijven oppassen. Ik vind het toch een verschil als er gewoon staat 500+1700 dus voldaan of eerst het volledige bedrag en dan het voldane gedeelte.
E

Ewiler

Legacy Member
Mja, misschien heb je wel gelijk hoor. Moest de winkel bijvoorbeeld kunnen aantonen dat ze altijd op die manier bewijs van gedeeltelijke betalingen leveren dan hebben ze staan ze natuurlijk al wat sterker.
S

Stimpy

Legacy Member
Het kan geinterpreteerd worden dat 500+1700 reeds voldaan is (en de rest moet nog volgen)
Anders zouden ze, ik althans, gewoon het woord voldaan op de factuur zetten zonder bedragen.
Die 4 maanden kan zijn dat ze nu hun eindbalans aan het opmaken zijn en dat ze opmerken dat er bij jou nog een bedrag open staat. In dat geval moet je gewoon de overeengekomen prijs betalen. Je hebt geen kwitantie van de volledig betaalde factuur toch.

Een rechter zou je vragen: wat is er met het bedrag tussen de factuurprijs - 1700 - 500 gebeurd?
Als jij dan zegt dat je het niet betaald hebt twijfel ik toch wie gelijk zal krijgen.
De winkel had immers ook een nieuwe factuur van 2200 kunnen maken als je die prijs onderhandeld had.

Als ik rechter was zou ik fifty fifty doen :p de winkel omdat ze niet heel duidelijk zijn, en jij omdat je onder je plicht uit wilt kruipen ;)
E

Ewiler

Legacy Member
De rechter zal inderdaad zijn twijfels hebben. Maar als de winkel niet met min of meer harde bewijzen aankomt, denk ik toch dat ze niet zo veel kans maken. De winkelier is een handelaar, en de rechter zal stellen dat hij geacht wordt te weten wat de juridische gevolgen zijn van de vermelding "voldaan" op een factuur. Het feit dat daar 2 getallen bij staan waarvan je enkel kan vermoeden dat de "voldaan" op die twee getallen slaat zal daar weinig aan veranderen. De rechter zal niet rap geneigd zijn een niet handelaar ongelijk te geven op basis van een vermoeden dat dan nog blijkt uit een stuk dat door de handelaar zelf is opgesteld. De boekhouding waaruit de niet betaling zou blijken mogen ze zelfs niet gebruiken in een rechtszaak tegen een niet handelaar dacht ik.
C

Crovax

Legacy Member
Bedankt voor de reacties! Kga op save gokken en het bedrag maar betalen. Het kan goed uitkomen voor mij, maar het kan ook duurder uitkomen in men nadeel als de winkel wint(dan komen de kosten van het gerecht er bij etc).

Sent from my Optimus 2X using Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan