Archief - Franchise terug betalen van bedrijfswagen, bruto of netto?

Hey iedereen,

Een klein vraagje. Ik beschik over een bedrijfswagen, eentje die effectief gekocht is door het bedrijf, geen leasing. En een paar maanden terug heeft iemand mijn geparkeerde wagen stevig geraakt en vluchtmisdrijf gepleegd, dit tijdens de privé uren. Ik weet dus niet wie de dader is.

De auto is full omnium verzekerd en werd volledig hersteld. Ik moet echter 450 euro franchise betalen omdat er geen tegenpartij is en omdat dit tijdens de privé uren gebeurd is. Leuk is anders.

Het bedrijf heeft deze franchise kost reeds betaald en ik moet deze nu terug betalen aan hun. Ze willen dit regelen via mijn loon; ze gaan de komende 3 maanden een zeker bedrag van mijn loon afhouden opdat de kost volledig terugbetaald is.

Ze gaan deze terugbetaling baseren op mijn nettoloon. Mij lijkt dit echter niet correct omdat zij met onbelast bedrijfsgeld de franchise hebben betaald aan de garage/verzekering en nu van mij verwachten dat ik met reeds belast geld hun terug betaal. M.a.w. het verschil met wat het bedrijf mij normaal betaalt in bruto en met wat ze mij nu gaan betalen in bruto omwille van de franchise, is veel meer dan 450 euro. Het bedrijf wint er dus bij want wat zij mij afhouden in bruto is meer dan 450 euro.

Stel dat ik nu gewoon zeg, laat die regeling vallen, ik stort jullie het geld onmiddellijk. Dan ben ik evenveel geld kwijt, maar zijn zij ook hun voordeel kwijt omdat zij mij het volledige bruto loon moeten betalen. Dus ergens vind ik het niet correct dat zij winnen in een situatie waar ik alleen maar de verliezer van ben, zeker wanneer ik helemaal niets aan kon doen.

De vraag is gewoon, is dit correct? Ovedrijf ik of wat zie ik niet?

Alvast bedankt!

voor iemand zoals ik overdrijf je wel wat !

Wat andere denken laat ik aan hun over.

Ik denk helaas dat het zo zal moeten. Zij hebben een put van 450EUR kosten. Die moet gevuld worden met geld van een particulier, het geld van de particulier is zijn nettoloon. Het is voor jou als particulier een kost dat je moet betalen met je privé geld als ze dat van uw bruto houden of gewoon van uw loon is dat eigenlijk een soort van belastingontduiking.

Desalnietemin zou ik het eerlijkste vinden, tussen wg en wn met een goede relatie, dat ze u 300EUR minder bruto geven en 450EUR personeelsbudget overboeken naar de put van de wagen, maar in hoeverre dat dat mag en gaat, weet ik niet.

Bij ons is ongeveer hetzelfde systeem, bij excessen of grove fouten moet de wn betalen maar enkel een beperkt percentage van die franchise, zo zit bovenstaande zinnetje en zijn issue eigenlijk meteen in de car policy ingebouwd.

Hier is er een eigen franchise voor de werknemer als je in fout zijt van 99€, rest betaald bedrijf.
Bij eigen grove fout moet je het franchisebedrag zelf ophoesten.

Hier werkt dat ook met inhouding van nettoloon of op factuur. Je kan zelf kiezen hier.
Denk dat dat een vrij normaal systeem is. Het is dit of geen franchise (bij mijn vorige werkgever was dat).

KaasKroket zei:

Ze gaan deze terugbetaling baseren op mijn nettoloon. Mij lijkt dit echter niet correct omdat zij met onbelast bedrijfsgeld de franchise hebben betaald aan de garage/verzekering en nu van mij verwachten dat ik met reeds belast geld hun terug betaal. M.a.w. het verschil met wat het bedrijf mij normaal betaalt in bruto en met wat ze mij nu gaan betalen in bruto omwille van de franchise, is veel meer dan 450 euro. Het bedrijf wint er dus bij want wat zij mij afhouden in bruto is meer dan 450 euro.

Klik om te vergroten...

ze winnen er niets bij... hun kost is 450 euro aan de verzekering, hun inkomen is 450 euro van jou. resultaat = 0.

Op het brutoloon zullen dezelfde inhoudingen en doorstortingen gebeuren, of je nu 450 euro netto minder krijgt of niet.

Jij bent mogelijks bezig over de situatie waarbij de werkgever 450 euro van je bruto (2000) aftrekt, maar dat kan hij niet, omdat hij niet aan je bruto mag raken. Vergeet niet dat op je bruto nog véél andere zaken betaald worden door je werkgever (vakantiegeld, inhoudingen voor pensioen, werkloosheid, ...). Betaalt de werkgever uiteindelijk de franchise die voor jou is, dan zou dat overigens toch in principe als loon beschouwd worden

HUSKE zei:

Hier is er een eigen franchise voor de werknemer als je in fout zijt van 99€, rest betaald bedrijf.
Bij eigen grove fout moet je het franchisebedrag zelf ophoesten.

Hier werkt dat ook met inhouding van nettoloon of op factuur. Je kan zelf kiezen hier.
Denk dat dat een vrij normaal systeem is. Het is dit of geen franchise (bij mijn vorige werkgever was dat).

Klik om te vergroten...

Bij mij is het ook 100 euro .... . 450 is wel een pak geld.

Ik volg Oscar hierin.

Waar maak je je druk over? Als ze je een factuur voor 450€ sturen ipv het van jouw loon af te houden komt het toch op exact hetzelfde neer? Jouw franchise staat toch los van prestaties en belasting over die prestaties?

Wat de hoogte van het bedrag betreft: dit is doorgaans afhankelijk van wat er in de car policy staat. Bij ons is bijvoorbeeld de eerste schade volledig voor de werkgever.

Het hangt er natuurlijk wel vanaf hoe het bedrijf die 450 euro dat jij aan hen stort boekhoudkundig verwerkt.
Want anders hebben ze inderdaad minder winst, dus minder belastingen. En zij krijgen ook een deel van het BTW bedrag terug.

Hoedanook lijkt het mij inderdaad geen slechte regeling. 450 is uiteraard wel een smak geld, misschien maar goed ook dat ze het bedrag niet in 1x zouden afhouden.