Archief - GMD: nut en nadelen

pijlman · 14 dec 2016

Hallo!

Ik ga niet vaak naar de huisarts maar ik herinner mij dat hij enkele jaren geleden vroeg om een GMD te 'activeren'.

Hij legde het zeer nauwgezet uit en zei er quasi automatisch bij, ik zou het niet doen.
Ik vroeg natuurlijk; waarom niet en dan antwoordde hij heel vaag.

Als een andere dokter uw dossier nodig heeft, dat hij dan maar gewoon belt, ik stuur direct de relevante gegevens door.
Ik ben van het principe dat alle dossiers door zo weinig mensen mogen bekeken worden..

Ik heb er verder geen aandacht aan gegeven...

Een paar maanden terug moest ik nog eens terug naar mijn huisarts. Hij sprak er mij weer over aan en vertelde dat een GMD bijna verplicht is/ verplicht zal worden (weet het niet meer exact).

Een paar dagen terug ging ik mee met mijn madam naar een specialist.
En die was, op zijn zachts gezegd, niet echt mee met al die computers.
Hij moest een MRI opzoeken in het dossier (zij heeft wel een GMD) en het lukte hem niet.

Ik heb hem geholpen met zoeken en OMG wat een hoop informatie staat daar in. :oink:

Gaande van alle aantekeningen, gedachtegangen,... van mijn madam. (medisch gelukkig

)

Heel dat GMD zit nu weer in mijn hoofd.

De voordelen lijken mij duidelijk, maar hoe ben je er zeker van dat je gegevens gewoon niet verkocht worden?

Want ik heb vroeger in mijn vriendenbende een medisch vertegenwoordiger gehad en die stoefte altijd dat hij toegang had tot medische dossiers dankzij een bevriend geneesheer.
En al neem je het met een korreltje zout, als je de film (gebaseerd op Non-fictie) Love and other drugs hebt gezien...

Dus, kan iemand mij geruststellen

eniac · 14 dec 2016

Waarom zou dat verkocht worden? Medische gegevens zijn beschermd en daar wordt niet licht mee omgesprongen.

Voordeel voor jou: je wordt meer terugbetaald voor consultaties bij die dokter en mogelijk ook bij bepaalde doorverwijzingen naar specialisten.

De reden waarom die dokter jouw GMD graag bij zich heeft is ook duidelijk: die krijgt daar een jaarlijks bedrag voor per GMD.

pijlman · 14 dec 2016

student23 zei:
en een stuk (MRI) dit niet gevonden wordt is natuurlijk slechts anekdotisch en staat wellicht in contract met de gegevens die wel uitgewisseld kunnen worden.

In die GMD stond gewoon alle dokterbezoeken, medicatie, aantekeningen van specialisten,...
Ik versta het nut niet dat een specialist x zaken heeft met bevallingen of in hoeverre dat relevant is voor zijn studiegebied...

eniac zei:
Waarom zou dat verkocht worden? Medische gegevens zijn beschermd en daar wordt niet licht mee omgesprongen.

Ik kan mij perfect voorstellen dat je als farmabedrijf extreem veel inzichten kan verwerven door GMD's uit te lezen.
Dan zou je in gevallen testen kunnen uitsluiten, dokters pushen naar bepaalde geneesmiddelen,...

Persoonlijke gegevens doorverkopen is booming business trouwens.

Mijn dokter wou trouwens geen GMD 'aansmeren', dus hij krijgt er geen commissie op.
En daarbij, dat toont gewoon hoe niet koosjer dat is.

Als het zo belangrijk is, dan kan je toch als riviz lobbyen naar de wetgever toe dat het een wet wordt?
Maar een commissie geven aan iemand met een 'roeping'...

metalleke · 14 dec 2016

pijlman zei:
In die GMD stond gewoon alle dokterbezoeken, medicatie, aantekeningen van specialisten,...
Ik versta het nut niet dat een specialist x zaken heeft met bevallingen of in hoeverre dat relevant is voor zijn studiegebied...

Ik kan mij perfect voorstellen dat je als farmabedrijf extreem veel inzichten kan verwerven door GMD's uit te lezen.
Dan zou je in gevallen testen kunnen uitsluiten, dokters pushen naar bepaalde geneesmiddelen,...

Persoonlijke gegevens doorverkopen is booming business trouwens.

Mijn dokter wou trouwens geen GMD 'aansmeren', dus hij krijgt er geen commissie op.
En daarbij, dat toont gewoon hoe niet koosjer dat is.

Als het zo belangrijk is, dan kan je toch als riviz lobbyen naar de wetgever toe dat het een wet wordt?
Maar een commissie geven aan iemand met een 'roeping'...

Farmabedrijven hebben geen toegang tot GMD.

Code:

Wie kan mijn patiëntendossier inzien?

 Jijzelf.
 Je kunt er voor kiezen om je vertrouwenspersoon (bijvoorbeeld je partner, familielid, vriend,
buurvrouw, …), die je bijstaat bij de uitoefening van je rechten als patiënt in jouw plaats je
dossier te laten inkijken. Je moet je vertrouwenspersoon hiervoor schriftelijk deze opdracht
geven.
 Je vertegenwoordiger zal optreden als je zelf niet meer in staat bent om je wil te uiten. Hij
kan je recht op inzage in je patiëntendossier dan in jouw plaats uitoefenen.
 De zorgverlener die je behandelt en zijn voltallige team dat bij jouw behandeling is
betrokken. Zij hebben een ‘gedeeld beroepsgeheim’.
 De ombudspersonen van de federale ombudsdienst ‘rechten van de patiënt’, mits je
schriftelijke toestemming. 
 De hoofdgeneesheer in het ziekenhuis, binnen de grenzen van zijn wettelijke opdracht.

Even voor de duidelijkheid.

Want ik heb vroeger in mijn vriendenbende een medisch vertegenwoordiger gehad en die stoefte altijd dat hij toegang had tot medische dossiers dankzij een bevriend geneesheer.

Dit is onzin, tenzij de bevriend geneesheer zijn persoonlijke gegevens (certificaat, gebruikersnaam, wachtwoord, ed) deelt met die persoon. Dan is dit een zaak voor de rechtbank, riziv en orde vd geneesheren.

Een e-GMD heeft eigenlijk enkel maar voordelen voor de patiënt en de arts.

pijlman · 14 dec 2016

metalleke zei:
Farmabedrijven hebben geen toegang tot GMD.

Code:

Wie kan mijn patiëntendossier inzien?  De zorgverlener die je behandelt en zijn voltallige team dat bij jouw behandeling is betrokken. Zij hebben een ‘gedeeld beroepsgeheim’.

Dat gedeeld beroepsgeheim, 1 van de voorwaarden daar is: in het exclusief belang van de verzorging...
Dat is zo ruim te omvatten...

Ik ben waarschijnlijk enorm achterdochtig, maar ik merk gewoon op dat mijn eigenste huisarts daar niet het achterste van zijn tong laat zien en zelf geen grote voorstander is.
En dat ik zelf gezien heb dat dat GMD gewoon een kluwen is aan persoonlijke info waar geen filters opstaan, niet relevante zaken aanwezig zijn voor iedereen,...

Ik ben zelf ook al in aanraking gekomen met persoonlijke informatie die op grote schaal verkocht (ging) worden, terwijl algemene voorwaarden dit compleet verboden.

Plus daarnaast blijven de vragen:

Waarom commissiesysteem (zowel voor arts als patiënt)
Waarom geen wet via lobbywerk Riziv

eniac · 14 dec 2016

pijlman zei:
Mijn dokter wou trouwens geen GMD 'aansmeren', dus hij krijgt er geen commissie op.

De dokter die je GMD beheert krijgt daar elk jaar een vergoeding voor.

Ik heb meegewerkt in project rond automatiseren/digitaliseren van de overdrachten/betalingen GMD's, en terugbetalingen remgeld op basis daarvan, ik ben redelijk op de hoogte...

metalleke · 14 dec 2016

pijlman zei:
Dat gedeeld beroepsgeheim, 1 van de voorwaarden daar is: in het exclusief belang van de verzorging...
Dat is zo ruim te omvatten...

Ik ben waarschijnlijk enorm achterdochtig, maar ik merk gewoon op dat mijn eigenste huisarts daar niet het achterste van zijn tong laat zien en zelf geen grote voorstander is.
En dat ik zelf gezien heb dat dat GMD gewoon een kluwen is aan persoonlijke info waar geen filters opstaan, niet relevante zaken aanwezig zijn voor iedereen,...

Ik ben zelf ook al in aanraking gekomen met persoonlijke informatie die op grote schaal verkocht (ging) worden, terwijl algemene voorwaarden dit compleet verboden.

Plus daarnaast blijven de vragen:

Waarom commissiesysteem (zowel voor arts als patiënt)

Waarom geen wet via lobbywerk Riziv

Als je daarmee in aanraking komt moet je dit melden aan de toezichthouders, in dit geval riziv. Geen idee of het nu in jouw geval over een gmd of e-gmd ging. Maar er zijn artsen die wat terughoudend zijn ivm alle elektronische verwerkingen. (e-Attest/e-Gmd/CH4/...)

Op beide vragen is het antwoord ongeveer zelfde. Riziv, geneesheren en mutualiteiten hebben een overlegorgaan waar zulke dingen kunnen besproken worden. Hier worden afspraken gemaakt zodat alle betrokken partijen het nut ervan inzien en zich achter de initiatieven kunnen scharen. Bepaalde dingen zoals rechten vd patiënt zijn wel in wet gegoten.

Dokters krijgen een vergoeding omdat dit wat (extra) werk met zich meebrengt. Patient krijgt een verhoogde tegemoetkoming om gmd aantrekkelijk te maken. Het geheel van uitwisseling zou administratieve last moeten verminderen en hierdoor zou kwaliteit van zorgen omhoog moeten gaan.

eniac · 14 dec 2016

pijlman zei:
Plus daarnaast blijven de vragen:

Waarom commissiesysteem (zowel voor arts als patiënt)

Waarom geen wet via lobbywerk Riziv

1. Vermoedelijk vanuit de context dat dit betere opvolging toelaat en mogelijk de kost voor gezondheidszorg omlaag brengt. Men wil dus beide kanten, arts en patiënt, stimuleren om in te stappen.
2. RIZIV is ook niet zomaar een cowboybedrijf dat plat gaat voor de commerce he. En als ze dat al zouden zijn, dan nog betekent lobbyen niet noodzakelijk dat dat ook succesvol is.

yaris · 14 dec 2016

Medische dossiers zijn veel geld waard. Vroeg of laat gaat het wel is mis. Er zijn gewoon teveel partijen die aan deze data kunnen.

M°°nblade · 14 dec 2016

Het idee van de ehealth hub is dat als je straks je been breekt aan zee, de arts gemakkelijk aan je medische gegevens geraakt om je sneller de gepaste behandeling te kunnen geven. Alleen artsen geraken aan die gegevens. Er gaan niet meer mensen aan je dossier geraken, de artsen die je behandelen gaan er gewoon sneller aan geraken in plaats van eerst een papieren kopietje of fax aan je huisarts te moeten vragen.

Je kan je tegenwoordig ook niet meer aanmelden aan de inschrijvingsbalie van een ziekenhuis zonder dat ze je informed consent (vrijblijvend) vragen voor de ehealth hub.

Archief - GMD: nut en nadelen

pijlman

Legacy Member

eniac

Legacy Member

pijlman

Legacy Member

metalleke

Legacy Member

pijlman

Legacy Member

eniac

Legacy Member

metalleke

Legacy Member

eniac

Legacy Member

yaris

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member