Archief - Grensarbeid BE-NL

Hey,

ik werk nu in Nederland aan een project voor een Nederlandse klant
Dit vanuit mijn Belgische werkgever, die wel afhangt van een Nederlands moederbedrijf (ik weet niet of dit er toe doet)
Dus momenteel werk ik quasi voltijds voor die klant in NL, soms zijn er nog enkele andere dingen die ik Belgie moet regelen, maar normaal gezien kom ik boven de 183 dagen in 12 maanden in NL.
Vermits ik een leasewagen heb die hoogstwaarschijnlijk in de 25% bijtelling klasse valt, neem ik aan dat er voor mij weinig of geen belastingvoordeel te behalen valt door in NL belastingen te betalen.
Dit moet nog eens verder uitgerekend worden.

Dus wil ik het aantal dagen in NL beperken.
- Dit kan door meer projecten in Belgie te regelen, terwijl dat in NL doorloopt. Dat is maar beperkt mogelijk.
- Bij deze NL klant is thuiswerken geen groot probleem, dus mogelijk zou ik dat willen doen. Maar hoe tellen de belastingen thuiswerken voor een NL klant? Is dit werken in NL of in BE?
- Nu lees ik ook dat feestdagen, vakantie en weekends bij die 183 dagen geteld worden. Als ik die in BE doorbreng toch niet zou ik hopen?

Dubbelbelastingverdrag gaat altijd uit van de plaats waar je werkt : thuiswerken: belastbaar in België (gesteld dat je in België woont).

Voor de 183-dagen wordt elke (gedeelte van een) dag dat je in Nederland doorbrengt meegeteld, ongeacht de reden (dus ook vakantiedagen, feestdagen, ziektedagen ...). Als je in België zit, tellen die natuurlijk niet mee.

Non bis in idem!

LexElkerlijck zei:

Non bis in idem!

Klik om te vergroten...

Serieus wat heeft dat hier mee te maken?

(Komt nog bij dat volgens het HvJ dubbele belasting niet vermeden moet worden.)

Conradus zei:

Serieus wat heeft dat hier mee te maken?

(Komt nog bij dat volgens het HvJ dubbele belasting niet vermeden moet worden.)

Klik om te vergroten...

Zou niet zeggen dat het HvJ dat altijd zegt. Was in een specifieke casus iirc en ging niet over belastingen op inkomsten maar op auto's (BIV t.o.v. het equivalent in NL).

Edit: Desalniettemin blijft het een nutteloze opmerking.

Maar het Hof heeft wel gezegd dat non bis in idem niet toepasbaar is omdat er gewoon geen enkele bepaling bestaat die internationale dubbele belasting zou verbieden. En dat geldt voor zover ik weet voor alle belastingen. Het lijkt mij extreem onwaarschijnlijk dat het Hof op basis van de huidige wetgeving ooit gaat stellen dat dubbele belasting op zich verboden is.

Jongens, jullie zijn me kwijt met die "non bis in idem", nooit latijn gestudeerd.

Het lijkt me wel dat deze regeling serieus openstaat voor misbruik.
Hoe weet de belastingdienst of ik NL was?
Voor mijn werk tot daar, kunnen ze via facturen opvragen (tenzij dan weer bij thuiswerk)
Maar voor vakantie of zo?

Chris_147 zei:

Jongens, jullie zijn me kwijt met die "non bis in idem", nooit latijn gestudeerd.

Het lijkt me wel dat deze regeling serieus openstaat voor misbruik.
Hoe weet de belastingdienst of ik NL was?
Voor mijn werk tot daar, kunnen ze via facturen opvragen (tenzij dan weer bij thuiswerk)
Maar voor vakantie of zo?

Klik om te vergroten...

Vakantie enzo kunnen ze niet weten, zeker niet bij Nederland. Maar als jij in NL belast wil worden, zal je dat zelf moeten aantonen dat je daar voldoende tijd zat.

Bij andere landen, vb USA is het veel simpeler als je daar op kosten van je werkgever telkens heengaat, dan heb je gewoon de vliegtuigtickets enzo.

Jouw Belgische werkgever, is dat een aparte vennootschap, of een bijhuis van een Nederlandse vennootschap?

Tja, ik vermoed dat als mijn leasewagen meespeelt bij de belastingen, ik onmiddelijk geen voordeel zal hebben van belast te worden in NL.

Ik denk aparte vennootschap, om moederbedrijf te vrijwaren ingeval van faillissement.

Probeer een agenda bij te houden en aanwezigheidslijsten of dagelijkse onkostenvergoedingen met de locatie erbij die voor akkoord getekend zijn door je werkgever. Betaald je werkgever je een Dagvergoeding voor de dagen die je in Nederland zit? Anders kan je op die manier aantonen dat je niet teveel dagen in Nederland zat. Als die gegevens coherent zijn zal het meestal volstaan.

Conradus zei:

Serieus wat heeft dat hier mee te maken?

(Komt nog bij dat volgens het HvJ dubbele belasting niet vermeden moet worden.)

Klik om te vergroten...

Sorry, zit nog maar in m'n eerste jaar en moest spontaan hieraan denken.

LexElkerlijck zei:

Sorry, zit nog maar in m'n eerste jaar en moest spontaan hieraan denken.

Klik om te vergroten...

Het was geen slecht eerste idee maar het non bis in idem is maar heel beperkt toepasselijk.

In een Belgische context is non bis in idem pas toepasselijk als eenzelfde grondslag belast wordt voor eenzelfde persoon, door eenzelfde overheid over hetzelfde jaar en het moet dan ook een belasting zijn met hetzelfde doel. En dan is er ook nog het feit dat het principe eerder een richtlijn is voor de wetgevende overheid en niet op zich afdwingbaar.

Internationaal bestaat er niet echt een non bis idem, soms wordt er zelfs expliciet in verdragen ter vermijding van dubbele belasting gezet dat er dubbel belast mag worden.

Ewiler zei:

Maar het Hof heeft wel gezegd dat non bis in idem niet toepasbaar is omdat er gewoon geen enkele bepaling bestaat die internationale dubbele belasting zou verbieden. En dat geldt voor zover ik weet voor alle belastingen. Het lijkt mij extreem onwaarschijnlijk dat het Hof op basis van de huidige wetgeving ooit gaat stellen dat dubbele belasting op zich verboden is.

Klik om te vergroten...

Verbieden is niet mogelijk in veel gevallen, maar er moet nog steeds gekeken worden of de principes van vrij verkeer/vestiging/... gerespecteerd zijn. Landen zijn soeverein om hun fiscaal regime te regelen, maar moeten wel nog steeds proberen dubbele belasting te vermijden.