julkabas
Legacy Member
Beste,
Kan iemand mij helpen met volgende:
Situatieschets:
Er wordt door persoon A en persoon B een huis gekocht. Persoon A is kapitaalkrachtiger en wordt 2/3 eigenaar. Persoon B wordt 1/3 eigenaar. Het gaat hier niet over een koppel maar over vader (A) en zoon (B).
Na enkele jaren, komen A en B overeen dat A 100% eigenaar zal worden en bijgevolg het 1/3 deel van persoon B zal overkopen. Persoon B wil dus uit de onverdeeldheid treden.
Actie:
Er wordt naar de notaris gegaan. Deze legt uit wat de kosten zijn, waaronder de miserietaks.
Artikel hier
Indien persoon B volledig uit de onverdeeldheid treedt (dus zijn 1/3, oftewel 33,33% verkoopt) ten voordele van persoon A, dan dient persoon A 2,5% taksen te betalen op de gehele waarde van het huis.
Tot zover makkelijk te volgen doch kostelijke affaire ervan uitgaande dat het huis 300.000 waard is.
De miserietaks zou voor persoon A 7.500€ zijn.
De ijverige notaris heeft echter een alternatief. Aangezien het hier toch over vader-zoon gaat en wanneer de vader sterft een deel hiervan tot de zoon zal behoren opperde de notaris volgende constructie:
Persoon B doet geen volledige afstand van het huis, maar behoudt 1% van het huis. Zo treedt hij niet volledig uit de verdeeldheid en wordt er 2,5% taks gehoffen enkel op het aandeel dat hij verkoopt in tegenstelling tot het volledige huis.
Tot zover nog altijd te begrijpen en een handig achterpoortje. Dit bespaart persoon A een dikke 5.000€.
Groot nadeel voor persoon B: die verliest het recht op de woonbonus wanneer hij zelf een huis koopt voor 100% (of 50% met partner) aangezien dat niet zijn enige woning zal zijn. Dit is een probleem.
Persoon A zijn woonbonus gaat uiteraard gewoon door.
Nu komt persoon C in actie, persoon C is de partner (niet getrouwd ofzo, gewoon partner) van persoon A.
Persoon C heeft een eigen woonst en geniet daarmee van de woonbonus.
Persoon C wenst de 1% van Persoon B over te kopen. Hierdoor moet er weer enkel taks en dergelijke betaald worden op het 1% aandeel (oftewel op 3.000€).
De vragen:
- Kloppen bovenstaande conclusies? Notaris beweert alleszins van wel
- Verliest Persoon C de huidige woonbonus waarvan zij nu geniet op? (De domicillies blijven apart, persoon C blijft in haar huis wonen, persoon A blijft in zijn huis wonen). Naar wat ik begrijp loopt die woonbonus al dus vervalt die niet.
Gelieve jullie vooral op mijn vragen te concentreren, al kan een beperkte ideeënwisseling over volgende punten ook interessant zijn:
- Uiteindelijk zullen A en C samen in dat huis gaan wonen. Als A sterft (en B dus erft) voor C, zal het onmogelijk zijn om C uit het huis te zetten want zij zal sowieso recht hebben op vruchtgebruik ondanks maar 1% eigenaar?
- Is er een ander achterpoortje?
- ... Andere mogelijke moeilijkheden/aandachtspunten?
Alvast Bedankt!
Kan iemand mij helpen met volgende:
Situatieschets:
Er wordt door persoon A en persoon B een huis gekocht. Persoon A is kapitaalkrachtiger en wordt 2/3 eigenaar. Persoon B wordt 1/3 eigenaar. Het gaat hier niet over een koppel maar over vader (A) en zoon (B).
Na enkele jaren, komen A en B overeen dat A 100% eigenaar zal worden en bijgevolg het 1/3 deel van persoon B zal overkopen. Persoon B wil dus uit de onverdeeldheid treden.
Actie:
Er wordt naar de notaris gegaan. Deze legt uit wat de kosten zijn, waaronder de miserietaks.
Artikel hier
Indien persoon B volledig uit de onverdeeldheid treedt (dus zijn 1/3, oftewel 33,33% verkoopt) ten voordele van persoon A, dan dient persoon A 2,5% taksen te betalen op de gehele waarde van het huis.
Tot zover makkelijk te volgen doch kostelijke affaire ervan uitgaande dat het huis 300.000 waard is.
De miserietaks zou voor persoon A 7.500€ zijn.
De ijverige notaris heeft echter een alternatief. Aangezien het hier toch over vader-zoon gaat en wanneer de vader sterft een deel hiervan tot de zoon zal behoren opperde de notaris volgende constructie:
Persoon B doet geen volledige afstand van het huis, maar behoudt 1% van het huis. Zo treedt hij niet volledig uit de verdeeldheid en wordt er 2,5% taks gehoffen enkel op het aandeel dat hij verkoopt in tegenstelling tot het volledige huis.
Tot zover nog altijd te begrijpen en een handig achterpoortje. Dit bespaart persoon A een dikke 5.000€.
Groot nadeel voor persoon B: die verliest het recht op de woonbonus wanneer hij zelf een huis koopt voor 100% (of 50% met partner) aangezien dat niet zijn enige woning zal zijn. Dit is een probleem.
Persoon A zijn woonbonus gaat uiteraard gewoon door.
Nu komt persoon C in actie, persoon C is de partner (niet getrouwd ofzo, gewoon partner) van persoon A.
Persoon C heeft een eigen woonst en geniet daarmee van de woonbonus.
Persoon C wenst de 1% van Persoon B over te kopen. Hierdoor moet er weer enkel taks en dergelijke betaald worden op het 1% aandeel (oftewel op 3.000€).
De vragen:
- Kloppen bovenstaande conclusies? Notaris beweert alleszins van wel
- Verliest Persoon C de huidige woonbonus waarvan zij nu geniet op? (De domicillies blijven apart, persoon C blijft in haar huis wonen, persoon A blijft in zijn huis wonen). Naar wat ik begrijp loopt die woonbonus al dus vervalt die niet.
Gelieve jullie vooral op mijn vragen te concentreren, al kan een beperkte ideeënwisseling over volgende punten ook interessant zijn:
- Uiteindelijk zullen A en C samen in dat huis gaan wonen. Als A sterft (en B dus erft) voor C, zal het onmogelijk zijn om C uit het huis te zetten want zij zal sowieso recht hebben op vruchtgebruik ondanks maar 1% eigenaar?
- Is er een ander achterpoortje?
- ... Andere mogelijke moeilijkheden/aandachtspunten?
Alvast Bedankt!
