Archief - huisbaas geeft huurwaarborg niet vrij

Mijn vriend en ik hebben 3 maanden geleden ons huurcontract opgezegd.
Bij de sleutel overhandiging (waar ik zelf niet bij kon zijn) zei de huisbazin (haar man was ook niet aanwezig) dat alles inorde was en dat de woning zich bevond in de staat waarin wij ze ‘ontvangen’ hadden. Dit hebben we ook gefilmd.
Toen mijn vriend vroeg om de plaatsbeschrijving te ondertekenen zei ze dat dit niet nodig was.
2 maanden later, bij onze afspraak op de bank (om de waarborg vrij te geven) kregen we opeens te horen dat ze de waarborg niet vrij kunnen geven omwille van zogezegde huurschade.
Nu is mijn vraag,.. zonder ondertekende plaatsbeschrijving en met het filmpje waarop ze duidelijk zegt dat alles inorde is, zouden ze bijvoorbeeld via het vredegerecht toch gelijk kunnen krijgen of zouden wij dit ‘winnen’?
Er onder elkaar uit komen gaat absoluut niet lukken in elk geval..

Als er geen uitgaande plaatsbeschrijving is, kan ze inderdaad de huurwaarborg niet inhouden.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

-TC- zei:

Als er geen uitgaande plaatsbeschrijving is, kan ze inderdaad de huurwaarborg niet inhouden.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

klopt

JPV zei:

klopt

Klik om te vergroten...

Niet helemaal. Wanneer er geen uittredende plaatsbeschrijving is, is er een wettelijk vermoeden dat de staat van de woning bij uittrede hetzelfde was dan bij intrede. Echter kan de verhuurder andere bewijsstukken aanhalen om huurschade aan te tonen (vb getuigen)

Het zal zonder plaatsbeschrijving wel moeilijker zijn voor de verhuurder om huurschade te bewijzen, echter niet onmogelijk.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

pardal capoeira zei:

Niet helemaal. Wanneer er geen uittredende plaatsbeschrijving is, is er een wettelijk vermoeden dat de staat van de woning bij uittrede hetzelfde was dan bij intrede. Echter kan de verhuurder andere bewijsstukken aanhalen om huurschade aan te tonen (vb getuigen)

Het zal zonder plaatsbeschrijving wel moeilijker zijn voor de verhuurder om huurschade te bewijzen, echter niet onmogelijk.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Huurschade bewijzen middels een getuige?

Als ge daar een vonnis als voorbeeld over kunt laten lezen, ben ik wel zeer benieuwd.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

pardal capoeira zei:

Het zal zonder plaatsbeschrijving wel moeilijker zijn voor de verhuurder om huurschade te bewijzen, echter niet onmogelijk.

Klik om te vergroten...

De verhuurder kan bijvoorbeeld een video vinden waarop de huurders al lachend staan afgebeeld waarop ze met een hamer bewust schade aanrichten.
Dus ja 100% onmogelijk is het niet natuurlijk. Echter de vraag is of dit dan als bewijs mag gebruikt worden. De video is namelijk gemaakt in de privésfeer.

Zonder plaatsbeschrijving is het heel heel moeilijk. Je moet bewijzen dat de schade er niet was toen de huurder de woonst betreden heeft en er al was vooraleer de huurder de woonst verlaten heeft hé.

-TC- zei:

Huurschade bewijzen middels een getuige?

Als ge daar een vonnis als voorbeeld over kunt laten lezen, ben ik wel zeer benieuwd.

Klik om te vergroten...

Ik heb ook geen weet van een vonnis hiervan. Getuigen zou me sterk lijken.
Een buurman die stiekem schade in de woning gefilmd heeft en zou getuigen? Dat is dan inbreuk op de privacy!

Getuigen kunnen bijvoorbeeld de nieuwe huurders zijn die net na het verlaten van de vertrekkende huurders een intredende plaatsbeschrijving opmaken en daarin bepaalde schade vaststellen die niet terug te vinden was op de intredende plaatsbeschrijving van de vertrekkende huurders.

In praktijk ben ik het nog niet tegengekomen ', maar in theorie kan het.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

pardal capoeira zei:

Getuigen kunnen bijvoorbeeld de nieuwe huurders zijn die net na het verlaten van de vertrekkende huurders een intredende plaatsbeschrijving opmaken en daarin bepaalde schade vaststellen die niet terug te vinden was op de intredende plaatsbeschrijving van de vertrekkende huurders.

In praktijk ben ik het nog niet tegengekomen ', maar in theorie kan het.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Daarmee is nog altijd niet bewezen dat de schade door de vorige huurders veroorzaakt is.

pardal capoeira zei:

Niet helemaal. Wanneer er geen uittredende plaatsbeschrijving is, is er een wettelijk vermoeden dat de staat van de woning bij uittrede hetzelfde was dan bij intrede. Echter kan de verhuurder andere bewijsstukken aanhalen om huurschade aan te tonen (vb getuigen)

Het zal zonder plaatsbeschrijving wel moeilijker zijn voor de verhuurder om huurschade te bewijzen, echter niet onmogelijk.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

in dit geval klopte het wel gezien het videobewijs. Daar zal geen getuige tegenop kunnen, tenzij je al begint te claimen dat het videobewijs vals. Maar zover denk ik niet dat we moeten gaan .

puni zei:

Daarmee is nog altijd niet bewezen dat de schade door de vorige huurders veroorzaakt is.

Klik om te vergroten...

Hangt van de schade af, vb herstelling aan cv ketel door slecht onderhoud kan nog ten laste worden gelegd van vertrekkende huurder als verhuurder kan aantonen dat deze onderhouden was bij intrede en een zelf voor een onderhoudsattest zorgt bij uittrede met vermelding dat herstelling veroorzaakt is door slecht onderhoud.

Maar nogmaals puur theorie. De bedragen van de waarborg zijn meestal te laag om een rechtzaak aan te spannen als er een advocaat moet worden betaald

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk