Archief - Juridisch vraagje

Graag had ik even vraagje gesteld over geldigheid van een bestelbon.

Bedrijf A maakt een offerte van bijv 5000, euro. Bedrijf B gaat akkoord en maakt een bestelbon op echter plaatsen zij de komma verkeerd en is het getal op de bestelbon dus 50000,€

Klein administratief foutje dus, echter is deze bestelbon getekend door 2 directieleden + staat er op de voorwaarden van de bestelbon vermeld dat deze de offerte vervangt en dus het enige geldig document is voor facturatie.

Bedrijf A stuurt dus na de werken netjes het factuur op aan de hand van de bestelbon en toen gingen er opeens alarmsirenes af bij bedrijf B...
Hoe sterk staat bedrijf A eigenlijk indien ze toch het volle bedrag willen?

oxbow1 zei:

Graag had ik even vraagje gesteld over geldigheid van een bestelbon.

Bedrijf A maakt een offerte van bijv 5000, euro. Bedrijf B gaat akkoord en maakt een bestelbon op echter plaatsen zij de komma verkeerd en is het getal op de bestelbon dus 50000,€

Klein administratief foutje dus, echter is deze bestelbon getekend door 2 directieleden + staat er op de voorwaarden van de bestelbon vermeld dat deze de offerte vervangt en dus het enige geldig document is voor facturatie.

Bedrijf A stuurt dus na de werken netjes het factuur op aan de hand van de bestelbon en toen gingen er opeens alarmsirenes af bij bedrijf B...
Hoe sterk staat bedrijf A eigenlijk indien ze toch het volle bedrag willen?

Klik om te vergroten...

Ze staan nergens. Dit is overduidelijk een vergissing.
Bedrijf A gaat geen enkele rechter vinden die meegaat in dat verhaal.

Maar is er ook niet zo'n wet die zegt dat wanneer iets te koop staat voor een onrealistisch bedrag dit dan duidelijk is voor de koper dat het een fout betreft?

5000 of 50000 is wel zo een voorbeeld denk ik dan?

Als het duidelijk is dat die originele offerte voor 5000 euro geen vergissing was en dus effectief 'slechts' 5000 moest zijn en niet 50000, dan zal volgens mij die rechter het wel houden op 5000 euro. Maar als dit bedrijf zegt "er was afgesproken 50000 maar op onze offerte stond per ongeluk 5000, dit is rechtgezet via de bestelbon", dan is het woord tegen woord dan zal een onafhankelijk expert moeten bepalen wat realistisch is denk ik.

Ik zou eerst al het eisende bedrijf informeren dat de gerefereerde offerte uit de bestelbon het heeft over een bedrag van 5000 euro en die 50000 een vergissing is. Dan gaan ze hun factuur waarschijnlijk wel aanpassen zonder rechtbank.

Dieter85 zei:

Als het duidelijk is dat die originele offerte voor 5000 euro geen vergissing was en dus effectief 'slechts' 5000 moest zijn en niet 50000, dan zal volgens mij die rechter het wel houden op 5000 euro. Maar als dit bedrijf zegt "er was afgesproken 50000 maar op onze offerte stond per ongeluk 5000, dit is rechtgezet via de bestelbon", dan is het woord tegen woord dan zal een onafhankelijk expert moeten bepalen wat realistisch is denk ik.

Ik zou eerst al het eisende bedrijf informeren dat de gerefereerde offerte uit de bestelbon het heeft over een bedrag van 5000 euro en die 50000 een vergissing is. Dan gaan ze hun factuur waarschijnlijk wel aanpassen zonder rechtbank.

Klik om te vergroten...

Idem lijjkt mij ook het geval.

En als het tot een rechtzaak komt zal die expert dat ook wel bevestigen...

Wij waren bedrijf A en hebben dit natuurlijk al gewoon netjes rechtgezet.

We hadden ons wel even geïnformeerd bij een advocaat en hij sprak van 70% slaagkans (eigenlijk redelijk afhankelijk van de rechter.)
Dit was idd zomaar een typefout, maar een bestelbon opgesteld door een medewerker en daarna manueel getekend door financieel director + algemeen director. (2 leidinggevenden die blijkbaar zeer laks signeren)

We hadden geen zin om onze goede naam te verpesten, maar het angstzweet bij bedrijf B was enorm. (vooral omdat er op hun bestelbon staat dat dit het enige bindende document is, en zo nog 3-4 fijne regeltjes.)

Ik begrijp zelfs niet dat je er aan denkt om toch dat foutieve bedrag te eisen en een advocaat daarover gaat raadplegen.

oxbow1 zei:

We hadden ons wel even geïnformeerd bij een advocaat en hij sprak van 70% slaagkans (eigenlijk redelijk afhankelijk van de rechter.)

Klik om te vergroten...

Dit is toch normaal dat een advocaat dit zegt, zijn werk hangt er wel vanaf.

Ten andere een advocaat wint altijd, er zal wel iemand zijn ereloon betalen, die werken nooit gratis als ze een zaak verliezen !

Normaal gezien geldt: wat je tekent strekt tot wet. Dus: er is getekend voor dat bedrag en je zal het moeten betalen. Maar: de wet zegt ook dat iets redelijk moet zijn(maar dat valt te betwisten natuurlijk) en dat hetgeen je verkoopt(in dit geval) in lijn moet liggen van goed zeden en gedrag(een mens verkopen mag bijvoorbeeld niet en wordt door de wet verworpen). Als het hier over een voorwerp gaat dat met een gezond verstand het tweede bedrag echt niet kan waard zijn(dus: geen twijfel mogelijk) zal je het winnen en niet moeten betalen. Anders zal het prijs nummer 2 zijn.
Is altijd een ambetante zaak zoiets, 'getekend is getekend'. Probleem is hier dat het bedrijf ZELF die waarde genoteerd en ondertekend heeft en dat het andere bedrijf dat dus kan aanhalen. Zal kwestie van overeenkomen worden denk ik dan.