Archief - Monetair beleid in Japan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

lolpad

Legacy Member
Na bijna 15 jaar deflatie heeft de BOJ (Bank of Japan) besloten om een naar een inflatie van 2% te gaan onder druk van Shinzo Abe. Dit inflatiebeleid brengt echter risico's met zich mee. Ten eerste zal de grote schuld van de Japanse publieksector stijgen. Ten tweede zullen de huishoudens onder druk komen te staan omdat hun lonen niet evenveel stijgen als de prijzen van goederen.

Ik begrijp niet goed het verband tussen een inflatiebeleid en 'het stijgen van de schuld van de publieksector'.
Zou iemand dit kunnen verduidelijken?

Verder heeft de nieuze gouverneur van de BOJ, Haruhiko Kuroda, beloofd om de 'monetary base' van Japan te verdubbelen. Wat wil 'monetary base' zeggen? Wat voor gevolgen zal deze handeling hebben op voor het Japan, en voor andere landen?

Het originele artikel: Monetary policy in Japan: Opening the floodgates | The Economist

Riverdale27

Legacy Member
Ha, ik wou net vragen toen ik het las: waarom stijgen de publieke schulden als de inflatie stijgt? Toen zag ik dat je het zelf vroeg :)

Ik begrijp niet goed het verband tussen een inflatiebeleid en 'het stijgen van de schuld van de publieksector'. Zou iemand dit kunnen verduidelijken?

Ik denk het volgende. Als (verwachte) inflatie stijgt, gaan rentevoeten ook stijgen. Want beleggers willen uiteraard gecompenseerd worden voor inflatie. Japan heeft een gigantische GIGANTISCHE hoop overheidsschulden waarop rente betaald moet worden. Als die rente stijgt, moet Japan zorgen voor extra belastingsinkomsten of de schuld nog verhogen. Dus dat zal waarschijnlijk het probleem zijn. Hoe hoger de rente, hoe meer belastingsgeld ge moet aanwenden om rente te betalen, en hoe minder ge kunt aanwenden om schulden terug te betalen. En als ge eenmaal in die spiraal zijt is het naar de knoppen :).

Wat wil 'monetary base' zeggen?

De monetary base (of base money of high powered money), dat is een strikte manier om de hoeveelheid geld te meten. Het is alle geld in de vorm van munten en briefjes, plus de reserves die de commerciële banken bij de centrale bank hebben. Waar gewone bedrijven hun cash op een zichtrekening bij een commerciële bank hebben, hebben de commerciële banken hun "cash" als reserves bij de centrale bank staan. Die reserves, plus al het cash geld in de economie, dat is base money.



Niet 100% ontopic, maar verdergaand op je vragen:

Waarom is base money belangrijk? Wel, door het systeem van fractioneel reserve bankieren kunnen banken een meervoud van dat basisgeld uitlenen. Stel een bank heeft 10 euro reserves (activa) en 10 euro equity (passiva). De reserve requirement van de centrale bank is 10%. De bank kan dan maximaal een lening (activa) uitgeven van 90 euro en daartegenover depositos bijschrijven ter waarde van 90 euro. Zo doen de banken dat trouwens gewoon. Ze hoeven dat geld niet aan te trekken of van iemand anders te lenen. Ze schrijven gewoon in hun boekhouding bij: 90 euro lening tov. 90 euro deposito. Die 90 euro schrijven ze dan bij op een nieuwe rekening en voila: money out of nothing! :) Dan heb je op je activazijde 90 euro leningen en 10 euro reserves (cash), en op je passivazijde heb je 90 euro depositos en 10 euro equity. Je ziet dat 10 euro base money al snel werd vermenigvuldigd tot 90 euro in leningen en 90 euro in depositos. Dat is dus fractioneel reserve bankieren. Het komt erop neer dus dat hoe groter base money, des te groter de totale geldhoeveelheid, vanwege fractional reserve banking.

De huidige reserve requirement is 1% in de eurozone. Alle eurozone banken moeten dus maar 1% van het geld dat ze als deposito's hebben in reserves aanhouden. In de UK is er zelfs geen requirement, ze mogen daar zelf kiezen. Ongelimiteerd lenen dus...

Epyon

Legacy Member
lolpad zei:
Ik begrijp niet goed het verband tussen een inflatiebeleid en 'het stijgen van de schuld van de publieksector'.
Zou iemand dit kunnen verduidelijken?
In principe is inflatie positief voor de overheidsschuld. Inflatie betekent immers dat een bepaalde hoeveelheid geld op termijn minder waard wordt. De historische overheidsschulden worden dus minder waard, en de schuldgraad van de overheid daalt zonder dat ze moeite moet doen.

Echter, een deflatoire economie zoals in Japan ombuigen naar een inflatoire is niet zo eenvoudig. De BoJ poogt dit te doen door het opkopen van overheidsobligaties. Aangezien ze dit doet met overheidsgeld, creëert ze dus geld bij. Het effect is vergelijkbaar als dat van geld bijdrukken. Omdat de hoeveelheid geld nu toeneemt zal de waarde van het geld dalen (er is er immers veel meer), en in principe zal de waarde van de overheidsschuld ook dalen. Echter, de overheid creëert in se nieuwe schulden door de geldcreatie. Voor een economie met een schuldgraad van 240% is dat niet zonder risico.

Volgens de huidige Japanse premier is dit plan echter de enige manier om de deflatoire spiraal die Japan al meer dan een decennium in zijn greep houdt te breken en om de economie weer in gang te trekken.

Riverdale27

Legacy Member
Epyon zei:
De BoJ poogt dit te doen door het opkopen van overheidsobligaties. Aangezien ze dit doet met overheidsgeld, creëert ze dus geld bij. Het effect is vergelijkbaar als dat van geld bijdrukken.

Dit verhaal volg ik niet helemaal.

Dat ze overheidsobligaties opkopen, dat klopt. Maar ze doen dit niet met overheidsgeld. Enfin, wat bedoel je met overheidsgeld? Ze kopen die obligaties eenvoudigweg op door de geldpersen op te zetten en te betalen met volledig nieuw geld dat uit het niets gecreëerd wordt. Al het geld is overheidsgeld in de zin dat het wordt gebacked door de centrale bank, maar bedoel je het ook in die zin? Anyway, wanneer de BoJ overheidsobligaties koopt wordt een illiquide overheidsobligatie getransformeerd in liquide cash, die de economie terug zou moeten stimuleren, hetgeen inflatie creëert.

De waarde van het geld daalt in het buitenland, dat kan je zien in de grafieken. De yen is veel goedkoper geworden vanwege de aankondiging van dit beleid. Dat stimuleert ook de binnenlandse economie want Japanse producten zijn opeens veel goedkoper voor het buitenland, en de grotere vraag ook het buitenland zal ook inflatie creëeren.

Dat beleid creëert dus enerzijds inflatie omdat door meer liquide geld in het binnenland de economie zal aantrekken, maar ook omdat Japan goedkoper wordt voor het buitenland. Inflatieverwachtingen zitten in de rentevoet en die zal dus stijgen. Anderzijds zal die rentevoet terug dalen omdat de BoJ zoveel overheidsobligaties op koopt (hun prijs stijgt = hun rente daalt).

Maar ik denk het kanaal waarnaar gevraagd werd => los monetair beleid leidt tot hogere publieke schulden, dat dat vooral via de hogere rente zal gebeuren. Gezien hun schuld al zo groot is, kan een veel hogere rente echt een killer zijn.

Epyon zei:
Echter, de overheid creëert in se nieuwe schulden door de geldcreatie.

Niet per sé he. De overheidsschuld stijgt niet omdat er geldcreatie is. De overheidsschuld kan maar stijgen in twee gevallen:

- de overheid geeft nieuwe schulden uit
- de rente op overheidsschulden zal stijgen

De overheid creërt enkel nieuwe schulden als ze ervoor kiest om nieuwe schulden uit te geven. Dit heeft niets met geldcreatie te maken, want dat is volledig in handen van de (onafhankelijke) BoJ. Enkel wanneer de overheid nieuwe schulden uitgeeft en de BoJ die koopt met vers geld, zal de overheidsschuld stijgen. De overheid heeft dan wel opeens een hoop cash uit het niets, en dat creëert natuurlijk inflatie. De BoJ kan ook gewoon schulden opkopen op de secundaire markt. Dan kopen ze schulden zonder dat de overheid nieuw geld in handen krijgt.

De mate waarin de overheisdrente zal stijgen hangt af veel zaken. De verwachte inflatie is een belangrijke, maar ook het verwachte effect dat de BoJ op de overheidsrente zal hebben door die schulden op te kopen speelt een rol. En natuurlijk ook het default risico van de Japanse overheid (hogere schulden = meer kans op default).

lolpad

Legacy Member
Allereerst bedankt voor de uitleg.

Na je uitleg geloof ik dat het system van fractioneel reserve bankieren deels ervoor zorgt dat wonen in België aanvoelt zoals wonen in een paradijs.

Wordt het system van fractioneel reserve bankieren wereldwijd gebruikt of is er een alternatief? Een alternatief zoals er enerzijds het Common Law bestaat in Engeland en de VS en anderzijds het germanoromaans rechtssysteem van geschreven recht in Europa?

Overigens begrijp ik de spiraal die gecreerd zal worden. Stijgende inflatie leidt tot stijgende rente. Stijgende rente leidt tot stijgende overheidsschuld, wat op zich tot stijgende inflatie leidt. Maar waarom kiest men in Japan voor zo'n beleid. M.a.w. wie precies profiteert van zo'n beleid? De overheidd niet, het grote gros van de gezinnen niet, dan blijven er nog de beleggers en de BOJ over.

Riverdale27

Legacy Member
lolpad zei:
Allereerst bedankt voor de uitleg.

Na je uitleg geloof ik dat het system van fractioneel reserve bankieren deels ervoor zorgt dat wonen in België aanvoelt zoals wonen in een paradijs.

Wordt het system van fractioneel reserve bankieren wereldwijd gebruikt of is er een alternatief? Een alternatief zoals er enerzijds het Common Law bestaat in Engeland en de VS en anderzijds het germanoromaans rechtssysteem van geschreven recht in Europa?

Overigens begrijp ik de spiraal die gecreerd zal worden. Stijgende inflatie leidt tot stijgende rente. Stijgende rente leidt tot stijgende overheidsschuld, wat op zich tot stijgende inflatie leidt. Maar waarom kiest men in Japan voor zo'n beleid. M.a.w. wie precies profiteert van zo'n beleid? De overheidd niet, het grote gros van de gezinnen niet, dan blijven er nog de beleggers en de BOJ over.

FRB hebben ze overal in de wereld. Niet beperkt tot België.

Nog even muggeziften: stijgende rente leidt niet per sé tot stijgende overheidsschulden. Stijgende rente zorgt dat je op een constante schuld meer kosten zult moeten betalen. Je kan dat op twee manieren doen: belastingen verhogen of nieuwe schulden aangaan. Nieuwe schulden zijn uiteraard wel toekomstige belastingen, maar dat ligt politiek iets makkelijker :)

Men kiest voor dat beleid omdat men de economie terug de groei in wilt duwen. Deflatie is niet echt interessant om te groeien, want als jij weet dat volgend jaar alles goedkoper zal zijn, dan zal je je aankopen uitstellen. En consumenten die massaal consumptie uitstellen, dat stimuleert niks. Japan wil terug groeien.

Panly

Legacy Member
Of er inflatie of deflatie is, hangt niet af van evolutie van de monetary base, maar van de evolutie van de totale geldhoeveelheid, the broad money supply.

Dat is de monetary base plus alle commercial bank credit.
Nu wil het geval dat sinds begin jaren negentig, de private sector en de banken hun gigantische schulden volle gas aan het terugbetalen zijn en geen nieuwe kredieten opnemen - ze hopen zelfs cash op. Dat noemt men een balance sheet recession.

Commercieel Krediet dat terugbetaald wordt, dat geld verdwijnt weer in het niets.

De totale geldhoeveelheid neemt dus af, en deflatie kan het gevolg zijn, tenzij de centrale bank evenveel geld bijdrukt.
Een munt die schaarser wordt, wordt ook duurder, dat compounds het deflatoire effect.


Gezien de prive sector deze centrale bank leningen niet wou, moest de publieke sector dit geld opnemen en voor investeringen zorgen. Dat hebben ze gedaan, maar dat werkte niet zo heel goed, het geld werd vooral versmost aan nutteloze projecten van bevriende LDP magnaten, terwijl de staatschuld enorm werd.

Nu gaan ze dat nog opvoeren, insanity is doing the same thing again and again but expecting different results...

Panly

Legacy Member
Al die goudkevers en andere doemdenkers snappen wel dat fractional reserve banking voor inflatie kan zorgen, maar zullen nooit snappen dat het evengoed voor evenveel deflatie kan zorgen.

Niets is zo gevaarlijk als een hobby econoom met halbwissen :-)

Panly

Legacy Member
Niet overal in de wereld, vele ontwikkelingslanden zijn bijna pure cash economieen, en daar zorgt de papieren geldpers voor de inflatie op de oudewetse manier. Geld drukken en aan de regering geven.
Die hebben dan een tax take van pakweg 13% van het GDP, en drukken 40% bij zodat de staat de facto gigantisch is relatief tot de economie maar op papier piepklein is.

Riverdale27

Legacy Member
Panly zei:
Of er inflatie of deflatie is, hangt niet af van evolutie van de monetary base, maar van de evolutie van de totale geldhoeveelheid, the broad money supply.

Dit is een beetje onduidelijk geformuleerd denk ik. Zeggen dat inflatie NIET afhangt van basisgeld lijkt me te sterk. Je kan de relatie eerder zo formuleren:

basis geld => totaal geld => inflatie

Wat ik bedoel is dat totaal geld MEESTAL afhangt van basis geld (niet altijd) en dat inflatie dus MEESTAL ook zal afhangen van basisgeld (doch ook niet altijd).

Riverdale27

Legacy Member
Panly zei:
Niet overal in de wereld, vele ontwikkelingslanden zijn bijna pure cash economieen, en daar zorgt de papieren geldpers voor de inflatie op de oudewetse manier. Geld drukken en aan de regering geven.
Die hebben dan een tax take van pakweg 13% van het GDP, en drukken 40% bij zodat de staat de facto gigantisch is relatief tot de economie maar op papier piepklein is.

Ja inderdaad, ik snap niet dat zoiets nog gebeurt tegenwoordig.

Fides

Legacy Member
Het antwoord staat in de tekst:

One of them is that rising inflation and higher interest rates will push the burden of servicing Japan’s giant public-sector debt, some 240% of GDP, to perilous levels.

Riverdale27

Legacy Member
Ah voila, het stond ook in de tekst :). Maar kan geen kwaad om het op een ander ook eens te horen he, met iets meer uitleg erbij :)

lolpad

Legacy Member
Panly zei:
Gezien de prive sector deze centrale bank leningen niet wou, moest de publieke sector dit geld opnemen en voor investeringen zorgen. Dat hebben ze gedaan, maar dat werkte niet zo heel goed, het geld werd vooral versmost aan nutteloze projecten van bevriende LDP magnaten, terwijl de staatschuld enorm werd.

Wat precies zijn die nutteloze projecten van de LDP magnaten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan