Archief - Problemen met een huurauto

12.09 huur ik een auto voor één dag bij avis, voor €90
13.09 tank ik de auto en inspecteer het op schade, er is geen schade te zien dan breng ik de auto terug binnen, uitbaters zijn nergens te bespeuren en ik drop de sleutel in de keybox.

vandaag zie ik dat er €450 van mijn visakaart werd afgeschreven, ik bel en een vriendelijke man zegt dat ik zeer blij moet zijn om "maar" €360 extra te betalen want ze hebben ergens een dikke kras ontdekt. Op de vraag om de kras zelf te zien kreeg ik iets van "ja maar de auto is nu weg, misschiens ergens in de toekomst blah blah maar ik bel je nog op".

Ik ben echter niet tevreden met zo een antwoord, want ik ben er 100% zeker voor dat ik niks en niemand aangeraakt hem met de auto, en het stond tijdens de nacht in een garage geparkeerd, dus ofwel bestaat er geen kras ofwel werd de auto beschadigd op de openbare parking van Avis.

Ik heb vandaag de uitgever van mijn visa gecontacteerd om een terugbetaling van het bedrag te eisen, €90 mag Avis van mij hebben, maar €350 extra zou ik terug kunnen krijgen.

de vraag is: mag Avis "zomaar" zonder bewijs een zaak zo afhandelen ? als ik het geld terugkrijg via chargeback, kan ik in principe door Avis worden gekloot ?

ik heb geen document ontvangen, geen foto's = niks. Ik vind dat hun manier van werken "niet kan".

Langs de andere kant heb jij de auto wel afgegeven zonder dat iemand hem heeft gecontroleerd. Dus is zo'n woord vs woord spel?

TOMM3KE zei:

Langs de andere kant heb jij de auto wel afgegeven zonder dat iemand hem heeft gecontroleerd. Dus is zo'n woord vs woord spel?

Klik om te vergroten...

klopt
hun parking was gesloten dus ik heb de auto op straat gezet (waar het moest in het geval dat hun kantoor leeg is)

woord tegen woord is ok, maar tegen mij erg arrogant zijn over de telefoon "je hebt geluk, ik kan veel meer van je visa afschrijven, en komen kijken naar de schade? emmn ik bel je mss nog op".

ik vind dat indien er idd een kras is, tenminste in staat moeten zijn om het aan mij te tonen.

vraag een foto.

Spijtige zaak, maar ge gaat er niet veel aan kunnen doen.
Een huurwagen zonder checkup inleveren en sleutels in de bus droppen is een groot risico, wij raden de klanten die een huurwagen kregen (ik werk op een pechverhelping) dit steeds af. De reden waarom we dit afraden is wat ge nu voorhebt.

Uw woord tegen Avis. Een foto kunt ge misschien krijgen, maar dat kan nog even duren.
Misschien heeft de bediende van Avis al een foto gemaakt en kan je die snel hebben, aan de andere kant rijdt die wagen ondertussen weer rond en heeft de huidige bestuurder hem voor een paar weken gehuurd, en kan het verkrijgen van de foto nog wel even aanslepen.

De kras is misschien toegebracht na het inleveren van de wagen, maar dan nog valt het onder uw verantwoordelijkheid. Zolang het huurcontract niet is afgemeld (dus terug bij opening kantoor) blijft de wagen van 'u'.

ik heb een chargeback gevraagd, ik krijg mijn geld terug.

es zien hoe het afloopt.

Bij het uitlenen van de wagen gaat ge toch samen met Avis de auto rond en wordt evt schade aangeduid?
Dus als er uiteindelijk een extra kras opstaat hebben ze dat document ter hunne verdediging aangezien het contract nog niet was afgemeld tot hun bureau weer open was.

Ik heb schrik dat ge pech gaat hebben..

Iedere keer ik een huurwagen kreeg voor het werk deed ik dus hetzelfde, rond de wagen lopen en bij ieder mankementje al was het een vuiltje ipv een kras een van die medewerkers erbij halen en notitie er van laten nemen.

Nooit problemen gehad.

Ieder puntje stond aangegeven, dus er kon ook geen discussie zijn.

Pff, ge moet echt wel voorzichter zijn:naughty:

Ik heb ook eens een wagen gehuurd, na inlevering heb ik toerke gedaan rond de wagen samen met de verhuurfirma en alles was in orde.
Doch ik had geen kopie gekregen van het verslag dat alles in orde was.

Dus toch maar direct teruggereden achter een getekende kopie van het verslag, voor hetzelfde geld gebeurd er iets tussen mijn verhuur en de volgende verhuur en proberen ze het in mijn schoenen te schuiven...
Ge kunt niet voorzichtig genoeg zijn.

Mij lijkt dat ge toch gehandeld hebt als goede huisvader (zij waren niet op het bureau en ze voorzien een dropbox voor de sleutels) dus het risico van eventuele schade op de openbare weg daar lijkt me bij hun tz vallen. Vooral omwille dat de huur voor een dag was voorzien, moeten ze maar een andere oplossing om de wagen terug te brengen voorzien eh.

Verstuurd vanaf mijn GT-I8190 met Tapatalk 4

ThomasC zei:

Mij lijkt dat ge toch gehandeld hebt als goede huisvader (zij waren niet op het bureau en ze voorzien een dropbox voor de sleutels) dus het risico van eventuele schade op de openbare weg daar lijkt me bij hun tz vallen. Vooral omwille dat de huur voor een dag was voorzien, moeten ze maar een andere oplossing om de wagen terug te brengen voorzien eh.

Verstuurd vanaf mijn GT-I8190 met Tapatalk 4

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je niet veel van het principe goede huisvader kent .

JPV zei:

Ik denk dat je niet veel van het principe goede huisvader kent .

Klik om te vergroten...

Handelen als een voorzichtig en normaal vooruitziend persoon. Ik zie niet in dat ge als onvoorzichtig kunt bestempeld worden als ge dat bedrijf hun systeem van aflevering bij afwezigheid gebruikt?

Verstuurd vanaf mijn GT-I8190 met Tapatalk 4

principe van goede huisvader is hier gewoon niet van toepassing, toch niet op dit vlak. Hij kan gewoon niet bewijzen dat de schade bij afleveren van de auto niet bestond, het gaat er niet over of hij de sleutels veilig heeft afgegeven. Het deponeren van sleutels in een door Avis geinstalleerde brievenbus kan wel goed-huisvader-style zijn (je kan idd redelijk verwachten dat die dan niet zomaar verdwijnen), maar daarmee zeg je niks over al dan niet schade bij afleveren van de wagen. Die schade kan er overdag al gekomen zijn, Pokem0ng kan dit niet bewijzen dat het pas ontstaan is na afleveren van sleutels of (wat echt nodig is) na ontvangst van de auto door de medewerker.


Ik ben er zeker van dat ergens in de algemene voorwaarden staat dat de sleutels enkel tijdens kantooruren afgegeven mogen worden en dat de verantwoordelijkheid voor de wagen bij de huurder ligt tot die sleutels in ontvangst genomen zijn door de Avis-medewerker.

JPV zei:

principe van goede huisvader is hier gewoon niet van toepassing, toch niet op dit vlak. Hij kan gewoon niet bewijzen dat de schade bij afleveren van de auto niet bestond, het gaat er niet over of hij de sleutels veilig heeft afgegeven. Het deponeren van sleutels in een door Avis geinstalleerde brievenbus kan wel goed-huisvader-style zijn (je kan idd redelijk verwachten dat die dan niet zomaar verdwijnen), maar daarmee zeg je niks over al dan niet schade bij afleveren van de wagen. Die schade kan er overdag al gekomen zijn, Pokem0ng kan dit niet bewijzen dat het pas ontstaan is na afleveren van sleutels of (wat echt nodig is) na ontvangst van de auto door de medewerker.
.

Klik om te vergroten...

ze doen zelfs geen moeite om te bewijzen dat er effectief schade is.

ik werd gewoon afgeblafd en bedreigd "je moet blij zijn dat je zo weinig betaalt".

man bij beobank zei "het is heel normaal dat autoverhuurders je dingen proberen wijs te maken, volgens de wet hebben ze zelfs geen recht om zomaar geld van je visa af te schrijven".

denk over dit:

ik heb bijna 1000km afgelegd met die auto op één dag tijd, en het heeft mij €90 gekost, waarvan +-€20 btw. Dit mannen hebben mij een nieuwe auto gegeven en er kwam maar zo een 1000 km op de teller. Verhuur auto's mogen nooit meer dan 15 000 km op de teller hebben, daarna worden ze naar de dealer gestuurd die de auto's vervolgens verkoopt.

aangezien de lifespan van een auto maar 15k km is, is het zeker niet rendabel voor de verhuurder om maar €70 te krijgen voor 1000km. Auto is verzekerd, is nieuw, alle mogelijke taxen zijn betaald etc.

de kans is zeer groot dat ze mij gewoon proberen op te lichten om toch te verdienen aan mij.

Voor alle duidelijkheid: je hebt natuurlijk recht op een bewijs, dit moeten ze afleveren . Ik ging verder op de veronderstelling dat er effectief schade aangetoond is in vergelijking met de ondertekende staat van auto bij ophalen van d eauto.

Dat verhuurauto's slechts 15k op de teller zouden mogen hebben is echter iets nieuws voor mij .

JPV zei:

Voor alle duidelijkheid: je hebt natuurlijk recht op een bewijs, dit moeten ze afleveren . Ik ging verder op de veronderstelling dat er effectief schade aangetoond is in vergelijking met de ondertekende staat van auto bij ophalen van d eauto.

Dat verhuurauto's slechts 15k op de teller zouden mogen hebben is echter iets nieuws voor mij .

Klik om te vergroten...

dit is zo bij zowel avis als europcar etc.

artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.

Eis via aangetekend schrijven dat ze u de nodige bewijzen binnen de 14 dagen na ontvangst bezorgen