Archief - samen woning kopen

welke nadelen (of voordelen) zijn er als je samen met je partner een woning koopt waarvan de ene persoon bijv 70 % inbrengt en de andere 30%.
En zou je het zelf doen?

Voordeel: je kan een huis kopen van een hoger budget dan wanneer het 50/50 is.

Nadeel: als het fout loopt kan enkel de partij die 70% heeft ingebracht het huis is overkopen, de ander zal zo goed als nooit die financiële middelen hebben om alles te bekostigen.

Het zorgt ook onvermijdelijk voor een machtspositie van diegene met het meeste geld. Dat kan zowel bij die van het meeste geld zijn: "dit is wel meer" mijn "huis dan het uwe dus ik hoor meer beslissingsrecht te hebben" als bij de ander: "dit is meer zijn/haar huis dan het mijne, ik voel me geen volwaardige eigenaar."

Kortom, er is altijd een verliezer en een winnaar waar dat bij 50/50 meestal niet zo uitgesproken vooraf bepaald is.

Of je je daar goed bij voelt moet je zelf uitmaken.

Je kan geen anticipatieve inbreng doen, waardoor je later misschien een vrij dure inbreng (+-1500 euro) zal nodig hebben als jullie trouwen onder het wettelijk stelsel.

Als je 50/50 koopt kan je via die anticipatieve inbreng opnemen dat de woning bij een huwelijk automatisch naar de huwgemeenschap gaat, waardoor je die kosten uitspaart.

Je zal ook in 70/30 moeten rekenen bij nieuwe investeringen/werken.
Als je 50/50 wil rekenen kan je dat wel apart laten vastleggen via onderhandse schulderkentenissen. Dat brengt dan wat meer paperassen met zich mee, maar het is zeker geen grote kost.

Een beding van aanwas is ook niet mogelijk, dat is een clausule waarbij je elkaar de woning overlaat in geval van overlijden.
Voor de gezinswoning is dat niet zo interessant omdat je die gratis kan nalaten via testament. Maar als dat later bv. een opbrengsteigendom wordt kan zo'n beding van aanwas wel voordeliger zijn (namelijk 10% belasting via beding van aanwas, en geen erfbelasting meer op dat huis).

Op zich zijn het geen zaken waar je geen mouw aan kan passen. Ik zou echter 50/50 aankopen om van die anticipatieve inbreng te kunnen genieten, anders ben je bij latere vermogensplanning waarschijnlijk 1500 euro extra kwijt.
De ongelijke investering kan je dan vastleggen in een onderhandse schulderkentenis. Dat kost niets en daardoor is de grotere investeerder van de 2 wel beschermd bij bv. een relatiebreuk.

Als je als grotere investeerder liever meer bescherming hebt kan je beter 70/30 kopen.

Zoals hierboven gezegd betekent dat in de praktijk inderdaad ook vaak dat bij een relatiebreuk de woning naar diegene met 70% eigendomsrechten gaat.

Ik denk ook het volgende, je koopt een huis. De ene persoon heeft bijv 70% inbreng. Moesten er kosten zijn, die je meestal hebt bij aankoop van een nieuwe woning; nieuwe keuken of badkamer, ramen, etc.. dan denk ik dat deze persoon altijd 70% van de kosten moet dragen. Als je voor de kosten 50/50 doet, is dit papierwerk en mssn miserie?



Ik heb liever 50/50 aankoop.. maar dit lukt niet.

Dat zijn simpele documenten die je feitelijk zelf kan maken, maar je moet ze wel allemaal goed bijhouden natuurlijk.

Als je 50/50 eigendomsrechten wil kopen met ongelijke inbreng kan dat via zo'n onderhandse schulderekentenis geregeld worden.

fabke_1 zei:

welke nadelen (of voordelen) zijn er als je samen met je partner een woning koopt waarvan de ene persoon bijv 70 % inbrengt en de andere 30%.
En zou je het zelf doen?

Klik om te vergroten...

Bij ons is het ook 66/33.
Wel zijn alle onderhoud en renovatiewerken 50/50.

Moesten we dit worst case scenario ooit moeten verkopen, houdt ieder zijn initiele inleg van de aankoopprijs maar wordt de meerwaarde bij doorverkoop 50/50 verdeeld.
Dat leek ons allebei eerlijk.

M°°nblade zei:

Bij ons is het ook 66/33.
Wel zijn alle onderhoud en renovatiewerken 50/50.

Moesten we dit worst case scenario ooit moeten verkopen, houdt ieder zijn initiele inleg van de aankoopprijs maar wordt de meerwaarde bij doorverkoop 50/50 verdeeld.
Dat leek ons allebei eerlijk.

Klik om te vergroten...

Hier gaat het ook zo zijn.

Xeo Pablo zei:

Dat zijn simpele documenten die je feitelijk zelf kan maken, maar je moet ze wel allemaal goed bijhouden natuurlijk.

Als je 50/50 eigendomsrechten wil kopen met ongelijke inbreng kan dat via zo'n onderhandse schulderekentenis geregeld worden.

Klik om te vergroten...

Bij ons is het ook zo. 50/50 met onderhandse schuldbekentenis. Had hiervoor eens gebeld met de notaris en die heeft dit gratis voor ons voorbereid. Je kan dan ook kiezen om het bedrag te laten indexeren, wat ik gedaan heb.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Squadra zei:

Bij ons is het ook zo. 50/50 met onderhandse schuldbekentenis. Had hiervoor eens gebeld met de notaris en die heeft dit gratis voor ons voorbereid. Je kan dan ook kiezen om het bedrag te laten indexeren, wat ik gedaan heb.

Klik om te vergroten...

Hier ook 50/50 met onderhandse schuldbekentenis, gemakkelijk geregeld via de notaris.

In het worst case geval is verkopen gemakkelijk in die zin dat je weet of je een meer- of minwaarde hebt; als 1 van beide (vermoedelijk degene met 70% inbreng) het huis overkoopt, is het al vager hoeveel die 30% in waarde gestegen is. Je kan dat wel inschatten met een index, maar vastgoed / huurprijs gerelateerde indices maken soms verrassend grote sprongen in jaren waar je weinig of geen indexering zou verwachten.

Wij hebben beide apart een eigen woning aangekocht. Zo heeft iedereen toch nog een eigen woonst bij einde relatie.

Crodino9 zei:

Wij hebben beide apart een eigen woning aangekocht. Zo heeft iedereen toch nog een eigen woonst bij einde relatie.

Klik om te vergroten...

Goed advies, absoluut haalbaar voor elk koppel.

Carrion zei:

Goed advies, absoluut haalbaar voor elk koppel.

Klik om te vergroten...

Een vrijstaande villa op 1200m2 niet nee, maar ik ken er toch meerdere waarvan beide vastgoed hebben (studio, appartement aan zee,..) waarbij ze in 1 van de huizen wonen en de huuropbrengst van het ander gemeenschappelijk geld wordt.

Is het financieel gezien het slimste? Ja.
Is het logisch gezien het slimste? Nee, want met 2 inkomens kan je je natuurlijk iets ruimer / luxueuzer permitteren dan met 1 inkomen.

Mulan zei:

Een vrijstaande villa op 1200m2 niet nee, maar ik ken er toch meerdere waarvan beide vastgoed hebben (studio, appartement aan zee,..) waarbij ze in 1 van de huizen wonen en de huuropbrengst van het ander gemeenschappelijk geld wordt.

Is het financieel gezien het slimste? Ja.
Is het logisch gezien het slimste? Nee, want met 2 inkomens kan je je natuurlijk iets ruimer / luxueuzer permitteren dan met 1 inkomen.

Klik om te vergroten...

Dan ken jij andere mensen dan ik. En praktisch, je hebt kinderen en gaat uit elkaar. Met 3 personen dan om de week in een studio? Heel leuk moet dat zijn...

Crodino9 zei:

Wij hebben beide apart een eigen woning aangekocht. Zo heeft iedereen toch nog een eigen woonst bij einde relatie.

Klik om te vergroten...

Dat klinkt alsof het einde van de relatie ook al voorzien is. Is er ook al een timing opgeplakt?

Squadra zei:

Dan ken jij andere mensen dan ik. En praktisch, je hebt kinderen en gaat uit elkaar. Met 3 personen dan om de week in een studio? Heel leuk moet dat zijn...

Klik om te vergroten...

Nee, dan verkoop je de studio en heb je ofwel een eigen inbreng om iets anders te kopen, ofwel een goeie spaarcent om iets deftig te huren,er van uitgaande dat je verhuurt hebt én goede huurders hebt gehad en dus wel degelijk "winst" maakt bij de verkoop.

Mulan zei:

Nee, dan verkoop je de studio en heb je ofwel een eigen inbreng om iets anders te kopen, ofwel een goeie spaarcent om iets deftig te huren,er van uitgaande dat je verhuurt hebt én goede huurders hebt gehad en dus wel degelijk "winst" maakt bij de verkoop.

Klik om te vergroten...

Dan kan je er toch even goed voor zorgen dat je gewoon zelf wat buffer langs de kant zet voor er iets gebeurd? Al dat gedoe en kosten bij aankoop en verkoop van vastgoed.

En trouwens als je dan een deftige woning en een studio hebt, zal er toch een regeling moeten zijn van wie waarvan eigenaar is, en voor hoeveel %? Want 1 persoon de woning, de andere de studio lijkt me ook niet fair . Dan zitten we toch terug in het zelfde schuitje met uitkopen etc?

Mulan zei:

Nee, dan verkoop je de studio en heb je ofwel een eigen inbreng om iets anders te kopen, ofwel een goeie spaarcent om iets deftig te huren,er van uitgaande dat je verhuurt hebt én goede huurders hebt gehad en dus wel degelijk "winst" maakt bij de verkoop.

Klik om te vergroten...

Als je wordt uitgekocht voor jouw helft heb je ook geld he

Ik koop mijn vastgoed, jij het jouwe.
We kiezen in welk vastgoed we gaan wonen, het ander verhuren we en huurgeld komt op de gemeenschappelijke rekening.
We gaan uit elkaar: ik mijn eigendom, jij het jouwe. Ik zie het probleem niet naar uitkopen toe etc? Aangezien elk apart eigenaar is, is er geen sprake van elkaar uitkopen.

En aangezien ik iets gekocht heb naar MIJN budget en inkomen en jij naar dat van jou, zijn er toch geen verliezers?

Ik bedoel dat als je samen iets koopt en uit elkaar gaat, diegene die er blijft wonen de helft van de andere uitkoopt.

Dus je hebt in die situatie ook geld beschikbaar om een nieuwe aankoop te doen, dat is niet zo verschillend van bv je studio verkopen en met dat geld iets nieuw aankopen.

Xeo Pablo zei:

Als je wordt uitgekocht voor jouw helft heb je ook geld he

Klik om te vergroten...

Dat vraag ik mij af. Stel een koppel betaalt 30% en 70% (dus pakt voor gemak, 30.000 en 70.000 van 100.000 woning). Na een paar jaar gaan ze uit elkaar, wat wordt dan uitgekocht? De volledige 30% die partner 1 er ging insteken, of enkel het deel dat die er al heeft ingestoken?