Djenner
Legacy Member
Ik deed de opzeg van mijn appartement en moest mijn appartement normaal gezien begin januari verlaten.
Door onvoorziene omstandigheden kreeg ik via het ocmw een maand uitstel. Ik moest van het vredegerecht het appartement tegen ten laatste 8 februari verlaten of er zou een officiële uitdrijving volgen.
Midden januari vond ik een nieuwe woonst en kon ik meteen verhuizen. Ik had op dat moment nog een volledige maand januari betaald in het appartement dat ik verliet.
De huisbaas zei: ik wil niet dat je dit geld overschrijft omdat er al andere huurders een contract hebben van januari. Ik wil het in contanten.
Na lang aarzelen heb ik toegezegd, maar vroeg wel of we dat op papier konden zetten. We zetten dus iets op papier, van x aantal euro werd op vraag van de verhuurder contant betaald aan de verhuurder, gelezen en goedgekeurd en dan zelf beiden onze naam en handtekening geschreven.
Nu komt het. Ik kon midden januari verhuizen en verhuisde enkele kleine spulletjes. Het overgrote deel stond er nog. Groot was mijn verbazing dat de dag nadien de sloten reeds waren veranderd in het appartement dat ik verliet.
Ik belde de verhuurder en vroeg wat dit had te betekenen? Ze zei: wel ja, je hebt iets nieuws. Nu moet je hier niet meer binnen en die andere mensen zaten ook te zagen.
Ik begrijp dat het voor die nieuwe huurders een erg lastige situatie was, net zoals ik er enorm mee zat, maar ik had via een officiële uitdrijving nog even tijd en maakte daar geen misbruik van. Ik zou de dagen nadien alles hebben verhuisd.
De verhuurder zei me: ik zal je binnen een paar dagen wel bellen voor je spullen. Ik kreeg een tijd geen contact met haar. Het betreft een volledige inboedel.
Ze belde me uiteindelijk op en zei me: je spullen zijn opgehaald door de kringloopwinkel. Ik bezocht die kringloopwinkel en daar had men een attest van wat er was gebeurd. Er stond: woont reeds nieuwe bewoner, handtekening van die persoon, appartement moest worden leeggehaald wegens "sterfgeval".
Ik sprak ook nog van het feit dat ik tot einde januari had betaald waarop de huisbazin zei: ik weet van niets. Ik zei: ik heb hier een door u ondertekend document waarop ze weer zei: dan zul je dat hebben vervalst. Ik stond naast die persoon toen ze dat tekende.
Kijk, ik begrijp dat het voor een verhuurder allesbehalve prettig was dat ik niet voor datum kon vertrekken, maar had het gemoeten, dan was ik naar een daklozencentra gegaan. Het OCMW is echter overeengekomen met de huisbazin en de nieuwe huurders dat ik nog even kon blijven en het vredegerecht gaf me een uiterste datum waar ik me netjes aan heb gehouden en niet van heb geprofiteerd.
De huisbazin is hierdoor werkelijk ontploft en redeneert als: ik mag nu doen wat ik wil. De volledige inboedel naar kringloop, beweren dat die persoon dood is en zeggen dat mijn handtekening vals is.
Ik kan me niet voorstellen dat zij het recht had dit te doen. Zelfs bij een officiële uitdrijving mag men toch nog altijd niet persoonlijke spullen naar de kringloopwinkel brengen.
Door onvoorziene omstandigheden kreeg ik via het ocmw een maand uitstel. Ik moest van het vredegerecht het appartement tegen ten laatste 8 februari verlaten of er zou een officiële uitdrijving volgen.
Midden januari vond ik een nieuwe woonst en kon ik meteen verhuizen. Ik had op dat moment nog een volledige maand januari betaald in het appartement dat ik verliet.
De huisbaas zei: ik wil niet dat je dit geld overschrijft omdat er al andere huurders een contract hebben van januari. Ik wil het in contanten.
Na lang aarzelen heb ik toegezegd, maar vroeg wel of we dat op papier konden zetten. We zetten dus iets op papier, van x aantal euro werd op vraag van de verhuurder contant betaald aan de verhuurder, gelezen en goedgekeurd en dan zelf beiden onze naam en handtekening geschreven.
Nu komt het. Ik kon midden januari verhuizen en verhuisde enkele kleine spulletjes. Het overgrote deel stond er nog. Groot was mijn verbazing dat de dag nadien de sloten reeds waren veranderd in het appartement dat ik verliet.
Ik belde de verhuurder en vroeg wat dit had te betekenen? Ze zei: wel ja, je hebt iets nieuws. Nu moet je hier niet meer binnen en die andere mensen zaten ook te zagen.
Ik begrijp dat het voor die nieuwe huurders een erg lastige situatie was, net zoals ik er enorm mee zat, maar ik had via een officiële uitdrijving nog even tijd en maakte daar geen misbruik van. Ik zou de dagen nadien alles hebben verhuisd.
De verhuurder zei me: ik zal je binnen een paar dagen wel bellen voor je spullen. Ik kreeg een tijd geen contact met haar. Het betreft een volledige inboedel.
Ze belde me uiteindelijk op en zei me: je spullen zijn opgehaald door de kringloopwinkel. Ik bezocht die kringloopwinkel en daar had men een attest van wat er was gebeurd. Er stond: woont reeds nieuwe bewoner, handtekening van die persoon, appartement moest worden leeggehaald wegens "sterfgeval".
Ik sprak ook nog van het feit dat ik tot einde januari had betaald waarop de huisbazin zei: ik weet van niets. Ik zei: ik heb hier een door u ondertekend document waarop ze weer zei: dan zul je dat hebben vervalst. Ik stond naast die persoon toen ze dat tekende.
Kijk, ik begrijp dat het voor een verhuurder allesbehalve prettig was dat ik niet voor datum kon vertrekken, maar had het gemoeten, dan was ik naar een daklozencentra gegaan. Het OCMW is echter overeengekomen met de huisbazin en de nieuwe huurders dat ik nog even kon blijven en het vredegerecht gaf me een uiterste datum waar ik me netjes aan heb gehouden en niet van heb geprofiteerd.
De huisbazin is hierdoor werkelijk ontploft en redeneert als: ik mag nu doen wat ik wil. De volledige inboedel naar kringloop, beweren dat die persoon dood is en zeggen dat mijn handtekening vals is.
Ik kan me niet voorstellen dat zij het recht had dit te doen. Zelfs bij een officiële uitdrijving mag men toch nog altijd niet persoonlijke spullen naar de kringloopwinkel brengen.