Archief - SSV @ 80% of 100%?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

TOMM3KE

Legacy Member
We hebben van onze nieuwe bank het voorstel gekregen om ons ofwel elk 80% of 100% te verzekeren (op onze vraag). Nu is er wel een aanzienlijk verschil tussen de 2 opties.

  • 80%: 278 EUR voor 16 jaar (4448 EUR)
  • 100%: 198 EUR voor 16 jaar en 212 EUR voor 14 jaar (6136 EUR)

Een argument die aangehaald werd om de SSV van 80% te nemen was deze;

Gezien het een niet-fiscaal contract betreft (en je dus de SSV niet kan aftrekken van je belastbaar inkomen), zal de langstlevende ook niet belast worden op de uitkering; in tegenstelling tot een fiscaal contract (elk 100 %) waar dit wèl gebeurt.
Het idee van de 2 x 100% is meestal een gevoelsmatige overweging om mekaar volledig in te dekken in case of ... maar uiteindelijk loopt het zo'n vaart niet. Gezien je ook nog andere levensverzekeringen hebt die ook een uitkering geven bij een gebeurlijk overlijden: groepsverzekering, pensioensparen, lange termijnsparen etc ... waardoor voor de langstlevende op die manier ook die resterende 20% is verzekerd ... (kwestie van interpretatie)
Klik om te vergroten...

Nu weet ik niet goed wat zoiets concreets betekend, is er iemand die dat kan toelichten? Hoe minder ik moet betalen hoe liever natuurlijk, de vraag is gewoon in hoeverre is die 1700 EUR extra het dan waard?

We zijn zelf nog maar 25 en 23 jaar, dus mogen we toch hopen dat we de kaap van 50 jaar bereiken en uiteindelijk niets met die regeling te maken moeten hebben
n

nite

Legacy Member
Voor hoeveel ge u verzekert bij de SSV hangt af van uw risicoprofiel. De kans is klein dat ge het gaat nodig hebben, maar ge weet maar nooit. Ge zou bijvoorbeeld kunnen kijken naar welke financiële problemen de overlevende partner zou kunnen krijgen als de ander overlijdt. Kan de overlevende partner nog 1/5 van de leninglast dragen? Als ge denkt dat dat geen probleem is, dan kunde u mss maar voor 80% verzekeren. Maar als 1 partner denkt te stoppen met werken, dan kan 100% misschien nuttig zijn.
T

Tha_nOn

Legacy Member
Gedoe over fiscaal blabla betekent gewoon: als ge uw SSV niet ingeeft bij uw belastingen, dan zal, wanneer 1 van beide overlijdt, het bedrag dat 'uitgekeerd' wordt ook niet belast worden. Dat heeft niets te maken met 80 of 100% SSV.
Sommige mensen gebruiken SSV gewoon om hun korf van de woonlening op te vullen om hun belastingsvoordeel te maximaliseren wanneer er tegen het einde van het jaar gekocht werd (anders is dat niet nodig). Maar ik zou dat nooit iemand aanraden.

Voor de rest is het gewoon wat uw preferenties zijn. Wil ge het idee dat als 1 van beide sterft, de ander zich geen zorgen moet maken over het huis? Dan pakt ge 100. Anders houdt ge rekening met wat de ene vs. de andere verdient, evt. medische situaties + rekening houden met uw eigen leeftijd en dan pakt ge een andere verdeling.
Meeste banken geven trouwens wel korting op 100/100 zodat dat eigenlijk ongeveer gelijk komt met de prijs van 80/80 of iets dergelijk.

Anyway uw huis moet in totaal voor 100% verzekerd zijn, dus kunt nog altijd andere dingen vragen/voorstellen. Wij hebben gewoon 50/50 genomen.
J

JPV

Legacy Member
TOMM3KE zei:
We hebben van onze nieuwe bank het voorstel gekregen om ons ofwel elk 80% of 100% te verzekeren (op onze vraag). Nu is er wel een aanzienlijk verschil tussen de 2 opties.

  • 80%: 278 EUR voor 16 jaar (4448 EUR)
  • 100%: 198 EUR voor 16 jaar en 212 EUR voor 14 jaar (6136 EUR)

Een argument die aangehaald werd om de SSV van 80% te nemen was deze;



Nu weet ik niet goed wat zoiets concreets betekend, is er iemand die dat kan toelichten? Hoe minder ik moet betalen hoe liever natuurlijk, de vraag is gewoon in hoeverre is die 1700 EUR extra het dan waard?

We zijn zelf nog maar 25 en 23 jaar, dus mogen we toch hopen dat we de kaap van 50 jaar bereiken en uiteindelijk niets met die regeling te maken moeten hebben
Klik om te vergroten...

Zie Nite, maar reken het zelf eens uit. Als jullie bvb 1200 euro per maand moeten lenen, denk je dan dat de overlevende partner het lastig zal hebben om 240 euro (20%) verder af te betalen? Ik kan geen situatie bedenken waar dat een probleem kan opleveren, tenzij er nog andere zaken gebeuren (ernstige nalatigheid van de overlevende partner + zware schulden door bvb dader van een zwaar verkeersongeval mét dronkenschap). En idd, als jullie nog andere verzekeringen hebben, daalt de "schade" nog meer.

Een rekenvoorbeeld bij mezelf:
Als ik morgen overlijdt op weg naar 't werk, dan krijgt m'n vriendin:
- zo'n 100000 euro vanuit de groepsverzekering
- 75% schuldsaldoverzekering (ze moet dus maar 25% van het resterend kapitaal alleen afdragen, dus zo'n 180 euro/maand)
- een uitkering van 30% van m'n loon voor de rest van haar leven
- een overlevingspensioen gedurende 2 jaar, onbeperkt te cumuleren met loon
- wezentoeslag voor de kinderbijslag voor 2 kinderen

Ik garandeer je, ze springt (bij wijze van spreken) een gat in de lucht als ze dat allemaal krijgt. Het huis kan ze daarmee perfect afbetalen, de universitaire studies van de kinderen ook én ze kan haar levensstandaard behouden als ze parttime werkt.
e

eniac

Legacy Member
Heb je ook prijs gevraagd om de SSV in 1 keer te betalen ipv maandelijks? Scheelt doorgaans best een pak geld.
e

eniac

Legacy Member
Heb je ook prijs gevraagd om de SSV in 1 keer te betalen ipv maandelijks? Scheelt doorgaans best een pak geld.
T

TOMM3KE

Legacy Member
Bedankt voor de feedback. De SSV in één keer betalen is niet echt een optie, aangezien we elke cent voor onze verbouwingen kunnen gebruiken ;)

De vraag zat hem inderdaad in het fiscaal inbrengen van je SSV, dat deel snapte ik dus duidelijk niet. Op hoeveelkostmijnhuis.be vond ik ook een mooie uitleg over de kosten bij overlijden wanneer je je SSV fiscaal inbrengt.

@JPV, bedankt voor het voorbeeld! 80% lijkt mij dan inderdaad voldoende, in ieder geval voldoende voer om over te discussiëren straks!
M

Milanello

Legacy Member
JPV zei:
Zie Nite, maar reken het zelf eens uit. Als jullie bvb 1200 euro per maand moeten lenen, denk je dan dat de overlevende partner het lastig zal hebben om 240 euro (20%) verder af te betalen? Ik kan geen situatie bedenken waar dat een probleem kan opleveren, tenzij er nog andere zaken gebeuren (ernstige nalatigheid van de overlevende partner + zware schulden door bvb dader van een zwaar verkeersongeval mét dronkenschap). En idd, als jullie nog andere verzekeringen hebben, daalt de "schade" nog meer.

Een rekenvoorbeeld bij mezelf:
Als ik morgen overlijdt op weg naar 't werk, dan krijgt m'n vriendin:
- zo'n 100000 euro vanuit de groepsverzekering
- 75% schuldsaldoverzekering (ze moet dus maar 25% van het resterend kapitaal alleen afdragen, dus zo'n 180 euro/maand)
- een uitkering van 30% van m'n loon voor de rest van haar leven
- een overlevingspensioen gedurende 2 jaar, onbeperkt te cumuleren met loon
- wezentoeslag voor de kinderbijslag voor 2 kinderen

Ik garandeer je, ze springt (bij wijze van spreken) een gat in de lucht als ze dat allemaal krijgt. Het huis kan ze daarmee perfect afbetalen, de universitaire studies van de kinderen ook én ze kan haar levensstandaard behouden als ze parttime werkt.
Klik om te vergroten...

Ik zou met 1 oog open slapen als ik jou was :p
P

Pan

Legacy Member
Misschien een rare vraag, maar 100% schuldsaldo, wil dat niet zeggen dat 100% van het gedeelte van de overledene niet terugbetaald hoeft te worden?

Dus ik leen 125k, 100%schuldsaldo
vriendin leent 125k, 100%schuldsaldo
(ofwel 250 samen)

vriendin sterft; ik betaal nog 125k af.
of is het: vriendin sterft -> ik betaal niets meer af, ook niet mijn eigen deel?
J

JPV

Legacy Member
Tefal zei:
Misschien een rare vraag, maar 100% schuldsaldo, wil dat niet zeggen dat 100% van het gedeelte van de overledene niet terugbetaald hoeft te worden?

Dus ik leen 125k, 100%schuldsaldo
vriendin leent 125k, 100%schuldsaldo
Klik om te vergroten...
als je elk apart 125k zou lenen, zou je natuurlijk je eigen deel moeten terugbetalen. Maar je leent meestal samen. En dan is het op het globale percentage dat je verzekerd bent.
P

Pan

Legacy Member
JPV zei:
als je elk apart 125k zou lenen, zou je natuurlijk je eigen deel moeten terugbetalen. Maar je leent meestal samen. En dan is het op het globale percentage dat je verzekerd bent.
Klik om te vergroten...
we hebben 250k samen geleend, maar er zijn 2 'contracten' opgemaakt. Voor mijn belastingen moest ik een ander contractnr ingeven dan voor haar. (feitelijk samenwonend)
Ik ga het eens aan de bank vragen hoe dat zit.
J

JPV

Legacy Member
check eens de SSV-papieren, daarop zal je het wel zien. MAar ik ken geen bank die 2 aparte leningen zou prefereren boven 1 lening die het volledige bedrag laat dekken door 2 mensen ;).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan