Archief - Stopzetting onderneming of overlaten

Ik moet een werkstuk maken voor school en vroeg me af of jullie me soms kunnen helpen.
Is het fiscaal voordeliger om een onderneming over te laten of te ontbinden als je er mee wilt ophouden ?

Nina

Geen idee.

Maar serieus, geen idee.

Het is hier geen huiswerkforum, zeker niet gezien dit geen klein opstel is maar een halve due dilligence oefening . Maar omdat ik in een goede bui ben zal ik u op weg zetten:

Overlaten van een vennootschap goedkoper dan vereffenen van een vennootschap | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

http://www.iec-iab.be/nl/leden/Vorming/stagiairs/Documents/Vereffening 01 10 11.pdf (pagina 57 - 71)

Zoek wat op de nodige termen met IAB er achter en je raakt wel aan wat PDF's met meer info.

Er is ook nog een verschil in welk vennootschap het is, een BVBA of een NV heb je eerst een notaris nodig om te kunnen vereffenen en dit kost zeer veel geld, als het een GCV is dan kan je dit zelf vereffenen en dit kost dan maar een paar honderd euro's.
Het goedkoopst is altijd overlaten en meestal geeft men dan ook nog geld voor de zaak !

02Nina20 zei:

Ik moet een werkstuk maken voor school en vroeg me af of jullie me soms kunnen helpen.
Is het fiscaal voordeliger om een onderneming over te laten of te ontbinden als je er mee wilt ophouden ?

Nina

Klik om te vergroten...

Valt zeer sterk te zien van de balans van de onderneming. Op basis van de vraagstelling ga ik er vanuit dat het gaat om de fiscaal voordeligste manier in hoofde van de aandeelhouder. In het algemeen is het meestal voordeliger om een overneming over te laten, maar dit gaf in het verleden problemen (bv kasgeldvennootschappen). Er zal ook rekening gehouden moeten worden met het nieuw anti-misbruikartikel 344 WIB92.

Een zeer algemene analyse zou ik beperken tot de belastbaarheid van:
1. liquidatieboni bij vereffening (het nieuwe regime)
2. meerwaarde bij verkoop van een vennootschap

De vereffeningen en de fiscale gevolgen in hoofde van de aandeelhouders is een zeer specifieke materie. Zelfs in een Big4 zijn er relatief weinig mensen binnen de personal tax afdeling mee bezig juist omdat dit zo'n complexe en zeer specifieke materie is.

Edit: zou ik je mogen vragen in het kader van welke richting je dit werk moet maken?

den oscar zei:

Er is ook nog een verschil in welk vennootschap het is, een BVBA of een NV heb je eerst een notaris nodig om te kunnen vereffenen en dit kost zeer veel geld, als het een GCV is dan kan je dit zelf vereffenen en dit kost dan maar een paar honderd euro's.
Het goedkoopst is altijd overlaten en meestal geeft men dan ook nog geld voor de zaak !

Klik om te vergroten...

Vanuit fiscaal vlak is dit kort door de bocht waar. Echter zijn bepaalde diensten binnen de BBI het niet akkoord dat dit belastingvrij kan. Tevens is het ook niet steeds mogelijk. En zal het nog steeds afhangen van de prijs die je krijgt of dit voordeliger is. Vergeet ook niet de miserie van de komende jaren waar je aansprakelijkheid loopt.

Alles hangt natuurlijk af van de prijs die de overnemer betaalt. Bij een eenvoudige overname of liquidatie zullen de fiscale kosten van een overname bijna altijd lager zijn dan bij een liquidatie. Maar dat zal zich waarschijnlijk ook vertalen in de prijs. Ik zou bijvoorbeeld meer betalen voor een huis dan voor een vennootschap met een fiscaal afgeschreven huis erin.

Ewiler zei:

Alles hangt natuurlijk af van de prijs die de overnemer betaalt. Bij een eenvoudige overname of liquidatie zullen de fiscale kosten van een overname bijna altijd lager zijn dan bij een liquidatie. Maar dat zal zich waarschijnlijk ook vertalen in de prijs. Ik zou bijvoorbeeld meer betalen voor een huis dan voor een vennootschap met een fiscaal afgeschreven huis erin.

Klik om te vergroten...

Blij dat je dit even aanhaalt. Perfect om in te pikken. Een vennootschap met bepaalde activa overnemen is in veel gevallen nutteloos of niemand zal de waarde van het activa willen betalen. Wat je meestal ziet is de overname van zogenaamde kasgeldvennootschappen (i.e. alle activa zijn liquide gemaakt), wat fiscaal gezien zeer veel problemen kan opleveren en in de meeste gevallen als fiscaal misbruik wordt beschouwd. Je moet al goed zot zijn om bepaalde activa te willen kopen die in een vennootschap zitten. De "echte" bedrijven zullen liever liquideren omdat het proces "zuiverder" is en er gewoon veel minder juridische problemen zich kunnen voordoen. Kleine vennootschappen van de bakker om de hoek worden wel eens verkocht, maar dat is met een bang hart afwachten.

Er is een bloeiende verkoopsmarkt voor leeggemaakte vennootschappen, dus vaak is het goedkoper om vennootschappen te verkopen. De activa kan je op allerhande manieren fiscaal voordelig in privé handen krijgen. Natuurlijk opereer je hier wel in een juridisch grijze zone.

Epyon zei:

Er is een bloeiende verkoopsmarkt voor leeggemaakte vennootschappen, dus vaak is het goedkoper om vennootschappen te verkopen. De activa kan je op allerhande manieren fiscaal voordelig in privé handen krijgen. Natuurlijk opereer je hier wel in een juridisch grijze zone.

Klik om te vergroten...

Voor de BTW en Belastingen kan je wel een attest krijgen van geen schulden, en ik heb onlangs gehoord weet niet zeker dat er soms een clausule in de overname contract kan gezet worden dat de eventuele schuld toch nog voor de overlater is !
Daar ben ik het niet zeker over, daar ik het al anders tegen gekomen heb bij nieuwe klanten die een zaak overnam, en nog meer dan 20.000€ moest betalen voor de vorige aandeelhouders.!

den oscar zei:

Voor de BTW en Belastingen kan je wel een attest krijgen van geen schulden, en ik heb onlangs gehoord weet niet zeker dat er soms een clausule in de overname contract kan gezet worden dat de eventuele schuld toch nog voor de overlater is !
Daar ben ik het niet zeker over, daar ik het al anders tegen gekomen heb bij nieuwe klanten die een zaak overnam, en nog meer dan 20.000€ moest betalen voor de vorige aandeelhouders.!

Klik om te vergroten...

Zo'n attest toont enkel aan dat er geen vaststaande schulden zijn. Als er na de verkoop nog controles komen kunnen er nieuwe schulden ontstaat met betrekking tot de jaren voor de verkoop. Soms wordt er geprobeerd om een fiscale controle uit te lokken om iets meer zekerheid te hebben dat er nadien geen lijken uit de kast komen maar ook dat biedt geen absolute zekerheid.

Die clausule wordt inderdaad ook soms opgenomen maar het probleem is dat je niet weet of die persoon nog solvabel gaat zijn op het moment dat de fiscus geld vraagt. Bovendien leidt dit ook soms tot situaties waarin de vennootschap geen enkele incentive meer heeft om tegen de fiscus in te gaan. De vorige eigenaar betaalt toch en heeft niets meer te zeggen over de vennootschap en kan dus de vennootschap niet verplichten om bvb. een bezwaarschrift in te dienen.

Epyon zei:

Er is een bloeiende verkoopsmarkt voor leeggemaakte vennootschappen, dus vaak is het goedkoper om vennootschappen te verkopen. De activa kan je op allerhande manieren fiscaal voordelig in privé handen krijgen. Natuurlijk opereer je hier wel in een juridisch grijze zone.

Klik om te vergroten...

Klopt, je kan inderdaad ook werken met aanbrengpremies edm. Soms heb je ook geen keuze en moet je een vennootschap overnemen als package deal (zie ik vaak bij vastgoed).

De boodschap is zien dat je achteraf geen verrassingen binnenkrijgt als je een vennootschap overneemt. Een zo goed mogelijk opgekuiste balans en contractueel alles waterdicht maken is de boodschap bij een overname.

Contractueel waterdicht maken is onmogelijk, aangezien deze contracten niet ingeroepen kunnen worden tegen bepaalde instanties.

En de bloeiende markt voor vennootschappen is vooral een zeer gevaarlijke markt.