Archief - tak23 beleggingsverzekering

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Stationary

Legacy Member
Je gaat je geld nooit echt kwijtraken, je hebt immers kapitaalgarantie door Axa. Moest Axa ten onder gaan, draag jij wel het volledige financiële risico. Dat wil dus zeggen dat je in dat geval je geld wél kan kwijtraken. Maar zover komt het allicht niet. :p

Vergeet wel niet dat kapitaalgarantie wil zeggen dat je het kapitaal terugkrijgt dat je hebt geïnvesteerd in 2012, verminderd met 1,1% verzekeringstak en 3,5% instapkosten.

Verder denk ik wel dat er interessantere beleggingen zijn... Het doel van deze beleggingsverzekering is het netto geïnvesteerd kapitaal terugkrijgen + een bonus van 28%. Tijdens een verkoopsgesprek lijkt dat heel wat ('amai, 28%, da ziede op een ander ni zenne!') maar als je effectief eens gaat berekenen wat dat juist opbrengt, zal dat toch al wat minder zijn.

Ik heb het even snel berekend op basis van 5000 EUR. Ik weet niet of het helemaal correct is, maar op een bedrag van 5000 EUR betaal je 1,1% instapkosten (55 EUR) en 3,5% instapkosten (175 EUR). Da's nog 4770 EUR en dit krijg je sowieso terug + 28% bonus erbovenop. Geen roerende voorheffing verschuldigd als je er 10 jaar afblijft. Da's dan 6105,6 EUR. Als je dit dan tegenover de 5000 EUR zet die je er hebt ingestoken heb je 22,11% winst over een periode van 10 jaar, da's 2,21% per jaar dus. Het is meer dan een spaarrekening bij de Vlaamse grootbanken, maar volgens mij kan je wel betere dingen vinden tegenwoordig.

Vergeet ook niet dat dit NIET beschermd is door de overheid in het bijzonder beschermingsfonds. Wederom, het zal wel niet zo ver komen dat Axa failliet gaat, maar ik geef het maar mee. De kapitaalgarantie van hierboven is een puur contractuele overeenkomst tussen jou en Axa, en heeft niets te maken met de bescherming van de overheid.

Riverdale27

Legacy Member
Stationary zei:
Je gaat je geld nooit echt kwijtraken, je hebt immers kapitaalgarantie door Axa. Moest Axa ten onder gaan, draag jij wel het volledige financiële risico. Dat wil dus zeggen dat je in dat geval je geld wél kan kwijtraken. Maar zover komt het allicht niet. :p^

Zitten die TAK producten ook niet in aparte vennootschappen? Dan mag AXA nog failliet gaan he...

sele

Legacy Member
Stationary zei:
Je gaat je geld nooit echt kwijtraken, je hebt immers kapitaalgarantie door Axa. Moest Axa ten onder gaan, draag jij wel het volledige financiële risico. Dat wil dus zeggen dat je in dat geval je geld wél kan kwijtraken. Maar zover komt het allicht niet. :p

Vergeet wel niet dat kapitaalgarantie wil zeggen dat je het kapitaal terugkrijgt dat je hebt geïnvesteerd in 2012, verminderd met 1,1% verzekeringstak en 3,5% instapkosten.

Verder denk ik wel dat er interessantere beleggingen zijn... Het doel van deze beleggingsverzekering is het netto geïnvesteerd kapitaal terugkrijgen + een bonus van 28%. Tijdens een verkoopsgesprek lijkt dat heel wat ('amai, 28%, da ziede op een ander ni zenne!') maar als je effectief eens gaat berekenen wat dat juist opbrengt, zal dat toch al wat minder zijn.

Ik heb het even snel berekend op basis van 5000 EUR. Ik weet niet of het helemaal correct is, maar op een bedrag van 5000 EUR betaal je 1,1% instapkosten (55 EUR) en 3,5% instapkosten (175 EUR). Da's nog 4770 EUR en dit krijg je sowieso terug + 28% bonus erbovenop. Geen roerende voorheffing verschuldigd als je er 10 jaar afblijft. Da's dan 6105,6 EUR. Als je dit dan tegenover de 5000 EUR zet die je er hebt ingestoken heb je 22,11% winst over een periode van 10 jaar, da's 2,21% per jaar dus. Het is meer dan een spaarrekening bij de Vlaamse grootbanken, maar volgens mij kan je wel betere dingen vinden tegenwoordig.

Vergeet ook niet dat dit NIET beschermd is door de overheid in het bijzonder beschermingsfonds. Wederom, het zal wel niet zo ver komen dat Axa failliet gaat, maar ik geef het maar mee. De kapitaalgarantie van hierboven is een puur contractuele overeenkomst tussen jou en Axa, en heeft niets te maken met de bescherming van de overheid.

bedankt voor de uitleg nu snap ik het,maar over dat je denk dat er betere beleggingen zijn,kan je geen info hier over geven

ChfZ | Hanky

Legacy Member
Dacht da tak23 beleggingen altijd in fondsen waren?
Als da fonds het slecht doe/faiiliet gaan -> bb money
Doen ze het goed -> krijgde % winst


Als ze echt alles garanderen, waarom make ze er dan geen tak21 van?

Th1x4nG

Legacy Member
Stationary zei:
Als je dit dan tegenover de 5000 EUR zet die je er hebt ingestoken heb je 22,11% winst over een periode van 10 jaar, da's 2,21% per jaar dus.

Neen ;) 1,2211^(1/10)=1,02017

2,02% per jaar dus, er komt namelijk geen interest vrij die je kan herbeleggen (denk ik toch)

Stationary

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Zitten die TAK producten ook niet in aparte vennootschappen? Dan mag AXA nog failliet gaan he...

Zoveel ken ik ook niet van sparen en beleggen. Deze tak23verzekering belegt in een note uitgegeven door 'AXA Belgium Finance NL'. Dus als Axa failliet gaat, zal de hele groep wel failliet gaan zeker, inclusief de emittent van die note? Nogmaals, ik ken er het fijne niet van.

sele zei:
bedankt voor de uitleg nu snap ik het,maar over dat je denk dat er betere beleggingen zijn,kan je geen info hier over geven

Wederom, ik ken niet zo enorm veel van sparen en beleggen. Maar hier loop je wel wat meer risico dan bijvoorbeeld bij een gewone spaarrekening, terwijl je dan in principe meer rendement zou moeten krijgen. Ik denk dat je beter afbent met een defensief fonds ofzo. Je moet zelf maar eens rondkijken bij de verschillende banken.

Th1x4nG zei:
Neen ;) 1,2211^(1/10)=1,02017

2,02% per jaar dus, er komt namelijk geen interest vrij die je kan herbeleggen (denk ik toch)

Ik was aan het twijfelen of ik voor zoiets ook het actuarieel rendement moest berekenen, maar ik vond dat eigenlijk niet logisch. Daarom dat ik gewoon het totale rendement door de looptijd hebt gedeeld, om een idee te geven van het gemiddelde rendement. Er komt toch sowieso geen intrest vrij? Het gaat hier eigenlijk om een belegging in een institutioneel fonds en gaat dus over een eventuele meerwaarde van dat fonds, en niet om bijvoorbeeld intresten op een spaarrekening of een coupon bij een obligatie? In zo'n geval is actuarieel rendement toch niet nuttig om te berekenen? Enfin ja, ik kan verkeerd zijn, zoveel ken ik er ook niet van. :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan