Archief - twijfels bij aankoopbelofte appartement

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

KingNine

Legacy Member
Ik heb onlangs een appartement (duplex) gevonden op het 8ste en 9de verdiep.
Het 9de heeft een groot terras wat echt wel een pluspunt is.

Nu in de akte wordt er niks gerept over het dakterras aka 9de verdiep en is er zogezegd ergens een bouwovertreding van toendertijd.
Er staat enkel in ivm aankoop van 8ste verdiep.

Ook staat er in dat de "lift machinen" naast het appartement staan... (enige last, geen idee).

Ook de immo makelaar is bijzonder ijverig, alsin: hij legt er nogal druk achter, het kan precies niet rap genoeg gaan.
Appartement stond ook nog maar een 2tal weken te koop dusja...valt wel mee denk ik dan.

Ik heb dit weekend een whatsapp bericht gestuurd naar de makelaar ter bevestiging van de aankoop, aangezien mijn email tijdelijk buiten gebruik was.
En begin nu toch wat twijfels te hebben bij de aankoop.
J

JPV

Legacy Member
KingNine zei:
Kan ik alsnog de verkoop cancellen, als het mij echt niet aanstaat, er is nog niets getekend...
Klik om te vergroten...
Maar je hebt wel al een overeenkomst, WhatsApp bericht zal daar bewijs van zijn
K

KingNine

Legacy Member
Als er op de site van immokantoor dingen staan die in de akte niet voorkomen, en de notaris had ook een paar bemerkingen...
E

Epyon

Legacy Member
Heb je het pand bezocht? Staat er iets van een beschrijving op papier of online? Heb je voorwaarden aan je aankoopbelofte verbonden?

Misleiding en verborgen gebreken kunnen een geldige redenen zijn om je aankoopbelofte te verbreken.
K

KingNine

Legacy Member
Pand 2x bezocht, op de site van immo EN in de beschrijving en de foto's staat duidelijk info over het 9de verdiep en dat het tot mij behoort als één geheel van het dakappartement.
Morgen alle vragen doorgeven, kan zijn dat alles (hopelijk) opgehelderd wordt, zoniet gaat de verkoop gewoon niet door.
J

JPV

Legacy Member
KingNine zei:
Als er op de site van immokantoor dingen staan die in de akte niet voorkomen, en de notaris had ook een paar bemerkingen...
Klik om te vergroten...

het is niet omdat er dingen niet in de akte voorkomen, dat je er geen recht kan op hebben. Als de affichering van immokantoor dingen erop zet die in de praktijk niet kunnen EN je kon het niet zien bij bezichtiging van het appartement, dan kan het misleiding zijn.

Maar als men natuurlijk (bvb) afficheert dat er een dakterras is, maar in je appartement hangt duidelijk een vergeeld bordje dat het dakterras niet betreedbaar is, dan hang je mogelijks al, omdat je het wel had moeten weten dat het niet klopte.

KingNine zei:
Morgen alle vragen doorgeven, kan zijn dat alles (hopelijk) opgehelderd wordt, zoniet gaat de verkoop gewoon niet door.
Klik om te vergroten...
voor te zeggen dat de verkoop niet doorgaat: raadpleeg dan eerst een advocaat of een notaris. Want niet alle gebreken zijn voldoende om een verkoop niet te laten doorgaan. En een schadevergoeding van 10% op een niet-verkochte auto is mss nog betaalbaar, maar 10% op een appartement is een héél stuk minder. Dan kan de kost van een advocaat/notaris om je risico in te schatten er wel vanaf, denk ik.
t

tonightwedance

Legacy Member
Da's echt zo'n zever, die 10% schadevergoeding :o
Heel het systeem van huizen verkopen/kopen is gewoon ronduit belachelijk (notarissen inclusief), en zou heel wat flexibeler mogen. Er komt gewoonweg een hele rompslomp bij te kijken, en de drempel om een huis te kopen/verkopen ligt gewoonweg te hoog.
b

beemer036

Legacy Member
tonightwedance zei:
Da's echt zo'n zever, die 10% schadevergoeding :o
Heel het systeem van huizen verkopen/kopen is gewoon ronduit belachelijk (notarissen inclusief), en zou heel wat flexibeler mogen. Er komt gewoonweg een hele rompslomp bij te kijken, en de drempel om een huis te kopen/verkopen ligt gewoonweg te hoog.
Klik om te vergroten...
Vind dat ook maar zever, vanaf je mondeling iets zegt hang je er in principe al aan vast.
Achteraf gezien was het me de 10% schadevergoeding nog waard geweest zelfs.
G

Greenie

Legacy Member
Voor de juridische experts hier:
Kan je anders niet afspreken voor een echte verkoopsovereenkomst te tekenen ?
En daarbij expliciet vermelden waar je schrik voor hebt ?
Hoe bindend zou dat dan zijn ?

Het lijkt me vaag dat je enkel via whatsapp de aankoop bevestigt, niet enkel voor jou maar ook voor hen.
(Al vind ik uw uitleg van uw email probleem ook wel vaag opzich, dat je jezelf ook de vraag kan stellen of dit wel allemaal waar is. Maar laat ons het voordeel van de twijfel toepassen.)
K

KingNine

Legacy Member
Greenie zei:
Voor de juridische experts hier:
Kan je anders niet afspreken voor een echte verkoopsovereenkomst te tekenen ?
En daarbij expliciet vermelden waar je schrik voor hebt ?
Hoe bindend zou dat dan zijn ?

Het lijkt me vaag dat je enkel via whatsapp de aankoop bevestigt, niet enkel voor jou maar ook voor hen.
(Al vind ik uw uitleg van uw email probleem ook wel vaag opzich, dat je jezelf ook de vraag kan stellen of dit wel allemaal waar is. Maar laat ons het voordeel van de twijfel toepassen.)
Klik om te vergroten...



Over die email, daar zijn dan weer bewijzen van, (moest m'n hotmail account resetten ivm beveiliging account...)

OT:

De eigenaar heeft het appartement gekocht toen het gebouw in oprichting was.
Het privatief genot van dat gedeelte dak op het 9de verdiep is hem toen toegekend. Ze hebben het in de tijd zo aangeduid op het verkoopplan.
Maar het blijft wel eigendom van de syndicus wat heel raar is.

In ieder geval, er staat een trap in "mijn" living vanuit V8 naar V9 en enkel mijn deur geeft toegang tot dat enorm dakterras.

De zaak is min of meer opgehelderd, maar wist niet dat het bestond; Het is officieel niet mijn eigendom maar het behoord wel tot mijn appartement dat ik koop.
J

JPV

Legacy Member
Greenie zei:
Voor de juridische experts hier:
Kan je anders niet afspreken voor een echte verkoopsovereenkomst te tekenen ?
En daarbij expliciet vermelden waar je schrik voor hebt ?
Hoe bindend zou dat dan zijn ?
Klik om te vergroten...
je kan alle voorwaarden stellen die je wil, maar een vermelding dat je schrik hebt voor iets is natuurlijk juridisch waardeloos. Als je schrik hebt voor iets, koop je het niet, of koop je het met bepaalde voorwaarden. Het is aan de verkoper om dit te aanvaarden of niet. Geen enkele verkoper zal natuurlijk aanvaarden dat je bvb een woning koopt onder voorwaarde dat je er goed in kan slapen of dat de onderbuur niet teveel lawaai maakt. Zoiets is quasi niet objectief vast te stellen/te bepalen.
E

Epyon

Legacy Member
KingNine zei:
Maar het blijft wel eigendom van de syndicus wat heel raar is.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je bedoelt 'gemeenschappelijke eigendom'. De syndicus is een dienstverlener, geen eigenaar.

Dat terrassen die onderdeel van de dakconstructie zijn, m.a.w. er is een verdiep vlak onder maar niet vlak erboven, in de gemeenschap zitten is perfect normaal. Ze maken deel uit van de gemeenschappelijke gebouwschil.
K

KingNine

Legacy Member
Idd, gemeenschappelijke ruimte, nu is er een bijkomend probleem, of het dakterras een vergunning heeft. Momenteel overleg tussen notarissen en immokantoor.
Ik moet echt zwart op wit bewijs hebben dat alles volledig in orde is, zeker voor nadien moest ik het appartement terug doorverkopen..

Het gaat over serieus wat geld dus alles moet gewoon juist zijn.

Voor het immokantoor kan het ook allemaal niet snel genoeg gaan, wat mij dan ook weer niet aanstaat. Ik hoop alsnog dat het goed komt!
E

Epyon

Legacy Member
Je kan perfect de voorwaarde 'vrij van bouwovertredingen' in je bod of compromis opnemen, of de voorwaarde van schriftelijke bevestiging door de technische dienst van de gemeente dat het vrij van bouwovertredingen is. Dit laatste kan je overigens ook zelf gaan vragen. Normaal moet ook je notaris dit controleren.

Bouwovertredingen zoals deze verjaren na vijf jaar (tien jaar indien PV werd opgemaakt).
J

JPV

Legacy Member
wel oppassen, het is niet omdat een bouwovertreding verjaart, dat het appartementsgebouw (allez, de VME) niet kan verbieden dat je dat terras betreedt (wegens schade aan bvb de dakbedekking).

Best sowieso ook de basisakte en reglement inwendige orde raadplegen, daar kan je vaak al veel meer duidelijkheid vinden.
K

KingNine

Legacy Member
Bon, alles was in orde qua vergunningen en eigendomsrechten, wel een aantal dingen laten aanpassen in de akte die voor in de toekomst duidelijker zijn moest ik het doorverkopen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan