Archief - Verkoop onder kostprijs

Af en toe wordt er eens een nieuwe console of ander stuk elektronica verkocht op een prijs die ligt onder de kostprijs voor het maken van zo'n console. Wat ik mij echter afvraag is hoe ze dat kunnen verkopen in België? Wij hebben toch wetgeving die zegt dat je geen producten mag verkopen onder de aankoopprijs (buiten tijdens de solden of als het totale uitverkoop is)?
Is dit dan simpelweg te omzeilen door de producten in het buitenland te vervaardigen, er daar een prijs op te plakken en deze dan te verkopen aan een Belgische onderneming waardoor je wettelijk in orde bent als je jouw winstmarge baseert op deze prijs?

Voorbeelden zijn de Xbox en de Playstation een aantal jaren terug.

en waar verkopen ze die dingen onder de prijs?

Men kijkt inderdaad enkel naar de Belgische prijzen denk ik. Er wordt enkel vergeleken met de prijs waaraan de winkel de producten aankoopt, dus als de buitenlandse fabriek deze consoles onder de kostprijs verkoopt aan de Belgische winkel, kan de belgische ze winkel ze zonder probleem verkopen onder de kostprijs, zolang het maar meer is dan de aankoopprijs.

Er zijn trouwens nog uitzonderingen die toelaten met verlies te verkopen. Bijvoorbeeld mag je de prijs afstemmen op de prijs van concurrenten als je je producten anders niet meer kwijt zou geraken.

Kandul zei:

Af en toe wordt er eens een nieuwe console of ander stuk elektronica verkocht op een prijs die ligt onder de kostprijs voor het maken van zo'n console. Wat ik mij echter afvraag is hoe ze dat kunnen verkopen in België? Wij hebben toch wetgeving die zegt dat je geen producten mag verkopen onder de aankoopprijs (buiten tijdens de solden of als het totale uitverkoop is)?
Is dit dan simpelweg te omzeilen door de producten in het buitenland te vervaardigen, er daar een prijs op te plakken en deze dan te verkopen aan een Belgische onderneming waardoor je wettelijk in orde bent als je jouw winstmarge baseert op deze prijs?

Voorbeelden zijn de Xbox en de Playstation een aantal jaren terug.

Klik om te vergroten...

je haalt 2 termen door elkaar. kostprijs (productie) en aankoopprijs.
vb. als je een frituur uitbaat, mag je je curryworst niet verkopen onder je aankoopprijs, maar niemand zegt dat je ook je electriciteit, huur, je arbeid (kostprijs) ed mee moet bereken in de verkoopprijs.
een beetje zoals ikea deed met zijn biefstuk en zijn mosselen. ze rekenen enkel de aankoopprijs aan, maar niet de kostprijs (van personeel, afwas, etc).

Ewiler zei:

Men kijkt inderdaad enkel naar de Belgische prijzen denk ik. Er wordt enkel vergeleken met de prijs waaraan de winkel de producten aankoopt, dus als de buitenlandse fabriek deze consoles onder de kostprijs verkoopt aan de Belgische winkel, kan de belgische ze winkel ze zonder probleem verkopen onder de kostprijs, zolang het maar meer is dan de aankoopprijs.

Klik om te vergroten...

Rare regeling toch? Is de bedoeling van deze wetgeving niet het beschermen van de kleinhandelaar? Terwijl het net de grotere bedrijven zijn die internationaal werken.

Er zijn trouwens nog uitzonderingen die toelaten met verlies te verkopen. Bijvoorbeeld mag je de prijs afstemmen op de prijs van concurrenten als je je producten anders niet meer kwijt zou geraken.

Klik om te vergroten...

Blijkbaar ja, dat wist ik niet.

JPV zei:

Verkoop met verlies

Klik om te vergroten...

Zo kon je me even goed naar Google verwijzen, als ik genoeg vertrouwen had in mijn interpretatie van een wettekst had ik het niet gevraagd. Maar het kwam toch van pas.

Sdc zei:

je haalt 2 termen door elkaar. kostprijs (productie) en aankoopprijs.
vb. als je een frituur uitbaat, mag je je curryworst niet verkopen onder je aankoopprijs, maar niemand zegt dat je ook je electriciteit, huur, je arbeid (kostprijs) ed mee moet bereken in de verkoopprijs.
een beetje zoals ikea deed met zijn biefstuk en zijn mosselen. ze rekenen enkel de aankoopprijs aan, maar niet de kostprijs (van personeel, afwas, etc).

Klik om te vergroten...

Echter hebben Sony en Microsoft hun consoles in het begin verkocht voor een prijs die zelfs lager lag dan de kostprijs (onderdelen + arbeid + ...). Ondertussen maken ze er al lang winst op natuurlijk. Mijn vraag was dus hoe kan dit toegelaten zijn in België? Vervaardigen in China, er daar een prijs op plakken die lager is dan de kostprijs en dan verkopen aan de Belgische bedrijven dus? Of is dit eerder iets boekhoudkundigs waar dit ingecalculeerd zit en er dus enkel rekening gehouden wordt met hoe het er in het totaal aan toe gaat?

Ik ben me bewust van het verschil tussen de kostprijs en de aankoopprijs, in mijn eerste bericht heb ik ze toch niet verkeerd gebruikt?

edit:
Kunnen Sony en Microsoft stellen dat het noodzakelijk is voor de concurrentie?

Kandul zei:

Rare regeling toch? Is de bedoeling van deze wetgeving niet het beschermen van de kleinhandelaar? Terwijl het net de grotere bedrijven zijn die internationaal werken.

Blijkbaar ja, dat wist ik niet.


Zo kon je me even goed naar Google verwijzen, als ik genoeg vertrouwen had in mijn interpretatie van een wettekst had ik het niet gevraagd. Maar het kwam toch van pas.



Echter hebben Sony en Microsoft hun consoles in het begin verkocht voor een prijs die zelfs lager lag dan de kostprijs (onderdelen + arbeid + ...). Ondertussen maken ze er al lang winst op natuurlijk. Mijn vraag was dus hoe kan dit toegelaten zijn in België? Vervaardigen in China, er daar een prijs op plakken die lager is dan de kostprijs en dan verkopen aan de Belgische bedrijven dus? Of is dit eerder iets boekhoudkundigs waar dit ingecalculeerd zit en er dus enkel rekening gehouden wordt met hoe het er in het totaal aan toe gaat?

Ik ben me bewust van het verschil tussen de kostprijs en de aankoopprijs, in mijn eerste bericht heb ik ze toch niet verkeerd gebruikt?

edit:
Kunnen Sony en Microsoft stellen dat het noodzakelijk is voor de concurrentie?

Klik om te vergroten...

Het doet er niet toe of een handelaar aankoopt onder de waarde of niet. Dus als hij iets koopt onder zijn waarde en hij verkoopt het boven ZIJN aankoopprijs overtreedt hij niet de regel.
Vb Microsoft maakt iets dat hun 200 euro/stuk kost. Ze verkopen het aan me (handelaar) voor 170 euro. Ik verkoop het voor 171 excl btw. Ik overtreed de regel niet.

Voor uitzonderingen zie JPV zijn link.

Kunnen ook altijd rulings worden aangevraagd voor zo een problemen op voorhand van de baan te helpen indien nodig.

Voorbeeld van je PS3 kunnen ze ruling aanvraag indienen (moest dat nodig zijn) waarin ze productcyclus omschrijven en aantonen dat het in het begin licht verlieslatend werkt maar op termijn de rollen zwaar omdraaien.

Ook kunnen ze dan argumenteren dat ze een deel van de ontwikkelingskosten sprijden over een termijn en dat ze een deel recupereren in de kostprijs van games. Als argument voor de prijs nemen ze dan dat de initiële afzetmarkt anders niet groot genoeg is.

Het is dus niet allemaal zwartwit. De regel bestaat vooral om:

1) hoofdzaak: concurrentievervalsing tegen te gaan (rijke concurrent kan zo kleine zaken vernielen door een 'wearing out').

2) zorgen dat de staat geen (korte termijn) verlies draait.

Ik koop curryworst aan €1+0.06 BTW (welke ik aftrek) en verkoop aan €0,50+3ct BTW te betalen.. dus als eindresultaat trek ik nog 3ct terug. Ik maak ook verlies dus geen vennootschapsbelasting.

Kandul zei:

Rare regeling toch? Is de bedoeling van deze wetgeving niet het beschermen van de kleinhandelaar? Terwijl het net de grotere bedrijven zijn die internationaal werken

Klik om te vergroten...

Dat is vaak het geval (bvb ook met fiscale wetten), de wetten worden niet met opzet geschreven om voordeel te geven aan grote internationale bedrijven, maar hun internationaal aspect zorgt er vaak voor dat deze makkelijker de wetgeving kunnen omzeilen dan kleinere zaken. Met betrekking tot verkopen tot verlies zou je kunnen stellen dat de wetgeving zou moeten verbieden om onder de vervaardigingsprijs te verkopen en niet onder de aankoopprijs. maar dat zou voor alle bedrijven een enorm risico met zich mee brengen omdat winkels dan van alle producten zouden moeten weten wat hun vervaardigingsprijs is. Wat waarschijnlijk zou opgevangen worden aan de hand attesten gegeven door de producent. Maar dat zou dat weer een grote administratieve last met zich meebrengen. Bovendien is het zo goed als onmogelijk voor de Belgische autoriteiten om te gaan controleren wat de vervaardigingsprijs is van een product gemaakt aan de andere kant van de wereld.

botchla zei:

2) zorgen dat de staat geen (korte termijn) verlies draait.

Ik koop curryworst aan €1+0.06 BTW (welke ik aftrek) en verkoop aan €0,50+3ct BTW te betalen.. dus als eindresultaat trek ik nog 3ct terug. Ik maak ook verlies dus geen vennootschapsbelasting.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt met toch wat vergezocht. Die 6 cent wordt trouwens door je leverancier aan de staat betaald, dat is dus gewoon een nul operatie voor staat. Aan het einde van de rit wint de staat nog steeds 3 cent in plaats van er 3 te verliezen zoals jij het voorstelt.

Ik kan met trouwens niet voorstellen dat deze wetgeving een merkbaar effect op de BTW ontvangsten van de staat gehad heeft. Een bedrijf dat met verlies verkoopt als strategie doet dat trouwens met de hoop later meer winst te maken (en dus meer belastingen te betalen).