Archief - vruchtgerbuiker verkrotting schenking afnemen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Dereus

Legacy Member
Mijn moeder is jaren geleden hertrouwd geweest met een man ( die zelf geen kinderen had ) , dus mijn stiefvader.
Mijn moeder woonde in het huis dat eigendom was van stiefvader.
Mijn moeder had zelf een huis dat ze verhuurde , maar mijn stiefvader heeft altijd de huren hiervan geïnd en er schoon weer mee gespeeld .
Tevens deed hij ook hier nietveel om deze woning in goede staat te houden .
Daar mijn moeder minder mobiel was controleerde ze dit niet en maakte mijn stiefvader haar maar blaasjes wijs .
Op een gegeven moment hebben ze samen opnieuw een huis gekocht en ook verhuurd en ook deze gelden verdwenen steeds in mijn stiefvader zijn handje .
Ook dit huis verhuurde hij dus maar steeds aan marginalen die niet nauw speurde dat hij het huis wel goed onderhield .
Ik heb vaak gezegd dat hij de huizen beter moest onderhouden , maar steeds was er dan ruzie .
Enige tijd geleden is mijn moeder overleden en zijn wij te weten gekomen dat hij enorm had proberen te foefelen met rekeningen om zo weinig mogelijk aan mij te laten toekomen .
Hier komt nog naar boven dat blijkbaar tot mijn grote verwondering mijn moeder hem nog bevoordeeld heeft met een deel te schenken .
Hij is dus niet enkel vruchtgebruiker van al de woningen maar ook nog deels mede-eigenaar en gaat dus nog met een deel lopen als de huizen verkocht zouden worden .
Nu is mijn stiefvader dement en staat hij onder voorlopig bewind .
Omdat hij het huis dat ze toen samen gekocht hadden zo heeft laten verkrotten wil de bewindvoerder dit verkopen .
Eigenlijk moet het huis afgebroken worden omdat het zo verkrot is , en er zou hier dan geen andere woning meer op mogen gebouwd worden .
Mijn stiefvader ( die mij nooit geadopteerd heeft ) heeft er dus voor gezorgd dat mijn erfenis serieus in waarde is gezakt .
Hij gaat dan ook nog eens met een schenking van mijn moeder lopen.
Mijn vraag is .

Zou ik nu nog stappen kunnen ondernemen tegen mijn stiefvader dat hij dit heeft laten verkrotten ??
Dat hij dan nog recht heeft op dat deel dat mijn moeder hem geschonken heeft stoort mij enorm als deze woning verkocht word stoort mij enorm.

Zou ik via een rechtzaak hem deze schenking mbt deze woning en het vruchtgebruik kunnen laten afnemen ?
Wat zijn kansen van slagen ?
Natuurlijk moet ik dit wel na al die jaren kunnen aantonen denk ik .
Ik merk wel dat op google maps duidelijk te zien is dat de woning nog toen mijn moeder leefde in slechte staat is .
Het is ook duidelijk dat deze schade al veel al veel langer was dan voor het overlijden moeder .

Pan

Legacy Member
Wat is dat nu voor onzin.
Je doet toch met je eigendom wat je zelf wil, als het verkrotten is, is het verkrotten + je moeder schenkt aan wie zij wil.

Als mijn ouders beslissen om hun Picasso in het kippenhok te hangen, moet ik ze dan aanklagen?

beryl

Legacy Member
Dereus zei:
Mijn moeder is jaren geleden hertrouwd geweest met een man ( die zelf geen kinderen had ) , dus mijn stiefvader.
Mijn moeder woonde in het huis dat eigendom was van stiefvader.
Mijn moeder had zelf een huis dat ze verhuurde , maar mijn stiefvader heeft altijd de huren hiervan geïnd en er schoon weer mee gespeeld .
Tevens deed hij ook hier nietveel om deze woning in goede staat te houden .
Daar mijn moeder minder mobiel was controleerde ze dit niet en maakte mijn stiefvader haar maar blaasjes wijs .
Op een gegeven moment hebben ze samen opnieuw een huis gekocht en ook verhuurd en ook deze gelden verdwenen steeds in mijn stiefvader zijn handje .
Ook dit huis verhuurde hij dus maar steeds aan marginalen die niet nauw speurde dat hij het huis wel goed onderhield .
Ik heb vaak gezegd dat hij de huizen beter moest onderhouden , maar steeds was er dan ruzie .
Enige tijd geleden is mijn moeder overleden en zijn wij te weten gekomen dat hij enorm had proberen te foefelen met rekeningen om zo weinig mogelijk aan mij te laten toekomen .
Hier komt nog naar boven dat blijkbaar tot mijn grote verwondering mijn moeder hem nog bevoordeeld heeft met een deel te schenken .
Hij is dus niet enkel vruchtgebruiker van al de woningen maar ook nog deels mede-eigenaar en gaat dus nog met een deel lopen als de huizen verkocht zouden worden .
Nu is mijn stiefvader dement en staat hij onder voorlopig bewind .
Omdat hij het huis dat ze toen samen gekocht hadden zo heeft laten verkrotten wil de bewindvoerder dit verkopen .
Eigenlijk moet het huis afgebroken worden omdat het zo verkrot is , en er zou hier dan geen andere woning meer op mogen gebouwd worden .
Mijn stiefvader ( die mij nooit geadopteerd heeft ) heeft er dus voor gezorgd dat mijn erfenis serieus in waarde is gezakt .
Hij gaat dan ook nog eens met een schenking van mijn moeder lopen.
Mijn vraag is .

Zou ik nu nog stappen kunnen ondernemen tegen mijn stiefvader dat hij dit heeft laten verkrotten ??
Dat hij dan nog recht heeft op dat deel dat mijn moeder hem geschonken heeft stoort mij enorm als deze woning verkocht word stoort mij enorm.

Zou ik via een rechtzaak hem deze schenking mbt deze woning en het vruchtgebruik kunnen laten afnemen ?
Wat zijn kansen van slagen ?
Natuurlijk moet ik dit wel na al die jaren kunnen aantonen denk ik .
Ik merk wel dat op google maps duidelijk te zien is dat de woning nog toen mijn moeder leefde in slechte staat is .
Het is ook duidelijk dat deze schade al veel al veel langer was dan voor het overlijden moeder .

Als vruchtgebruiker moet je het goed waarvan je vruchtgebruiker bent in stand houden in de staat dat je het gekregen hebt. Als het huis nu dus duidelijk meer verwaarloosd is dan toen je moeder stierf en hij vruchtgebruik kreeg moet hij de schade vergoeden aan de eigenaars (normale slijtage van een huis telt wel niet denk ik). Het wel zo dat de rechtspraak verdeeld is over de vraag of je als blote eigenaar al kan tussenkomen tijdens de duur van het vruchtgebruik of pas als de vruchtgebruiker zijn goed moet teruggeven, je weet nu (in theorie) namelijk nog niet zeker dat hij huis niet zal opknappen voor het vruchtgebruik stopt.

Wat de schenking betreft: Als kind kan heb je recht op een deel van erfenis (in juridische termen: Je bent reservataire erfgenaam), als enig kind van de helft, als je met twee bent elk een derde, als je met drie bent elk een vierde enzovoort. Als die schenking van je moeder aan je stiefvader ertoe geleid heeft dat je minder dan dat deel geërfd hebt kan je dat deel terugeisen.

Mulan

Legacy Member
Je wil dus een demente man aanklagen die niet wilsbekwaam is? Strak plan!

Pan

Legacy Member
beryl zei:
Als vruchtgebruiker moet je het goed waarvan je vruchtgebruiker bent in stand houden in de staat dat je het gekregen hebt. Als het huis nu dus duidelijk meer verwaarloosd is dan toen je moeder stierf en hij vruchtgebruik kreeg moet hij de schade vergoeden aan de eigenaars (normale slijtage van een huis telt wel niet denk ik). Het wel zo dat de rechtspraak verdeeld is over de vraag of je als blote eigenaar al kan tussenkomen tijdens de duur van het vruchtgebruik of pas als de vruchtgebruiker zijn goed moet teruggeven, je weet nu (in theorie) namelijk nog niet zeker dat hij huis niet zal opknappen voor het vruchtgebruik stopt.

Wat de schenking betreft: Als kind kan heb je recht op een deel van erfenis (in juridische termen: Je bent reservataire erfgenaam), als enig kind van de helft, als je met twee bent elk een derde, als je met drie bent elk een vierde enzovoort. Als die schenking van je moeder aan je stiefvader ertoe geleid heeft dat je minder dan dat deel geërfd hebt kan je dat deel terugeisen.

Geef hem niet teveel hoop.
1. huis was al in slechte staat voor hij het vruchtgebruik kreeg, dit ga je nooit verkocht kunnen krijgen aan een rechter.
2. hij heeft een deel gehad, dus dit zal wel zijn wettelijk deel zijn.

Dereus

Legacy Member
Het huis was voor zijn vruchtgebruik niet in dergelijke staat dat hij het nimmer zou kunnen herstellen .
Hij heeft het huis binnen zijn vruchtgebruik zo laten verkommeren dat het nu totaal rot is en nimmer te herstellen is .
De dakgoten lekte al voor zijn vruchtgebruik en heeft er nooit iets aan laten doen wegens eigenwijs .
Dakpannen waren ook versleten , maar heeft er niets aan gedaan .
Hij had het vruchtgebruik al 3 jaar voor hij dement verklaard werd en onder bewindvoering kwam.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan