Archief - Wat te doen met spaargeld

Eerst en vooral geen idee of hier al een thread over bestaat, maar ik zat met het volgende.

Nu aangezien mijn vriendin nog minstens 2.5 jaar studeert en ik niet direct mijn spaargeld nodig heb, was mijn vraag wat jullie zouden doen om dit 'veilig' te beleggen.
Ik heb voor morgen al een afspraak staan bij mijn vaste banken, maar aangezien ik niet echt thuis ben in het wereldje van beleggen en me daar niks wil laten wijs maken, had ik graag even jullie advies gevraagd.

Dus, wat soort belegging zouden jullie doen om een bedrag relatief veilig en toch renderend te beleggen?
Ik ben me er van bewust dat ik hier geen grote sommen geld op ga verdienen.

Geld opsplitsen in verschillende gespreide fondsen. Je kan eventueel een gokje wagen naar aandelen, maar enkel en alleen als je ze zelf ook gaat opvolgen (bvb via de website van De Tijd)

Ikkie zei:

Geld opsplitsen in verschillende gespreide fondsen. Je kan eventueel een gokje wagen naar aandelen, maar enkel en alleen als je ze zelf ook gaat opvolgen (bvb via de website van De Tijd)

Klik om te vergroten...

Ik zie niet in waarom je geld nog zou opsplitsen naar verschillende fondsen. Kies dan gewoon één fonds dat goed gespreid is, dat is al meer dan genoeg.

Eerste stap is sowieso: hoeveel risico wil je nemen?

Geen? Dan staat je geld goed op een spaarrekening. Kasbons enzo brengen minder op na belastingen.
Een beetje? Kijk dan eventueel eens naar bepaalde fondsen die in obligaties beleggen die niet te risicovol zijn
Wat meer? Kijk dan naar fondsen die in aandelenfondsen beleggen.

Vanaf welke som rendeert het eigenlijk, rekeninghoudend met de diverse kosten, om in een fonds te stappen (grootte-orde), 500 / 1000 / 2500 / 5000 / 10000 euro?

Zie hierboven, hangt af van
- hoelang kan je je geld missen? -> na hoeveel tijd moet het een mooi rendement opleveren?
- hoeveel risico wil je nemen?
- hoeveel van dat geld mag je dus zeker niét verliezen, onder geen enkele omstandigheid (zie toestanden met tak23-producten enkele jaren geleden, veel veilige havens die verdwijnen etc, ... om maar te zeggen dat risicovrij ook een relatief begrip is geworden, zie maar naar Cyprus vandaag)
- wat is je beleggingskennis?
- ...

Afhankelijk van de antwoorden, zal de oplossing:

- spaarrekening (hoewel :-s en oppassen met hoge rentes ... remember de Ijslandse bank die hoge rentes bood, maar het geld is wel verdwenen...)
- termijnrekening
- kasbons
- klikfondsen (zogenaamd is minimum/in het slechtste geval je inbreng terugkrijgen gegarandeerd)
- obligaties
- beleggingsfondsen (met obligaties, aandelen of een mengeling of nog wat andere producten, evt gecombineerd met verzekeringsproducten etc)
- aandelen
- ... (zo zot wil je niet doen denk ik )

Zoals gezegd: belastingen verrekenen en bv ook opbrengst van samengestelde intrest over een aantal jaar, om een goede vergelijking te maken.
En hoe lager het risico, meestal des te lager de opbrengsten (en ook de verliezen uiteraard).

Inco zei:

Vanaf welke som rendeert het eigenlijk, rekeninghoudend met de diverse kosten, om in een fonds te stappen (grootte-orde), 500 / 1000 / 2500 / 5000 / 10000 euro?

Klik om te vergroten...

Ik geloof dat kosten vooral op percentagebasis zijn. Dus dat maakt weinig uit. Het fonds zal een percentage beheers- of instapkosten vragen.

Transactiekosten zijn wel vast. Maar ik weet niet vanbuiten in welke mate die meespelen voor fondsen en hoe hoog ze zijn. Zou je eens moeten opzoeken.

Soekie zei:

Zie hierboven, hangt af van
- hoelang kan je je geld missen? -> na hoeveel tijd moet het een mooi rendement opleveren?
- hoeveel risico wil je nemen?
- hoeveel van dat geld mag je dus zeker niét verliezen, onder geen enkele omstandigheid (zie toestanden met tak23-producten enkele jaren geleden, veel veilige havens die verdwijnen etc, ... om maar te zeggen dat risicovrij ook een relatief begrip is geworden, zie maar naar Cyprus vandaag)
- wat is je beleggingskennis?
- ...

Afhankelijk van de antwoorden, zal de oplossing:

- spaarrekening (hoewel :-s en oppassen met hoge rentes ... remember de Ijslandse bank die hoge rentes bood, maar het geld is wel verdwenen...)
- termijnrekening
- kasbons
- obligaties
- beleggingsfondsen (met obligaties, aandelen of een mengeling of nog wat andere producten, evt gecombineerd met verzekeringsproducten etc)
- aandelen
- ... (zo zot wil je niet doen denk ik )

Zoals gezegd: belastingen verrekenen en bv ook opbrengst van samengestelde intrest over een aantal jaar, om een goede vergelijking te maken

Klik om te vergroten...

Kasbons en termijnrekeningen zijn geen goede opties. Obligaties van "solide" overheden ook niet echt. Die brengen na belastingen te weinig rendement op.

Een voorbeeldje: bij Belfius kan je nu een kasbon op 3 jaar kopen die 1.2% oplevert. Daar moet dan nog 25% roerende voorheffing vanaf. Komt dus neer op 0.9% nettorendement per jaar. Dan zit je met een spaarrekening sowieso beter. Hun internetspaarrekening geeft bijv al 1% basisrente + 0.3% getrouwheidspremie.

Riverdale27 zei:

Ik geloof dat kosten vooral op percentagebasis zijn. Dus dat maakt weinig uit. Het fonds zal een percentage beheers- of instapkosten vragen.

Transactiekosten zijn wel vast. Maar ik weet niet vanbuiten in welke mate die meespelen voor fondsen en hoe hoog ze zijn. Zou je eens moeten opzoeken.

Klik om te vergroten...

'k Zal vanavond eens mijn huiswerk maken dan, bedankt

Het liefst van al zou ik zelf mijn fonds samenstellen, maar om een degelijk gediferentieerd fonds te bekomen beschik ik over onvoldoende liquide middelen (aankoop huis). 'k Zit momenteel met een 5k extra bovenop mijn reserves die ik de komende jaren kan missen en waarbij ik jaarlijks wel een 2.5 a 5k kan bijvoegen.

Ik zit in EXACT hetzelfde schuitje. Ik heb ervoor gekozen om mijn geld gewoon op een spaarrekening te laten renderen. Je kan er altijd aan en het verschil dat een fonds opbrengt met een spaarrekening, voor die 2-3 jaar, is minimaal. Je weet nooit wat je gaat doen de komende jaren, dus zorg ervoor dat het "snel" beschikbaar kan worden gesteld.

Heb een rekening bij NIBC voor 2.65% en een gewone spaarrekening voor maandelijkse stortingen.

Obligatie Immobel die eindigt op 16 december 2016.Seniorschuld.Momenteel 4 % netto.

moloko zei:

Obligatie Immobel die eindigt op 16 december 2016.Seniorschuld.Momenteel 4 % netto.

Klik om te vergroten...

Heeft deze geen minimumcoupure van 50duizend?

Alvast bedankt voor de antwoorden, vandaag normaal een afspraak bij BNP Fortis, maar na 45 minuten te moeten wachten en dan na het vragen hoelang het nog ging duren te worden uitgelachen ben ik het maar afgebold. Direct ook het spaargeld al overgeschreven op mijn ING rekening en een klachten mail gestuurd. Ze hebben daar in hun BNP vestiging in Kessel-Lo goed afgedaan voor mij.
Dus nog niks wijzer geworden daar.

Kwa risico, liefst zo weinig mogelijk aangezien het geld bedoeld is om binnen ongeveer 3-4 jaar te gebruiken voor de aankoop van een huis. Misschien toch gewoon op een spaarreking laten staan ....nekeer die rekening bij NICB bekijken.

Inco zei:

Heeft deze geen minimumcoupure van 50duizend?

Klik om te vergroten...

Yep.Ts heeft niet gezegd hoeveel hij heeft op zijn spaarboekske.

Wat ik je trouwens zou aanraden is niet om een specifiek fonds uit te zoeken, maar om een goede ETF te combineren met cash. Ik zal het uitleggen.

Een ETF is een fonds dat een bepaalde markt volgt. Niks goede en slechte aandelen selecteren dus, wat de kosten drukt. Gewoon een markt volgen (bijv. S&P500) en klaar. Dit artikel geeft wat meer uitleg: Holding, tracker, fonds: wie wint?: De Tijd

Al is dat artikel zeker geen volledig beeld. Ze picken 4 specieke fondsen eruit en gaan die vergelijken. Dat is niet echt de manier waarop zoiets moet gebeuren. Zo lijken actieve fondsen beter dan indexfondsen. Maar als je de industrie van alle actief beheerde fondsen bij elkaar neemt, dan zal je zien dat ze gewoon de marktportefeuille aanhouden (logisch natuurlijk). De correlatie is iets van 0.99+. Dat is vóór kosten. Na kosten heb je verlies. Dus tenzij je de skills hebt om een fonds te selecteren dat het in de toekomst beter zal doen, kan je best gewoon in de markt investeren. Kost ook geen moeite. Gewoon indexfonds of tracker kopen en klaar is kees.

En waarom nu die cash? Wel, die cash hou je gewoon aan als safety. Hou je 100% cash aan, dat staat al je geld safe. Hou je 0% aan, dan loopt al je geld risico. Kies je iets daartussen, dan heb je een combinatie van safe en risico en zo kan je dus een niveau kiezen waarmee je comfortabel bent.

Dus samengevat:

- indexfondsen omdat ze even goed presteren als actieve fondsen (tenzij je de toekomstige winners kunt kiezen)
- cash om een niveau van veiligheid in te bouwen naargelang je eigen wensen.

Wat ik je trouwens zou aanraden is niet om een specifiek fonds uit te zoeken, maar om een goede ETF te combineren met cash. Ik zal het uitleggen.

Een ETF is een fonds dat een bepaalde markt volgt. Niks te maken dus met vaardige managers die de beste aandelen selecteren, wat de kosten drukt (want goede managers zijn duur). Gewoon een markt volgen (bijv. S&P500) en klaar. Dit artikel geeft wat meer uitleg: Holding, tracker, fonds: wie wint?: De Tijd

Al is dat artikel zeker geen volledig beeld. Ze picken 4 specieke fondsen eruit en gaan die vergelijken. Dat is niet echt de manier waarop zoiets moet gebeuren. Zo lijken actieve fondsen beter dan indexfondsen. Maar als je de industrie van alle actief beheerde fondsen bij elkaar neemt, dan zal je zien dat ze gewoon de marktportefeuille aanhouden (logisch natuurlijk). De correlatie is iets van 0.99+. Dat is vóór kosten. Na kosten heb je verlies (PM mij als je die studie van 3000+ fondsen in de US sinds 1980 wil zien). Sommige fondsen presteren wel bijzonder bijzonder goed. Maar welke gaan dat zijn in de toekomst? Moeilijk te raden he . Dus tenzij je de skills hebt om een fonds te selecteren dat het in de toekomst beter zal doen, kan je best gewoon in de markt investeren. Kost ook geen moeite. Gewoon indexfonds of tracker kopen en klaar is kees.

En waarom nu die cash? Wel, die cash hou je gewoon aan als safety. Hou je 100% cash aan, dat staat al je geld safe. Hou je 0% aan, dan loopt al je geld risico. Kies je iets daartussen, dan heb je een combinatie van safe en risico en zo kan je dus een niveau kiezen waarmee je comfortabel bent.

Dus samengevat:

- indexfondsen omdat ze even goed presteren als actieve fondsen (tenzij je de toekomstige winners kunt kiezen)
- cash om een niveau van veiligheid in te bouwen naargelang je eigen wensen.

Riverdale27 zei:

Wat ik je trouwens zou aanraden is niet om een specifiek fonds uit te zoeken, maar om een goede ETF te combineren met cash. Ik zal het uitleggen.

Een ETF is een fonds dat een bepaalde markt volgt. Niks goede en slechte aandelen selecteren dus, wat de kosten drukt. Gewoon een markt volgen (bijv. S&P500) en klaar. Dit artikel geeft wat meer uitleg: Holding, tracker, fonds: wie wint?: De Tijd

Al is dat artikel zeker geen volledig beeld. Ze picken 4 specieke fondsen eruit en gaan die vergelijken. Dat is niet echt de manier waarop zoiets moet gebeuren. Zo lijken actieve fondsen beter dan indexfondsen. Maar als je de industrie van alle actief beheerde fondsen bij elkaar neemt, dan zal je zien dat ze gewoon de marktportefeuille aanhouden (logisch natuurlijk). De correlatie is iets van 0.99+. Dat is vóór kosten. Na kosten heb je verlies. Dus tenzij je de skills hebt om een fonds te selecteren dat het in de toekomst beter zal doen, kan je best gewoon in de markt investeren. Kost ook geen moeite. Gewoon indexfonds of tracker kopen en klaar is kees.

En waarom nu die cash? Wel, die cash hou je gewoon aan als safety. Hou je 100% cash aan, dat staat al je geld safe. Hou je 0% aan, dan loopt al je geld risico. Kies je iets daartussen, dan heb je een combinatie van safe en risico en zo kan je dus een niveau kiezen waarmee je comfortabel bent.

Dus samengevat:

- indexfondsen omdat ze even goed presteren als actieve fondsen (tenzij je de toekomstige winners kunt kiezen)
- cash om een niveau van veiligheid in te bouwen naargelang je eigen wensen.

Klik om te vergroten...

Ik heb ook al eens gekeken naar ETF's om wat spaargeld voor een jaar of vijf te parkeren. Maar ik ben een beetje leek erin. Waar moet je, naast lage kosten, naar kijken bij het kiezen van een fonds? Verder veronderstel dat ik een 'breed' fonds dat bijvoorbeeld de S&P 500 volgt veiliger is dan een fonds dat bijvoorbeeld de CAC40 of BEL20 volgt?