Archief - 3DTV - gevaarlijk?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

marcel

Legacy Member
Intressant artikel van de man die een soort Virtual Boy voor Sega wou ontwerpen
ABC The Drum Unleashed - Keep doing that and you'll go blind

enkele bedenkingen:
1. het heeft veel weg van de "TV doet uw hersenen smelten" waarschuwingen van vroeger
2. je vindt niet echt informatie over "binocular dysphoria", de meeste links op google verwijzen naar de claims in dit artikal

en een reactie van Panasonic:
Panasonic’s Response To Concern Over Binocular Dysphoria | Gizmodo Australia

hetgeen voor mij ook niet echt een ontkenning is, het is meer een reactie van "het is het eerste wat wij ervan horen"
L

Legendary d.C.

Legacy Member
Is bij mij ook het eerste wat ik er van hoor. Ik ken er niks van, maar het inderdaad nog niet onderzocht geweest. Het zou me niet verbazen moest het 'gevaarlijk' zijn om de hele avond elke dag naar een 3D tv te kijken.

Maar eerlijk gezegd, ik zie 3D in de woonkamer nooit doorbreken. Toch zeker niet als je nog een bril nodig hebt.
De woonkamer is nu eenmaal geen cinema waar zo'n speciale ervaring iets extra meegeeft.

Een groot probleem zal het volgens mij nooit worden. Na Avatar of Beowulf te zien heb ik eigenlijk niets gemerkt en die films duurden toch een goede 2 uur.
A

Anal_Amoebe

Legacy Member
Awel, ik kan dat geloven. Ik kan zeker geloven dat er daaromtrent nog niet genoeg getest is, zeker niet wat het effect zou zijn van vele uren 3D (TV of andere) kijken gedurende een langere termijn. Het is ook zoiets dat zonder testen pas na verloop van tijd duidelijk zou worden, wanneer een paar individuen die beduidend meer en langer kijken dan de doorsnee mens symptomen beginnen te vertonen, maar dan is het meestal al te laat...


Als je met zo'n traditioneel 2-kleurenbrilletje kijkt, dan zie je een ganse tijd daarna ook nog altijd verkeerde kleuren (zeker als je 1 oog dicht doet). Stel je maar eens voor dat je met zo'n brilletje elke dag urenlang op je hoofd zou zitten. Na verloop van tijd zou je waarschijnlijk je kleurenzicht beschadigen. Het lijkt mij dan ook niet denkbeeldig dat het huidige 3D-truukje (want dat is het nog altijd, een optische illusie) eveneens bepaalde negatieve effecten zou kunnen hebben op lange termijn...
A

AntiClock

Legacy Member
De 3D tv's voor in de living zijn zonder brilletjes.
Philips heeft zo'n tv al ...4000 euro ofzo .. moet maar even googelen en je vind die zo.
b

boeffel

Legacy Member
3D tv is totaal niet noodzakelijk voor mij, allez, wat is nu de meerwaarde? vaak proberen ze dan teveel van die speciale dingen er in te voeren dat ge niet eens meer op het verhaal let
1

1CEZ

Legacy Member
3D is ok voor mij in de cinema. ik ga ook maar films gaan zien die je moet gezien hebben op big screen, ne goeie thriller kan ik thuis ook op ne flat zien met een surround maar cgi effects n 3D ga ik graag es avondje naar de cinema, maar thuis no thx
J

Jabiru

Legacy Member
AntiClock zei:
De 3D tv's voor in de living zijn zonder brilletjes.
Philips heeft zo'n tv al ...4000 euro ofzo .. moet maar even googelen en je vind die zo.
Klik om te vergroten...
Die hangt in holland casino in breda, werkt echt wel nog goed! Enkel gaat de resolutie er op achteruit...

Verder ben ik van plan om deze tv te kopen van sony; Sony 52LX900 3D LED LCD TV
Ik zie wel toekomst in 3D tv en het zal waarschijnlijk wel wat verwarrend werken op de hersenen, maar dat zal wel wennen na een paar generaties :p
G

Goldrusher

Legacy Member
AntiClock zei:
De 3D tv's voor in de living zijn zonder brilletjes.
Philips heeft zo'n tv al ...4000 euro ofzo .. moet maar even googelen en je vind die zo.
Klik om te vergroten...
Wrong.
De 3DTV die nu op de markt begint te komen is mét bril. En maar goed ook. Zonder bril werkt dat nooit goed.
E

EagleEye

Legacy Member
boeffel zei:
3D tv is totaal niet noodzakelijk voor mij, allez, wat is nu de meerwaarde? vaak proberen ze dan teveel van die speciale dingen er in te voeren dat ge niet eens meer op het verhaal let
Klik om te vergroten...
Inderdaad. Ik wil wel geloven dat het een leuke manier is om iets in beeld te brengen (zoals Avatar neem ik aan, heb die nog niet gezien), maar 3D in de huiskamer lijkt mij eerder een gimmick die ge één keer gebruikt. En dan geraken de brilletjes verloren, gaan ze kapot, ... Enz.

AntiClock zei:
De 3D tv's voor in de living zijn zonder brilletjes.
Philips heeft zo'n tv al ...4000 euro ofzo .. moet maar even googelen en je vind die zo.
Klik om te vergroten...
Er zijn er wel, maar die werkten met heel onhandige systemen (zoals een vast aantal perspectieven displayen, en afhankelijk van de positie van de kijker, ziet die slechts een subset van deze perspectieven) en kosten > €15000 en helemaal nog niet voor "thuis".
b

boeffel

Legacy Member
ooit al met een 3D bril in een gewone lamp gekeken? mijn hoofd ontploft daarvan, dus zeker niet in de living aub
P

PureFun

Legacy Member
Steeds leuk wanneer een artikel verwijst naar wikipedia als enige bron en zelfs dan ook nog de wiki info naar eigen zin interpreteert. Het abc artikel beweert dat van '10' technieken gebruikt in dieptewaarneming 'parallax'(=stereopsis in wiki) de enige is die met de 3D-video wordt nagemaakt terwijl de andere ontbreken. Het lijkt me echter technisch hoogstaander, vertrekkend vanuit de wiki info, om de meerderheid van de andere 10 technieken net te verwijderen uit elk 3D of non-3D video materiaal. Zo beweert het abc artikel dat o.a. occlusie, familiar size, relative size geen rol spelen in de dieptewaarneming van 3D-video terwijl deze uiteraard zelfs in klassieke video voor de dieptewaarneming zorgen, ze staan in de wiki dan ook onder monocular cues. De enige van de wiki dieptewaarnemingstechnieken die niet in video toegepast kunnen worden zijn convergence, peripheral vision en stereopsis (opgelost met 3D-bril).

Abc artikel haalt met moeite de kwaliteit van een twitter post.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan