Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cerv.Be
Legacy Member
De enigste regel dat ik weet is dat de ze niet een lager bedrag mogen verkrijgen dan ze vroegen. Dus als je 60k vraagt, kan je niet buitengaan met een deal voor 50k. Daarom is overvaluation dikwijls een groot probleem.bassie82 zei:
Wel voor meer shares en zeker een hoger bod, dat is toch dikwijls?
Jebuske
Legacy Member
Cerv.Be zei:
Idd klopt. Ze krijgen soms wel eens een hoger bedrag.
Overvaluation is vooral een probleem omdat de potentiële return te klein is in functie van het risico en het niet veel realisme toont van de ondernemer die vaak met compleet van de pot gerukte forecasts of multipliers komt.
Solleke89
Legacy Member
Ik volg Dragon's Den al jaren op de BBC, dit lijkt gewoon een heel erg flauw maar vooral gigantisch amateuristisch afkooksel te zijn.
Trouwens meer dan de helft van de gemaakte deals in DD springen gewoon nog af. Soms laat de kandidaat niks meer horen, soms ontdekken ze problematische dingen bij het reviewen van de zaak, soms krijgen ze van buitenaf een beter bod of soms denken ze dat ze geen draak meer nodig hebben nadat ze even succes hebben door de gratis publiciteit om toch in een gat te vallen eens de publiciteit gaan liggen is en beseffen ze oep, ik had het toch moeten doen.
Bvb in 1 seizoen (weet niet meer welk jaar) had Deborah Meaden 9 investeringen gesloten, amper 2 ervan gingen effectief door.
Trouwens meer dan de helft van de gemaakte deals in DD springen gewoon nog af. Soms laat de kandidaat niks meer horen, soms ontdekken ze problematische dingen bij het reviewen van de zaak, soms krijgen ze van buitenaf een beter bod of soms denken ze dat ze geen draak meer nodig hebben nadat ze even succes hebben door de gratis publiciteit om toch in een gat te vallen eens de publiciteit gaan liggen is en beseffen ze oep, ik had het toch moeten doen.
Bvb in 1 seizoen (weet niet meer welk jaar) had Deborah Meaden 9 investeringen gesloten, amper 2 ervan gingen effectief door.
TNTim
Legacy Member
Heb me daar ook aan zitten ergeren.Herman De Croo zei:60 000 euro voor 15%
100 000 euro voor 25%
En die kerel van de investeringen zei toen over dat granolabedrijf "Bart waardeert uw bedrijf nog hoger"; maar die waardering was net hetzelfde
Enorm belachelijk als je daar zit en niet kan tellen...
Nesjamag
Legacy Member
Amai. Dit concept werkt mss gewoon niet in een land als dit.
In België is het subsidies hier en subsidies daar. Een investering van die leeuwen zal dan ook niet uit eigen zak zijn, maar wellicht via ene of andere subsidie waar ze kandidaten naar doorverwijzen.
Bart Verhaege is rijk geworden omdat de overheid waardeloze industriële grond honderden keren waardevoller maakt door het te herverkavelen naar commerciële grond, waarop die met al die meerwaarde gaat lopen.
Die van Accent leeft ook op subsidies van de overheid voor het "tewerkstellen" en "trainen" van werklozen. Dat die uitzendsector op geen zak trekt en dat accent om de zoveel tijd wat regels overtreed maakt niet uit. Overheidsgeld binnenrijven en profiteren van een shit recruiteringscultuur is het verhaal.
Ze lijken ook allemaal zeer sterk gebonden te zijn tot hun eigen sector. Echt ondernemers lijken mij dat niet als ze zo bang zijn om buiten hun sector te gaan. Wellicht mede omwille van hun onvermogen om met de cijfers om te gaan.
Natuurlijk is dat niet zo erg als ze de cijfers en risico versus mogelijke returns etc niet kunnen berekenen. In België wordt toch alles gesubsidieerd. Dat is de echte inkomstenbron en waar het om draait.
Ze starten een bedrijf en als ze beloven 10 mensen aan te werven, dan krijgen ze subsidies voor die tewerkstelling.
In België is het subsidies hier en subsidies daar. Een investering van die leeuwen zal dan ook niet uit eigen zak zijn, maar wellicht via ene of andere subsidie waar ze kandidaten naar doorverwijzen.
Bart Verhaege is rijk geworden omdat de overheid waardeloze industriële grond honderden keren waardevoller maakt door het te herverkavelen naar commerciële grond, waarop die met al die meerwaarde gaat lopen.
Die van Accent leeft ook op subsidies van de overheid voor het "tewerkstellen" en "trainen" van werklozen. Dat die uitzendsector op geen zak trekt en dat accent om de zoveel tijd wat regels overtreed maakt niet uit. Overheidsgeld binnenrijven en profiteren van een shit recruiteringscultuur is het verhaal.
Ze lijken ook allemaal zeer sterk gebonden te zijn tot hun eigen sector. Echt ondernemers lijken mij dat niet als ze zo bang zijn om buiten hun sector te gaan. Wellicht mede omwille van hun onvermogen om met de cijfers om te gaan.
Natuurlijk is dat niet zo erg als ze de cijfers en risico versus mogelijke returns etc niet kunnen berekenen. In België wordt toch alles gesubsidieerd. Dat is de echte inkomstenbron en waar het om draait.
Ze starten een bedrijf en als ze beloven 10 mensen aan te werven, dan krijgen ze subsidies voor die tewerkstelling.
MilM1
Legacy Member
Het probleem is dat er denk ik maar één echte/serieuze investeerder in het programma zit, en dat is Jurgen Ingels.
Die heeft zijn bedrijf verkocht en zijn fulltime job is vandaag ook effectief investeren. En dat beperkt zich niet tot enkel geld steken in een bedrijf, maar effectief ook opvolging en raad geven.
In een bedrijf waarin hij geïnvesteerd heeft, hebben ze bijvoorbeeld onder zijn invloed onmiddellijk hun business models grondig aangepast (= veel hogere prijzen) en is daar ook een ervaren persoon fulltime bijgekomen.
Die anderen zijn gewoon mensen die een bedrijf gestart hebben en daardoor veel kapitaal hebben. Alhoewel ze dus effectief wel veel ervaring en kapitaal zullen hebben, wilt dit niet zeggen dat het goeie/interessante investeerders zijn voor zo'n programma. Bij sommigen voel je ook dat ze risico avers zijn.
Die Conny Vandendriessche vind ik trouwens verschrikkelijk.
Die heeft zijn bedrijf verkocht en zijn fulltime job is vandaag ook effectief investeren. En dat beperkt zich niet tot enkel geld steken in een bedrijf, maar effectief ook opvolging en raad geven.
In een bedrijf waarin hij geïnvesteerd heeft, hebben ze bijvoorbeeld onder zijn invloed onmiddellijk hun business models grondig aangepast (= veel hogere prijzen) en is daar ook een ervaren persoon fulltime bijgekomen.
Die anderen zijn gewoon mensen die een bedrijf gestart hebben en daardoor veel kapitaal hebben. Alhoewel ze dus effectief wel veel ervaring en kapitaal zullen hebben, wilt dit niet zeggen dat het goeie/interessante investeerders zijn voor zo'n programma. Bij sommigen voel je ook dat ze risico avers zijn.
Die Conny Vandendriessche vind ik trouwens verschrikkelijk.
breyton
Legacy Member
Carrion
Legacy Member
Jaja, ne geweldige toekomstig ingenieur met fietslichtjes en een typisch kuntschool type die wat wil schilderen op andermans kosten. 10.000 euro om 1 week een locatie te huren en dan zouden ze zelf nog de receptie moeten betalen :') die mag haar 2 pollekes kussen dat ze toch niet met lege handen naar huis gaat.
Noscoped420
Legacy Member
Solleke89 zei:
Zoals al deze soort progamma's waarvan Vier en VTM een afkooksel van maken van de UK/US versie.
Als je dingen als the Voice, of Belgium got talent, hier bekijkt is de jury ook een hoop afgedankte rommel, mij mag je bv eens zeggen wat die An Lemmens in een jury doet dat talent moet beoordelen en hetzelfde kan ik zeggen over die Niels, in the Voice is het al niet veel beter maar toch iets beter gesteld.
In programma's als dit is het al niet veel beter gesteld, ik weet niet waarom of hoe het komt maar ik vind al die vlaamse aftreksels van dit soort programma's 2x niks.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.