Archief - What the bleep do we know
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Godzilla*Akira
Legacy Member
HHooligan
Legacy Member
Ik heb hem ook gezien, is geen film voor in de cinema, maar da maakt het wel leuker (voor bvb de special effects)
Ik heb ook wel een andere kijk op het leven nu ja.
Vond hem zeer interessant, wel lachen dat we maar met 10 in de zaal zaten en er 2 daarvan na een kwartiertje de zaal verlieten
Vond alleen dat stuk op die bruiloft, met die 3D-cellen ontzettend dom, dacht echt bij mezelf van, "what the fuck???"
Dat experiment met dat water, da vraag ik me toch wel af of da echt is ze...
Ik heb ook wel een andere kijk op het leven nu ja.
Vond hem zeer interessant, wel lachen dat we maar met 10 in de zaal zaten en er 2 daarvan na een kwartiertje de zaal verlieten
AncientRites
Legacy Member
gelieve the quoteren
Hier
En dat van dat water is dikke zever. Evenales het meeste van de film. Een van de enige wetenschappelijk doorgronde dingen was die hersenactiviteit, wat ook interessant was, en dat voorwerpen elkaar niet echt aanraken maar dat er spanning tussen hangt. En dat van colombus wat ze ook voor waar aanschouwden geloof ik ook geen bal van.
Hier
En dat van dat water is dikke zever. Evenales het meeste van de film. Een van de enige wetenschappelijk doorgronde dingen was die hersenactiviteit, wat ook interessant was, en dat voorwerpen elkaar niet echt aanraken maar dat er spanning tussen hangt. En dat van colombus wat ze ook voor waar aanschouwden geloof ik ook geen bal van.
AncientRites
Legacy Member
Je ziet toch duidelijk dat soms die wetenschappers hun uitleg altijd komt nadat er iets gesteld wordt en dat dat dan niet herhaald wordt in het stukje uitleg, zodat het gewoon over iets anders gaat. En over waarheid zijn veel vragen. Wat is waar en wat is niet waar daar draait het om. Een stukje wat echt over kwantumfysica ging was die basketbal die de vrouw eigelijk niet raakt, dat is waar. Geen twijfel. Maar een heel pak andere dingen zijn er met de haren bijgetrokken. En die 2 vrouwen die jullie altijd zagen hebben ook niets met kwantumfysica te maken, zij zijn degene die beweren dat als je altijd goed denkt dat je dan ook altijd geluk gaat hebben, en zij ondersteunen ook dat van dat water.
Even over dat van colombus, als baby zie je alleen maar dingen die je nog nooit gezien hebt, zie je daarom als je pas geboren bent niets? Neen. Je moet iets ooit voor de eerste keer zien. Hier bestaat weinig twijfel over als je kijkt hoe het oog werkt. (Bv. als je iets niet kan zien zou je dan WEL zien wat erachter staat en daardoor door dat ding kijken?? Dan zou licht niet meer rechtdoor gaan... je begrijpt dat dit niet kan)
Iets spiritueels wat ik wel interessant vond in de film, en wat ook eerder verwant is met kwantumfysica is in het begin dat ze het hebben over onze zintuigen, maar omdat wij maar mensen zijn zou het kunnen dat er nog meer dingen zijn die wij gewoon niet kunnen waarnemen. Maarja eigelijk zijn er al zo dingen zoals radiogolven en andere soort straling.
En over dat water, dat zie je zo dat dat een experiment achter gesloten deuren was
. Ook heel toevallig dat dat water juist in herkenbare figuren ging liggen, alsof het wist van dit is mooi => liefde. Water kan nu eenmaal niets voelen, laat staan dat ze samen met hun vriendjes in een mooie formatie gaan staan.
En over die bron, in de aftiteling zie je dat de wetenschappers verklaren dat ze enkel goedkeuren wat ze zelf in de interviews zeggen, en dus niet van de film. Daar is zelf een draai aan gegeven onder de spiritualiteit van de makers & van die vrouw (naam ontglipt mij even).
Even over dat van colombus, als baby zie je alleen maar dingen die je nog nooit gezien hebt, zie je daarom als je pas geboren bent niets? Neen. Je moet iets ooit voor de eerste keer zien. Hier bestaat weinig twijfel over als je kijkt hoe het oog werkt. (Bv. als je iets niet kan zien zou je dan WEL zien wat erachter staat en daardoor door dat ding kijken?? Dan zou licht niet meer rechtdoor gaan... je begrijpt dat dit niet kan)
Iets spiritueels wat ik wel interessant vond in de film, en wat ook eerder verwant is met kwantumfysica is in het begin dat ze het hebben over onze zintuigen, maar omdat wij maar mensen zijn zou het kunnen dat er nog meer dingen zijn die wij gewoon niet kunnen waarnemen. Maarja eigelijk zijn er al zo dingen zoals radiogolven en andere soort straling.
En over dat water, dat zie je zo dat dat een experiment achter gesloten deuren was
. Ook heel toevallig dat dat water juist in herkenbare figuren ging liggen, alsof het wist van dit is mooi => liefde. Water kan nu eenmaal niets voelen, laat staan dat ze samen met hun vriendjes in een mooie formatie gaan staan.En over die bron, in de aftiteling zie je dat de wetenschappers verklaren dat ze enkel goedkeuren wat ze zelf in de interviews zeggen, en dus niet van de film. Daar is zelf een draai aan gegeven onder de spiritualiteit van de makers & van die vrouw (naam ontglipt mij even).
AncientRites
Legacy Member
BTW ik hoop dat binnenkort de heruitzendingen van dat programma op national geographic over kwantumfysica eens komen. Dat zet je ook aan het denken, en dan op wetenschappelijke manier, minstens even spectaculair maar dan met veel betere gegronde informatie en geen opgedrongen spiritualiteit. Wel een heleboel onbeantwoorde vragen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.