Archief - Games worden bepaald door Metacritic

Waarschijnlijk hebben sommige het hier ook gelezen en het is ook al enige malen vermeld daarvoor, maar de review site "Metacritic" is een belangrijk deel voor het ontwikkelen van games. Uitgevers zoals EA, Ubisoft, Square Enix en vele anderen bepalen het gekozen budget voor toekomstige games door onder andere te kijken naar de Metacritic scores van games uit het verleden. Verder meer worden bepaalde bonussen hier ook aan gelinkt. Bijvoorbeeld + zoveel aan geld als men een algemene score haalt hoger dan 90 op Metacritic.

Tenslotte wordt er zelfs in het geniep met scores gefoefeld. Denk maar aan het betalen van reviewers voor een hogere score. Er wordt zelfs gebruikt gemaakt van een systeem waarbij moeilijke reviewers die ervoor bekend staan hard te zijn met hun scores, uit te nodigen om een review te schrijven, een zogenaamde "Mock-Review" en deze dan te betalen achteraf. Dit is wel voor release en de review zelf wordt niet gebruikt, door niemand niet. Maar op deze manier worden de personen geëlimineerd van het schrijven van reviews achteraf aangezien ze betaald zijn op voorhand voor een mock-review.

Wat verder meer belangrijk is, is het feit dat men niet weet hoe Metacritic zijn scores bepaald, dit werd nog nooit vrijgegeven. Het is duidelijk dat grote sites als IGN of Gamespot meer toedragen bij de algemene score dan de kleinere sites, maar op welke manier is niet bekend. Dit betekent wel dat de sites die bekend staan om gemakkelijker hogere scores te geven soms vlugger een game krijgen om te reviewen dan andere.

Als laatste vraag ik me dan ook af wat jullie ervan denken en of jullie veel naar review scores kijken vooraleer te bepalen of je een game koopt of niet. Persoonlijk kijk ik wel regelmatig eens naar reviews om een idee te krijgen van wat er allemaal in de game gebeurd en wat er wel of niet mogelijk is, kwestie van te zien of het wel mijn goesting is. Verder en dat is misschien stom of irrelevant, durf ik ook wel eens naar trophies kijken om te zien hoe makkelijk of moeilijk die game op dat gebied is. Let op, ik koop nooit games enkel voor trophies, het moet me interesseren. Maar stel dat er twee zijn die me evenveel interesseren en evenveel kosten maar waarbij de één makkelijker is op gebied van trophies, dan kan dat soms een doorslag geven. Op review scores baseer ik me weinig aangezien vele top games die ik persoonlijk erg leuk vind, soms al lage of erg lage scores hebben gekregen, dus dat zegt niets. Al heb ik wel eens hier of daar een game laten liggen om dat hij zo slecht werd bevonden dat ik het risico niet wou nemen om mijn geld daaraan te geven.

BRON: Metacritic Matters: How Review Scores Hurt Video Games

Is da al zo niet sinds 2010?

Dit is nooit anders geweest, zelfs toen het internet nauwelijks bevolkt was en we het allemaal uit magazines haalden, waren de meeste magazines uitgegeven in opdracht van grote spelers op de gamemarkt.
Official playstation magazine, nintendo gaming magazine, official dreamcast magazine om er paar te noemen, waren allemaal magazines dat op 1 of andere manier funding kregen van hun goden
En ja ook 9lives heeft er een handje van weg... "gunk" anyone?!

Ikzelf game al van begin de jaren tachtig en ik heb me nog nooit laten leiden door scores.
Enige reden dat ik die zaken bekijk, ook vroeg in magazines, was om een eerste indruk te krijgen van een spel, niet voor de blablabla van diegene die er eventueel hun ervaringen bij neerpoten.

Had ik trouwens ieder game dat een mindere score kreeg door de kuddegeest naast mij neergelegd had ik heel wat pareltjes mislopen.
En had ik enkel ieder spel dat hoge scores kreeg gespeeld, was ik ook zo een kerel die wanneer hij het woord "gamer" hoort enkel call of duty en wow kan vermelden.

Alleen al methodologisch is metacritic schijt: mensen met negatieve ervaringen zullen veel sneller een review schrijven, zeker in het begin.

En dan is het woord "review" nog heel eufemistisch uitgedrukt. Een aap met een toetsenbord doet het in 80% van de gevallen beter

Ik dacht dat het vroeger eerder andersom was?
Zo las ik toch ooit in een PCGameplay column: De game wordt voor pers gereleased, dan krijgen de reviewers een volledig betaald etentje/stripclub/reis/... whatever, om ze gunstig te stellen.
Degenen die een slechte review geven, krijgen daarna niks meer.

Intressant is dit onderzoek van de ESA
op pagina 12 staat er "Factors influencing decisions to purchase video games"

Product Reviews in Magazines and Video Game Websites -> 3%

Trouwens voor al de problemen in de games journalistiek is er DeepFreeze | Corruption is never forgotten