Archief - Panzers Vs. Soldiers: Howw2 (demo)

psychisianist® · 31 mei 2004

Beiden Rts, beiden van Codemasters, beide in W.O.II
Maar wat wordt nu het beste?

Afgaand op de demo moet ik zeggen dat Soldiers mij het meeste aanspreekt.
De mogelijkheden van elke unit zijn enorm(Inventory, mogelijkheid om over een muurtje te springen of om de unit met de pijltjes te besturen).
Buiten een aantal minpuntjes (je unit lopen soms dwars door vuur, met hun dood tot gevolg) had ik bijna niets aan te merken, het was verslavend en had een fantastische look & feel.

Panzers was ook niet slecht, maar op het eerste zicht is het meer een Standaard Rts met mooie graphics...

De schaal zou natuurlijk ook erg verschillend kunnen zijn, als Soldiers altijd beperkt blijft tot een 10tal units terwijl Panzers op veel grotere schaal (betwijfel ik, maar mss weet iemand het?) gespeeld zal worden, dan hebben beide games zowat hun sterke punten...

Iemand die hetzelfde over denkt? (Of juist niet

)

Muttley · 1 jun 2004

psychisianist® zei:
Beiden Rts, beiden van Codemasters, beide in W.O.II

panzers van codemasters laat me ni lachen :rofl:

:ironic: . Anyway ik vind de demo van SHOWWII vele beter.

Ik was teleurgesteld in de demo van panzers. Dat je je eenheden moet kopen :wtf:

:naughty: . Pecies echt :rofl:

psychisianist® · 1 jun 2004

CDV dus :naughty:
Verwisseld met Wartime Command.
(die dus wel wordt uitgegeven door Codemasters

)

Mich · 1 jun 2004

mja kheb nu alletwee de demo's gespeeld
soldiers heroes of ww2 daar speelde echt met een klein groepke (5 man) en die moeten een aantal missies uitvoeren. Ge krijgt dan supperrealistische grafix en physics, maar ge moet da dan inboeten in het aantal manekes en in de spelgrootte. Panzers heeft dan weer imo een beter overzicht en relatief grotere veldslagen. (bestorming strand met higgins boten bv) ik twijfel ook, maar kdenk dak toch voor panzers ga (ander is imo iets te moeilijk en te kleinschalig)

Battle_Pope · 2 jun 2004

Ik heb op Panzer gestemt. Soldiers vind ik een goed spel, begrijp me niet verkeerd. Maar je bent véél te veel met kleine prullen bezig zoals amunitie oprapen, wapen selecteren... De tanks zijn ook kwistig met hun kogels. Zo schiet de sherman in de demo zowel met het kanon als met de Mg op infanterie (met het kanon heeft hij dan meer slecht als goed gedaan). Wanneer de Panzer IV komt, DAN JUIST moet hij herladen (elke 14 kogels ongeveer moet je extra lang wachten om te herladen). Ik moet niet zeggen wat er daarna gebeurde zeker?

Muttley zei:
Dat je je eenheden moet kopen :naughty: . Pecies echt

Soldiers probeert zo realistisch mogelijk over te komen. Panzer... niet. Anders kan je nog wat lachen hoe realistisch het is dat soldaten sterker zijn als tanks en dat soldaten alleen in groepen van 2, 4 of 5 bestaan. De uitspraak van diegene die ik gequote heb is dan ook onterecht.Dat wilt niet zeggen dat Panzer minder tactisch is. Je krijgt eenheden, ze kunnen ervaring opdoen, maar ze moeten wel heel het spel meegaan.

Muttley · 3 jun 2004

The_Pope zei:
Soldiers probeert zo realistisch mogelijk over te komen. Panzer... niet. Anders kan je nog wat lachen hoe realistisch het is dat soldaten sterker zijn als tanks en dat soldaten alleen in groepen van 2, 4 of 5 bestaan. De uitspraak van diegene die ik gequote heb is dan ook onterecht.Dat wilt niet zeggen dat Panzer minder tactisch is. Je krijgt eenheden, ze kunnen ervaring opdoen, maar ze moeten wel heel het spel meegaan.

nee ni onterecht, die groepkes van 2,4 of 5 man, da zijn special forces geen gewone soldaten. Soldaten sterker dan tanks :wtf:

gij doe precies da ik loemp ben mijn g"t weet zelfs da soldaten niet sterker zijn dan tanks.
En ik ben er tegen dat je eenheden moet betalen, in de oorlog moet een generaal toch geen eenheden betalen hij krijgt die en als eenheden schaars zijn dan krijgt hij er minder.

Vindicator · 3 jun 2004

Muttley zei:
nee ni onterecht, die groepkes van 2,4 of 5 man, da zijn special forces geen gewone soldaten. Soldaten sterker dan tanks gij doe precies da ik loemp ben mijn g"t weet zelfs da soldaten niet sterker zijn dan tanks.
En ik ben er tegen dat je eenheden moet betalen, in de oorlog moet een generaal toch geen eenheden betalen hij krijgt die en als eenheden schaars zijn dan krijgt hij er minder.

Euhm sorry hé, maar grunts zijn zekers een bedreiging voor tanks.
En een effectieve tactiek is grunts eerst en dan pas tanks. Grunts zijn veel flexibeler en de tanks dienen voor ondersteuning. Uitzondering zijn natuurlijk de duitse tanks van WO II die meer onafhankelijker kunnen (maar niet noodzakelijk) opereren.

Greetz Vin

Battle_Pope · 3 jun 2004

Muttley zei:
nee ni onterecht, die groepkes van 2,4 of 5 man, da zijn special forces geen gewone soldaten. Soldaten sterker dan tanks gij doe precies da ik loemp ben mijn g"t weet zelfs da soldaten niet sterker zijn dan tanks.
En ik ben er tegen dat je eenheden moet betalen, in de oorlog moet een generaal toch geen eenheden betalen hij krijgt die en als eenheden schaars zijn dan krijgt hij er minder.

Hebben wij het nog over Panzers?

gewone riflemen en sub machinegunners bestaan uit een groep van 5 man. Medics, snipers, AT, mortar, heavy Mg'ers en flamethrower bestaan uit 2 man en de crew uit 4.

Een tank heeft 400 gezondheid. schade: ongeveer 10 per kogel zowel met kanon als Mg
Riflemen heeft 500 + 125 voor elke level up. schade tegen infantry: (10 per man, per kogel = ) 50. Kan geen tanks beschadigen.
AT heeft 350 + 50 per level up. schade: (10 per man per schot = ) 20

Dat je moet betalen voor je eenheden, dat is typisch aan de spelen van die makers. Dat was bij S.W.I.N.E. ook zo. Bevalt die stijl je niet, zeg dat dan. Je moet het niet uitlachen omdat het jou niet bevalt.

P.S.: Heb jij de demo van Panzers gespeelt?

Vindicator · 3 jun 2004

The_Pope zei:
Hebben wij het nog over Panzers?

Nope ik denk het van niet ... real life baby ...

Muttley · 3 jun 2004

The_Pope zei:
Hebben wij het nog over Panzers?

gewone riflemen en sub machinegunners bestaan uit een groep van 5 man. Medics, snipers, AT, mortar, heavy Mg'ers en flamethrower bestaan uit 2 man en de crew uit 4.

Een tank heeft 400 gezondheid. schade: ongeveer 10 per kogel zowel met kanon als Mg
Riflemen heeft 500 + 125 voor elke level up. schade tegen infantry: (10 per man, per kogel = ) 50. Kan geen tanks beschadigen.
AT heeft 350 + 50 per level up. schade: (10 per man per schot = ) 20

Dat je moet betalen voor je eenheden, dat is typisch aan de spelen van die makers. Dat was bij S.W.I.N.E. ook zo. Bevalt die stijl je niet, zeg dat dan. Je moet het niet uitlachen omdat het jou niet bevalt.

P.S.: Heb jij de demo van Panzers gespeelt?

ja ik heb die gespeeld en nee ik had het niet over Panzers. Ik lachte da ni uit omdat mij ni bevalt gewoon omdat da ni echt is.

Poewni · 3 jun 2004

Geef mij ook maar soldiers... Vind de mogelijkheden die je met elke unit hebt geweldig, achter muurke schuilen, in boom verstoppen, enz. Ook de graphics vind ik goed meevallen. De demo hebk al 50 keer gespeeld, die van panzers 5 keer... zegt genoeg

just not my kinda game

BaTTlelorD · 4 jun 2004

@Muttley ge moet dus wel geen eenheden 'kopen'
't ga ni over geld ma over prestige, hoe minder units hoe meer prestige als ge de opdracht voltooit, logisch.
ze gaan ene kapitein geen 1000 tanks meegeven he :ironic:

Archief - Panzers Vs. Soldiers: Howw2 (demo)

Panzers of Soldiers?

Panzers

Soldiers

psychisianist®

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

psychisianist®

Legacy Member

Mich

Legacy Member

Battle_Pope

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Vindicator

Legacy Member

Battle_Pope

Legacy Member

Vindicator

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Poewni

Legacy Member

BaTTlelorD

Legacy Member