Archief - [PC] Total war: Thrones of Britannia
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shaguar
Legacy Member
Ja als er iemand speelt , laat maar weten.
Ik zit ook in het "ik wacht af" kamp , gewoon omdat ik Atilla niet zo bijster goed in optimalisatie vond. Atilla was op zich een goede game, maar holy fuck dat spel draait als een hond op goede hardware.
Indertijd toen ik met een GTX970 zat zeiden ze; Ja maar "Quality" setting is voor next-gen kaarten, ik heb nu een 1080 en het probleem is nooit echt verholpen. Als je dan ziet dat mensen op steam guides schrijven voor allerlei settings te testen voor toch de beste performance (soms drop je tot 20fps op de campaign map) denk ik toch: Slecht ze CA slecht.
Dit weerhoudt mij om Thrones te kopen.
Ik zit ook in het "ik wacht af" kamp , gewoon omdat ik Atilla niet zo bijster goed in optimalisatie vond. Atilla was op zich een goede game, maar holy fuck dat spel draait als een hond op goede hardware.
Indertijd toen ik met een GTX970 zat zeiden ze; Ja maar "Quality" setting is voor next-gen kaarten, ik heb nu een 1080 en het probleem is nooit echt verholpen. Als je dan ziet dat mensen op steam guides schrijven voor allerlei settings te testen voor toch de beste performance (soms drop je tot 20fps op de campaign map) denk ik toch: Slecht ze CA slecht.
Dit weerhoudt mij om Thrones te kopen.
Tritser
Legacy Member
Ik heb hem gister gekocht en gelijk 6u aan een stuk doorgespeeld... Ik heb helemaal niets van problemen ondervonden, en heb zelf nog steeds een 970.
Ook in de battles met 40.000 man geen problemen.
Bij mij draait hij supervlot.
En speelt ook zeer leuk weg.
Mijn Vikingen zijn goed bezig xD
Sent from my ONE E1003 using Tapatalk
Ook in de battles met 40.000 man geen problemen.
Bij mij draait hij supervlot.
En speelt ook zeer leuk weg.
Mijn Vikingen zijn goed bezig xD
Sent from my ONE E1003 using Tapatalk
Asateo
Legacy Member
belgian_waffle8 zei:
Je zit op de recommended specs voor cpu en erboven voor gpu, volgens deze site (gebruik die zelf ook). Er vanuit gegaan dat je 8GB ram hebt wel. https://www.game-debate.com/games/i...970+4GB&ram=8&checkSubmit=#systemRequirements
testsubject
Legacy Member
Empire Divided was slecht en deed niks met de problemen die Rome 2 had (buiten heel wat mods onklaar maken), deze is om te huilen, en nu gaan ze ook nog eens fantasy elementen in 3 Kingdoms draaien om het Warhammer publiek te paaien
Het doet me pijn om te zeggen, maar de TW als een historische reeks kan je begraven nu. 15 jaar van hun eigen geschiedenis gewoon overboord gooien, het is pijnlijk. Ik hoop dat er een uitgever opstaat om de leegte te vullen.
Het doet me pijn om te zeggen, maar de TW als een historische reeks kan je begraven nu. 15 jaar van hun eigen geschiedenis gewoon overboord gooien, het is pijnlijk. Ik hoop dat er een uitgever opstaat om de leegte te vullen.
Archangelus
Legacy Member
Haha, zo heeft iedereen zijn visie denk ik 
Ik ben zelf begonnen bij Rome en dan Barbarian Invasion, Medieval 2 en Kingdoms gespeeld. Daar heb ik me allemaal goed mee geamuseerd, maar Empire was een ramp bij launch en sindsdien pre-order ik geen CA games meer. Napoleon heb ik geskipt omdat Empire op dat moment nog steeds niet helemaal gefixt was.
Bij Shogun 2 heb ik de kat eerst uit de boom gekeken, maar na een tijd wel gekocht. Dat was een mooi afgewerkt spel, maar voor mij niet echt herspeelbaar omdat alle clans zo op elkaar lijken en dus hetzelfde spelen (er zit veel meer natie/unit variatie in de games in de oudheid, middeleeuwen of Warhammer). Daarom heb ik ook de uitbreiding niet gekocht, want die veranderde daar naar mijn mening weinig aan.
Rome 2 was weer zo'n crappy launch, al heb ik daar eerlijk gezegd niet zoveel last van gehad (weer gewacht tot er wat patches waren). Attila nooit gespeeld omdat ik nooit echt overtuigd geraakt ben van Rome 2.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Warhammer versie eigenlijk heel geslaagd vind. Zoals altijd heb ik wel een hele tijd gewacht om hem te kopen zodat er voldoende patches uit waren, maar ik vind die qua afwerking en variatie toch echt een van de betere sinds Medieval 2. Fantasy is misschien niet voor iedereen, maar ik ben wel fan van Warhammer.
Ik vermoed dat Games Workshop hier ook wat mee te maken heeft: dat zij strenge kwaliteitseisen stellen en CA dus gedwongen is om deftige QA te doen voor launch, wat met enkel CA + Sega misschien niet het geval is (zie voorgaande TW games en Britannia). Warhammer 2 staat op mijn wishlist maar heb ik nog niet gespeeld.
Bij Britannia had ik op voorhand al schrik voor beperkte scope en variatie (beetje het Shogun-probleem: 1 eiland met zeer gelijkaardige bevolkingsgroepen), dus die komt hier niet in huis.
CA wil snellere iteraties van TW titels en daarom denken ze dat het een goed idee is om de traditionele TW titels te combineren met kleinere TW Saga titels. Daarnaast willen ze ook langere iteraties, dus brengen ze meer DLC uit voor de games. Maar voor een developer die zo al problemen had met kwaliteit te leveren en een publiek dat helemaal niet zit te wachten op meer streamlined oppervlakkige games vrees ik dat dat in hun gezicht gaat ontploffen.
Ik ben zelf begonnen bij Rome en dan Barbarian Invasion, Medieval 2 en Kingdoms gespeeld. Daar heb ik me allemaal goed mee geamuseerd, maar Empire was een ramp bij launch en sindsdien pre-order ik geen CA games meer. Napoleon heb ik geskipt omdat Empire op dat moment nog steeds niet helemaal gefixt was.
Bij Shogun 2 heb ik de kat eerst uit de boom gekeken, maar na een tijd wel gekocht. Dat was een mooi afgewerkt spel, maar voor mij niet echt herspeelbaar omdat alle clans zo op elkaar lijken en dus hetzelfde spelen (er zit veel meer natie/unit variatie in de games in de oudheid, middeleeuwen of Warhammer). Daarom heb ik ook de uitbreiding niet gekocht, want die veranderde daar naar mijn mening weinig aan.
Rome 2 was weer zo'n crappy launch, al heb ik daar eerlijk gezegd niet zoveel last van gehad (weer gewacht tot er wat patches waren). Attila nooit gespeeld omdat ik nooit echt overtuigd geraakt ben van Rome 2.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Warhammer versie eigenlijk heel geslaagd vind. Zoals altijd heb ik wel een hele tijd gewacht om hem te kopen zodat er voldoende patches uit waren, maar ik vind die qua afwerking en variatie toch echt een van de betere sinds Medieval 2. Fantasy is misschien niet voor iedereen, maar ik ben wel fan van Warhammer.
Ik vermoed dat Games Workshop hier ook wat mee te maken heeft: dat zij strenge kwaliteitseisen stellen en CA dus gedwongen is om deftige QA te doen voor launch, wat met enkel CA + Sega misschien niet het geval is (zie voorgaande TW games en Britannia). Warhammer 2 staat op mijn wishlist maar heb ik nog niet gespeeld.
Bij Britannia had ik op voorhand al schrik voor beperkte scope en variatie (beetje het Shogun-probleem: 1 eiland met zeer gelijkaardige bevolkingsgroepen), dus die komt hier niet in huis.
CA wil snellere iteraties van TW titels en daarom denken ze dat het een goed idee is om de traditionele TW titels te combineren met kleinere TW Saga titels. Daarnaast willen ze ook langere iteraties, dus brengen ze meer DLC uit voor de games. Maar voor een developer die zo al problemen had met kwaliteit te leveren en een publiek dat helemaal niet zit te wachten op meer streamlined oppervlakkige games vrees ik dat dat in hun gezicht gaat ontploffen.
Sarcastr0
Legacy Member
testsubject zei:
Napoleon was geen tw voor mij, te lineair
Shogun2 waar ge 5 verschillende troepen had in 100 verschillende kleurtjes...
Voor mij ging TW dood nadat ze de modmogelijkheden zwaar gecut hadden. Dat was na m2
De mods waren voor mij wat de games speelbaar maakten.
Europa barbarorum, Rome Total realism, stainless steel, deus lo vult...
De vanilla game was meestal Total crap
De enige reden waarom rome2 enige speeluren heeft op mijn steam is DeI
Just my 2 cents
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
testsubject
Legacy Member
Ja als je games beoordeelt op basis van de modmogelijkheden ipv de game zelf valt er niet veel over te zeggen.....
Ze steken gewoon geen moeite meer in de historische games, het zijn pure reskins geworden om de wh games te financieren. Moesten ze dezelfde teams op de niet WH-games laten werken, dan had je ook kwaliteit. het heeft niets te maken of het nu fantasy of geschiedenis is als setting.
Ik geloof best dat de WH games hele goeie games zijn, maar die setting interesseert me niet, ik heb TW altijd voor de geschiedenis gespeeld. Maar nu ze zelfs hun "major historical game" (dixit) gaan baseren op een roman ipv echt historisch werk, met allemaal historische abnormaliteiten erin, moet het voor mij niet meer.
Ze steken gewoon geen moeite meer in de historische games, het zijn pure reskins geworden om de wh games te financieren. Moesten ze dezelfde teams op de niet WH-games laten werken, dan had je ook kwaliteit. het heeft niets te maken of het nu fantasy of geschiedenis is als setting.
Ik geloof best dat de WH games hele goeie games zijn, maar die setting interesseert me niet, ik heb TW altijd voor de geschiedenis gespeeld. Maar nu ze zelfs hun "major historical game" (dixit) gaan baseren op een roman ipv echt historisch werk, met allemaal historische abnormaliteiten erin, moet het voor mij niet meer.
Shaguar
Legacy Member
Ik heb het gekocht met de steamsales, ik heb gezien dat de reviews niet volledig denderend zijn. Soit ik heb er geen volle pot voor betaald.
Ik denk wel dat Warhammer 2 een beter game is, maar ik heb niet voor zo'n fantasy tijdslijn. 3 Kingdoms staat wel hoog op mijn lijst.
Mij ook laten gaan op een heleboel DLC voor Rome2 , zo ben ik zeker tot Maart zoet.
Ik denk wel dat Warhammer 2 een beter game is, maar ik heb niet voor zo'n fantasy tijdslijn. 3 Kingdoms staat wel hoog op mijn lijst.
Mij ook laten gaan op een heleboel DLC voor Rome2 , zo ben ik zeker tot Maart zoet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.