terbijvoeging daaraan
R350 = R9800> 1,5 Volt agp
R300 = R9700> 1,5 en 3,3 Volt agp dus kan ook op een Pentium 3 mainboard
***(9700 Pro)***
0,15 µm
Chip 325 Mhz
Ram 620 Mhz
Pipelines 8 (1)
Texturen 2 (1)
256 Bit
8×agp
Pixel shader 2.0
Vertex Shader 2.0
Ramdac 1 (2×400Mhz)
***(Leadtek Winfast A350 XT TDH (GPU: NV35)***
0,13 µm
Chip 400 Mhz
Ram 700 Mhz
Pipelines 8 (4)
Texture 1 (2)
256 Bit
8×
Pixel shader 2.0+
Vertex shader 2.0+
Ramdac 1 (400Mhz)
3dmark 03 test result
Shadermark test
we weten allemaal dat de shaders (pixel) van de nvidia niet opkunnen tegen die van de 9700 of andere ati kaart,(om maar van de beeldkwaliteit te zweigen) omdat nvidia zijn eigen direct x 9 kaartje heeft gebakken op zijn pcb dan microsoft (directx9) voor ogen had. Daarom dat de nvidia kaarten slechter scoren op direct x9 gebied dan ATI. Nu doet Nvidia het volgende: Ze maken drivers die geoptimaliseert zijn, om nog een beetje te kunnen scoren tenkoste van beeldkwaliteit. ATI scoort beter met lagere clocksnelheden, ten eerste omdat, dus gewoon simpel ATI zijn kaart gebakken heeft op de manier hoe Microsoft (directx9) dat bedoelt heeft, Nvidia heeft zelf iets inelkaar geflanst.
Test is gedaan op een amd xp 2600+, Epox 8k3a VIA KT 333, 512 MB DDR-Ram CL2 (333er), Catalyst 4.3 / Forceware 56.72, DirectX DirectX 9b
er waren meer tests en de 9700 Pro stak daar met kop en schouder boven.
als je nog aan een 9700 pro kan komen , zou ik die zeker nemen.
