Archief - Schijven verhuizen naar NAS en in RAID plaatsen

Chickenlal · 15 apr 2018

Goede middag,

Al jaar en dag gebruik ik mijn pc als mediaplayer / streambox, maar nu toch eens geinvesteerd in een NAS om alles te regelen.
Ik heb 4x 4TB schijven en ik zou deze graag in RAID5 plaatsen om toch een klein beetje veiligheid te hebben.

Maarja, die schijven zitten nu natuurlijk in mijn pc en daar staat ongeveer 9TB aan data op.
Hoe pak ik dit het beste aan? Kunnen deze met data en alles in de NAS geplaatst worden en in RAID5 gezet worden of moet dit met lege schijven?

Heb niet direct een optie om ff snel 9TB ergens kwijt te kunnen natuurlijk.

Maar wat wel kan... Er is 1 schijf die nog leeg is en er zijn er 2 halfvol. Dus een optie zou wel kunnen zijn om 2 lege schijven te maken en 2 volle.
Kan ik hier iets mee doen dan?

edit:
Als ik ze gewoon instell als JBOD, als er dan 1 disk kapot is, is dan enkel de data die op die disk stond weg?

Ascari · 15 apr 2018

Als je deze in een NAS gaat steken zal je alles moeten backuppen, die schijven gaan geformatteerd worden om in RAID5 gezet te worden en de bestandsindeling e.d. te kunnen ondersteunen.

Helaas heb je geen andere mogelijkheid om die schijven gewoon over te plaatsen naar die NAS zonder verlies van al die bestanden.

Als je ze gewoon als JBOD in je NAS steekt kan je even goed deze gewoon in je PC laten zitten, het principe van een NAS valt dan weg eigenlijk.

Chickenlal · 15 apr 2018

Ascari zei:
Als je deze in een NAS gaat steken zal je alles moeten backuppen, die schijven gaan geformatteerd worden om in RAID5 gezet te worden en de bestandsindeling e.d. te kunnen ondersteunen.

Helaas heb je geen andere mogelijkheid om die schijven gewoon over te plaatsen naar die NAS zonder verlies van al die bestanden.

Als je ze gewoon als JBOD in je NAS steekt kan je even goed deze gewoon in je PC laten zitten, het principe van een NAS valt dan weg eigenlijk.

Het principe van de NAS voor mij is gewoon dat mijn pc niet dag en nacht moet aanstaan. Alsook ik formateer mijn pc graag eens om de 6 maanden en dan moet ik telkens gans mijn media set-up opnieuw instellen en dat geeft soms wel eens wat problemen.

Dat zijn dus de hoofdredenen voor een NAS, niet echt back-up redenen.

Er staat enkel media op die geen ramp is als die weg is.

Kan ik dus die volle schijven er gewoon insteken en als JBOD gebruiken?

Ofwel is er misschien een manier dat ik alles op 2 drives zet
- Dan 2 lege in de NAS plaats, maar 2 disks als RAID5 werkt niet zeker?
- Dan alle data kopieer naar deze 2
- Daarna de 2 disks die nu leeg zijn gekomen er bij plaatsen

Heb hier niet zomaar ergens 8 TB aan de kant liggen om data op te slaan tijdelijk

edit: nevermind, ga niet te veel prullen.

Ga even bij kenissen op zoek naar harde schijven waar ik tijdelijk alles kan opslaan en dan zet ik ze in RAID5 op mijn nas.

apa · 16 apr 2018

Als je doel is een hogere betrouwbaarheid te behalen dan afzonderlijke disks, kan je misschien een kijkje nemen naar SnapRAID:

Met SnapRAID schrijf je parity-data naar 1 (of meer) schijven weg. Je redundantie is dan zo groot als het aantal parity-disks die je gebruikt (met 1 parity disk kan je het falen van een enkele disk opvangen; met 2 parity disks kan je het falen van 2 disks opvangen; ...).
De verschillende schijven in je "array" hoeven niet allen even groot te zijn. De enige beperking is dat de parity disks de grootste disks in je array moeten zijn.
De data disks in je array blijven normaal geformatteerd als single disks: je kan een data disk er zonder problemen uit halen en (op zijn eentje) aan een andere PC hangen: je zal probleemloos aan de data kunnen. Met SnapRAID heb je m.a.w. geen echte "array". Als je meer disks verliest dan je redundantie, dan kan je nog steeds bij de data op je overige disks (niet het geval met RAID5).
Kan bit-rot detecteren (iets wat RAID niet kan).
Werkt met vrijwel alle file-systems en op alle relevante OS'en.
Is Opensource.

Nadelen zijn er ook:

Parity wordt niet online berekend maar middels een taak. Wanneer een disk faalt (of wanneer bestanden corrupt raken), kan je enkel terug naar de recentste "checkpoint". SnapRAID is dan ook het best geschikt voor archieven (zoals media-bestanden) en is niet zo geschikt voor OS-drives.
Geen performance winst t.o.v. single-disk (let overigens op met overdreven verwachtingen t.a.v. RAID5 in consumenten-systemen: parity berekeningen worden door je CPU uitgevoerd en zijn zwaar!!).
Geen array: je schijven krijgen worden afzonderlijk benaderd. Als tussen-oplossing kan je wel kiezen voor zoiets als mergerfs.

Merk overigens op dat redundantie in geen geval een vervanging kan zijn van backups: met blikseminslag, overspanning of waterschade is de kans groot dat al je disks het tegelijk begeven!

Wil je dit alles via een UI beheren, dan kan ik je alvast OpenMediaVault aanbevelen. Dat is een OS (Debian) dat ingesteld staat om als NAS te fungeren. Het kan makkelijk uitgebreid worden met plugins en je kan het op de meeste hardware installeren. IMHO is dat een voordeel boven een huis-tuin-keuken NAS met gesloten OS. Stel dat je NAS-doos het begeeft en je had je schijven in RAID staan, dan zal je een identieke NAS-doos (niet zomaar een ander model van hetzelfde merk!!) moeten vinden om nog bij je data te kunnen...

Ascari · 16 apr 2018

apa zei:
Stel dat je NAS-doos het begeeft en je had je schijven in RAID staan, dan zal je een identieke NAS-doos (niet zomaar een ander model van hetzelfde merk!!) moeten vinden om nog bij je data te kunnen...

Niet persé. Ik ben zonder problemen van een DS211j naar een DS216j geupgrade en heb al mijn data nog. Gewoon zien dat je versie van het huidige besturingssysteem dezelfde is al je nieuw model. DSM bij Synology bvb. en ook dat je je schijven op dezelfde plaats steekt als je vorige.

apa · 17 apr 2018

Ascari zei:
Niet persé. Ik ben zonder problemen van een DS211j naar een DS216j geupgrade en heb al mijn data nog. Gewoon zien dat je versie van het huidige besturingssysteem dezelfde is al je nieuw model. DSM bij Synology bvb. en ook dat je je schijven op dezelfde plaats steekt als je vorige.

Als ik mij niet vergis (kan ff niet checken) zijn dat 2-drive NAS’s? Heb je het dan over RAID1? In dat geval is de kans groter dat het werkt: je beide drives zouden in principe ook volledig los van elkaar kunnen werken...

Ik heb het over systemen met striping. Het probleem kan eveneens voorkomen worden door gebruik van zuivere software-RAID (dus zonder gebruik te maken van enige RAID-chip).

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ascari · 17 apr 2018

apa zei:
Als ik mij niet vergis (kan ff niet checken) zijn dat 2-drive NAS’s? Heb je het dan over RAID1? In dat geval is de kans groter dat het werkt: je beide drives zouden in principe ook volledig los van elkaar kunnen werken...

Ik heb het over systemen met striping. Het probleem kan eveneens voorkomen worden door gebruik van zuivere software-RAID (dus zonder gebruik te maken van enige RAID-chip).

Zolang je dezelfde DSM versie hebt en je profiel overzet.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Is inderdaad een 2 schijven NAS, maar kan ook werken met een 4 schijven NAS. Schijven staan in RAID0, dus striping.

Die methode zal altijd werken zolang je de nieuwe NAS instelt zoals je oude/huidige is/was. Dat is het voordeel van Synology NAS'en.

Zolang je dezelfde DSM versie hebt en je profiel overzet.

apa · 17 apr 2018

Mogelijks gebruikt Synology in dat geval zuiver software RAID (zonder gebruik te maken van enige hardware chip).

Maar je moet dus wel noodzakelijk terug een Synology NAS kopen om bij je data te kunnen (of je moet geluk hebben dat het werkt met de DSM clone VM image). Punt is dat het zowieso lastiger is om bij je data te komen...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ascari · 17 apr 2018

apa zei:
Mogelijks gebruikt Synology in dat geval zuiver software RAID (zonder gebruik te maken van enige hardware chip).

Maar je moet dus wel noodzakelijk terug een Synology NAS kopen om bij je data te kunnen (of je moet geluk hebben dat het werkt met de DSM clone VM image). Punt is dat het zowieso lastiger is om bij je data te komen...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Eens je synology hebt zou het mij verbazen dat iemand iets anders wil.

Dat is toch niet lastig? Gewoon zien dat je een backup van je profiel hebt. Je moet dan gewoon een nieuwe Synology kopen en de schijven overzetten. Is helemaal niet lastig. Dat is zo gemakkelijk.

Chickenlal · 17 apr 2018

Ben ondertussen al 3 dagen aan het kopieren naar een variatie aan schijven gaande van 500GB tot 1TB

Elke ochtend laat ik er eentje overkopieren

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Muscleduck · 19 apr 2018

Chickenlal zei:
Ben ondertussen al 3 dagen aan het kopieren naar een variatie aan schijven gaande van 500GB tot 1TB

Elke ochtend laat ik er eentje overkopieren

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik had het voor de lol eens berekend. 8TB kopiëren aan 100 MB/s komt uit op 23h constant kopiëren

Al heb ik er geen idee van of 100 MB/s tegenwoordig nog snel is.

Chickenlal · 19 apr 2018

Ja zal zoiets zijn.

Maar heb enkel een 10 tal schijven gevonden van 500GB tot 1 Tb dusja kon er telkens 2 aansluiten en dan elke avond/ochtend wisselen

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Chickenlal · 22 apr 2018

Tijdsintensief is het wel allemaal

De NAS is in dienst sinds gisteren, met de 4x 4TB er in. Tijdens set up laten scannen op bad blocks, gisterenmiddag begonnen, nu 20u later zit hij aan 30%

apa · 22 apr 2018

Ascari zei:
Eens je synology hebt zou het mij verbazen dat iemand iets anders wil.

Feit blijft dat je vast zit met Synology als je nog bij je data wil die je in een RAID array had zitten en dat (= "vendor lock-in") kan je moeilijk een "voordeel" noemen.

Ascari · 22 apr 2018

apa zei:
Feit blijft dat je vast zit met Synology als je nog bij je data wil die je in een RAID array had zitten en dat (= "vendor lock-in") kan je moeilijk een "voordeel" noemen.

Ik herhaal: Eens je synology hebt zou het mij verbazen dat iemand iets anders wil.

Als je tevreden bent over Synology, zie ik geen reden om over te schakelen naar een mindere QNAP of WD My Cloud ofzo. Als je toch bij Synology blijft is er toch geen nadeel aan verbonden?
Ik ben heel tevreden van mijn NAS, dus ik zal altijd Synology kopen, dan zie ik toch geen nadeel. Overschakelen naar een nieuwer model is kinderspel.

apa · 22 apr 2018

Ascari zei:
Ik herhaal: Eens je synology hebt zou het mij verbazen dat iemand iets anders wil.

Er zijn redenen zat:

Prijs: als je een NAS wil met meer dan 6 disks, betaal je bij Synology gigantische bedragen. Mijn zelf samengestelde NAS telt 6 disks en heeft me EUR 300,00 gekost (excl. data-disks uiteraard).
Je wil andere file-systems gebruiken dan ext4 of btrfs (zoals xfs of zfs).
Je wil krachtigere hardware om je server ook voor andere doeleinden te kunnen inzetten (domain-server, HyperVisor, ...).
Je wil vendor lock-in vermijden.
...

Begrijp mij niet verkeerd: DSM (het Synology OS) is zeer degelijk en heeft een fijne UI. Het is echter zeer kortzichtig om te zeggen dat er geen reden is om iets anders te willen kiezen.
Het feit dat jij die argumenten niet belangrijk vindt, betekent niet automatisch dat dat voor anderen zo hoeft te zijn. Ik ben zeer tevreden met mijn zelf samengestelde NAS op basis van OpenMediaVault. Dat betekent echter niet dat OMV voor iedereen de ideale oplossing is.

Ascari zei:
Als je toch bij Synology blijft is er toch geen nadeel aan verbonden?

Hoe zeker ben je dat je nog bij je data zal kunnen als je je RAID array naar een willekeurige andere Synology overbrengt?
Hoe zeker ben je dat dat in de toekomst nog zal blijven gelden?
Dat zijn het soort vragen die je je moet stellen om te evalueren of het voor jou de moeite waard is om met die vendor lock-in te leven.

Mijn punt is dat dat iets is wat je in overweging moet nemen: een voordeel is het namelijk nooit (ofwel maakt het je niets uit, ofwel is het een nadeel).

In any case: je gaf aan RAID0 te gebruiken. Die keus maak je zowieso enkel wanneer je performance belangrijker vindt dan betrouwbaarheid van je storage. In dat opzicht kan ik begrijpen dat vendor lock-in voor jou minder belangrijk is.

RealFlub · 22 apr 2018

apa zei:
Er zijn redenen zat:

Prijs: als je een NAS wil met meer dan 6 disks, betaal je bij Synology gigantische bedragen. Mijn zelf samengestelde NAS telt 6 disks en heeft me EUR 300,00 gekost (excl. data-disks uiteraard).

Je wil andere file-systems gebruiken dan ext4 of btrfs (zoals xfs of zfs).

Je wil krachtigere hardware om je server ook voor andere doeleinden te kunnen inzetten (domain-server, HyperVisor, ...).

Je wil vendor lock-in vermijden.

...

Begrijp mij niet verkeerd: DSM (het Synology OS) is zeer degelijk en heeft een fijne UI. Het is echter zeer kortzichtig om te zeggen dat er geen reden is om iets anders te willen kiezen.
Het feit dat jij die argumenten niet belangrijk vindt, betekent niet automatisch dat dat voor anderen zo hoeft te zijn. Ik ben zeer tevreden met mijn zelf samengestelde NAS op basis van OpenMediaVault. Dat betekent echter niet dat OMV voor iedereen de ideale oplossing is.

Hoe zeker ben je dat je nog bij je data zal kunnen als je je RAID array naar een willekeurige andere Synology overbrengt?
Hoe zeker ben je dat dat in de toekomst nog zal blijven gelden?
Dat zijn het soort vragen die je je moet stellen om te evalueren of het voor jou de moeite waard is om met die vendor lock-in te leven.

Mijn punt is dat dat iets is wat je in overweging moet nemen: een voordeel is het namelijk nooit (ofwel maakt het je niets uit, ofwel is het een nadeel).

In any case: je gaf aan RAID0 te gebruiken. Die keus maak je zowieso enkel wanneer je performance belangrijker vindt dan betrouwbaarheid van je storage. In dat opzicht kan ik begrijpen dat vendor lock-in voor jou minder belangrijk is.

Akkoord, voor meer dan 4 a 6 schijven zit je al in het duurdere segment, maar dan ben je ook al geen gewone gebruiker meer.

Het grootste voordeel van Synology (DSM) is het gebruiksgemak. geen fuss met opzetten en dergelijke. in een kwartiertje heb je een nieuwe synology opgezet en kun je beginnen. ook qua updates.

Uw schijven kun je perfect van de ene naar andere Synology overbrengen zonder dataverlies normaalgezien (Synology raad zelf om een backup te nemen voor je dit doet, want het kan altijd mislopen)
Dit heb ik zelf al gedaan (DS413 naar DS918+) en zonder enig probleem.

Indien uw raid faalt door software, kun je kosteloos Synology inroepen voor hulp. (vriend van me had dit, synology heeft dit rechtgetrokken en niks hoeven te betalen, was zelfs buiten de garantieperiode)

Zelf ervaring met 4-tal nassen van synology, ik ben er tevreden van, ik wou gewoon zelf zo weinig mogelijk werk hebben aan m'n datastorage. Het is goedkoper als je het zelf doet, maar dan moet je het bij problemen ook zelf oplossen.

Ascari · 22 apr 2018

apa zei:
Er zijn redenen zat:

Prijs: als je een NAS wil met meer dan 6 disks, betaal je bij Synology gigantische bedragen. Mijn zelf samengestelde NAS telt 6 disks en heeft me EUR 300,00 gekost (excl. data-disks uiteraard).

Je wil andere file-systems gebruiken dan ext4 of btrfs (zoals xfs of zfs).

Je wil krachtigere hardware om je server ook voor andere doeleinden te kunnen inzetten (domain-server, HyperVisor, ...).

Je wil vendor lock-in vermijden.

...

Begrijp mij niet verkeerd: DSM (het Synology OS) is zeer degelijk en heeft een fijne UI. Het is echter zeer kortzichtig om te zeggen dat er geen reden is om iets anders te willen kiezen.
Het feit dat jij die argumenten niet belangrijk vindt, betekent niet automatisch dat dat voor anderen zo hoeft te zijn. Ik ben zeer tevreden met mijn zelf samengestelde NAS op basis van OpenMediaVault. Dat betekent echter niet dat OMV voor iedereen de ideale oplossing is.

Hoe zeker ben je dat je nog bij je data zal kunnen als je je RAID array naar een willekeurige andere Synology overbrengt?
Hoe zeker ben je dat dat in de toekomst nog zal blijven gelden?
Dat zijn het soort vragen die je je moet stellen om te evalueren of het voor jou de moeite waard is om met die vendor lock-in te leven.

Mijn punt is dat dat iets is wat je in overweging moet nemen: een voordeel is het namelijk nooit (ofwel maakt het je niets uit, ofwel is het een nadeel).

In any case: je gaf aan RAID0 te gebruiken. Die keus maak je zowieso enkel wanneer je performance belangrijker vindt dan betrouwbaarheid van je storage. In dat opzicht kan ik begrijpen dat vendor lock-in voor jou minder belangrijk is.

Dat is al jaren zo dat je gewoon je schijven kan overzetten naar een ander model. Natuurlijk als je van een 2-bay naar een 4-bay ben je wel wat gelimiteerd, maar voor de rest zijn er, imho, weinig nadelen aan verbonden.

Ik gebruik inderdaad RAID0 omdat snelheid wel belangrijk is om mijn content te streamen naar mijn Android Box. Mijn mediz is op zich niet zo belangrijk, dus als die schijven crashen begin ik gewoon opnieuw.

apa · 23 apr 2018

RealRoot zei:
Akkoord, voor meer dan 4 a 6 schijven zit je al in het duurdere segment, maar dan ben je ook al geen gewone gebruiker meer.

Meer drivebays maken het makkelijker om stelselmatig je storage uit te breiden: je hoeft namelijk niet meteen schijven te vervangen. In mijn NAS ben ik begonnen met 2 disks (4TB+2TB) en heb ik recent 2 nieuwe 4TB's toegevoegd. Had ik een 2-bay NAS en wou ik van de 6TB naar 14TB, dan moest ik mijn 2 disks vervangen door exemplaren van (gemiddeld) 7TB+. Mijn grotere initiële investering heeft zich op die manier ondertussen terugbetaald...

Mogelijks zie je een NAS met 4+ schijven als uitzonderlijk gebruik net door die hoge prijzen die fabrikanten hanteren.

RealRoot zei:
Uw schijven kun je perfect van de ene naar andere Synology overbrengen zonder dataverlies normaalgezien

Bottom-line is dat het neerkomt op hoeveel vertrouwen je in een fabrikant hebt. Persoonlijk vind ik het extra gebruiksgemak niet opwegen tegen de (veel) hogere prijs en vendor lock-in. OpenMediaVault is overigens best ook wel erg gebruiksvriendelijk (al is het niet op het niveau van Synology). Het feit dat het open-source is, is voor mij de kers op de taart.

Ascari zei:
Dat is al jaren zo dat je gewoon je schijven kan overzetten naar een ander model

Dat kan wel zijn, maar dat is nog steeds geen garantie voor de toekomst.

RealRoot zei:
Indien uw raid faalt door software, kun je kosteloos Synology inroepen voor hulp

Zo'n service is uiteraard ook wel wat waard!

MorGo7h · 23 apr 2018

Ascari zei:
Ik gebruik inderdaad RAID0 omdat snelheid wel belangrijk is om mijn content te streamen naar mijn Android Box. Mijn mediz is op zich niet zo belangrijk, dus als die schijven crashen begin ik gewoon opnieuw.

Ik gebruik Synology SHR in de mijne met 4x WD red schijven ik haal lees en schrijf snelheden van 120-125MB/s, dus raid 0 lijkt me overbodig voor zo'n toepassingen

Archief - Schijven verhuizen naar NAS en in RAID plaatsen

Chickenlal

Legacy Member

Ascari

Legacy Member

Chickenlal

Legacy Member

apa

Legacy Member

Ascari

Legacy Member

apa

Legacy Member

Ascari

Legacy Member

apa

Legacy Member

Ascari

Legacy Member

Chickenlal

Legacy Member

Muscleduck

Legacy Member

Chickenlal

Legacy Member

Chickenlal

Legacy Member

apa

Legacy Member

Ascari

Legacy Member

apa

Legacy Member

RealFlub

Legacy Member

Ascari

Legacy Member

apa

Legacy Member

MorGo7h

Legacy Member