Archief - Zelf eenvoudige server samenstellen. Alle tips en hulp welkom.

Beste mensen,

even de huidige situatie schetsen:
kleine zelfstandige met
Aangezien de tijd vooruitgaat, moeten we ons computerpark ook eens vernieuwen. Er zijn al 4 pc's besteld met i3, 4gig ram, win7, etc.. en de printers doen hun werk ook nog perfect.
Maar dan komen we dus bij de server uit.

Momenteel staat er dit:
Er wordt voornamelijk met docs, exels en pdfs gewerkt. Ook een klein deel met afbeeldingen (we bewerken geen afbeeldingen ofzo, alleen bekijken). Het is dus duidelijk dat de server geen al te zware bestanden moet verwerken. Deze worden verdeeld naar de 4pc's met een 100mbit switch.

Verder zijn er enkele mailadressen(bij hostingdiensten, dus niet lokaal beheerd) en deze worden rechtstreeks gePOPt naar de outlook van de nodige pc's.

---

Toekomstplannen:

Ik wil dus dat alles mooi en vlot draait, uiteraard. De server staat dag en nacht aan en moet dus goed gekoeld en betrouwbaar zijn.
Hardware:
Ik vermoed dat ik geen al te grote verbeteringen moet maken, gezien wat de server moet verwerken. Reageren gewone sata schijven snel genoeg over netwerken?
MAAR ik dacht toch aan een RAID oplossing voor de veiligheid van de bestanden te verbeteren?
Software:
windows server 2008? ik heb gehoord dat je alle mailadressen naar hier kan poppen en dan verder doorschuiven naar de nodige outlooks?

---

Hoe zouden jullie het aanpakken? Het moet namelijk zo goedkoop mogelijk. Ik dacht aan:
Ik zag deze verkoop, maar het mobo heeft geen raid(de tweede): klik

Is dit al overkill? Zouden jullie hetzelfde doen? Ook met die mails?

Alvast bedankt voor de tips!

Appleboom zei:

Hardware:
Ik vermoed dat ik geen al te grote verbeteringen moet maken, gezien wat de server moet verwerken. Reageren gewone sata schijven snel genoeg over netwerken?

Klik om te vergroten...

SATA is meer dan snel genoeg voor een 100 mbit netwerk. Het 100 mbit netwerk zal eerder de vertragende factor zijn.

MAAR ik dacht toch aan een RAID oplossing voor de veiligheid van de bestanden te verbeteren?

Klik om te vergroten...

RAID heeft niets te maken met de veiligheid. Je hebt nog altijd een backup systeem nodig. RAID is geen backup systeem. één virus die alles verwijdert en alles is weg.

windows server 2008? ik heb gehoord dat je alle mailadressen naar hier kan poppen en dan verder doorschuiven naar de nodige outlooks?

Klik om te vergroten...

Hier kan ik niet op antwoorden. Ik denk dat je soort migratie zal moeten uitvoeren van de ene exchange server naar de andere.

Is dit al overkill? Zouden jullie hetzelfde doen? Ook met die mails?

Klik om te vergroten...

Ik zou ook nog kiezen voor een UPS. Ik zou kiezen voor RAID-1 of RAID-5. (zeker geen RAID-0) Ik zou ook denken aan een backup systeem. Je zal ook user licenties moeten aankopen.

Ik kan het niet laten om een reactie te plaatsen.

Vier nieuwe computers en nu een afdankertje als fileserver?

Nu ik ken de noden niet en wat er allemaal kan in de it wereld maar was je niet goedkoper af met één pc en een hoop clients? Gaf die it winkel dan geen advies?

9lives UNI zei:

Ik kan het niet laten om een reactie te plaatsen.

Vier nieuwe computers en nu een afdankertje als fileserver?

Nu ik ken de noden niet en wat er allemaal kan in de it wereld maar was je niet goedkoper af met één pc en een hoop clients? Gaf die it winkel dan geen advies?

Klik om te vergroten...

Ik begrijp je mening wel, maar ik denk dat je te rap hebt overgelezen.
We hebben elk onze eigen pc met eigen programma's en vereisten op gebied van software. Clients zijn dus geen oplossing. Je merkt ook dat de hardware van de nieuwe pc's zeer basic is. Het zijn dus geen dure high-end toestellen.

Hetzelfde geldt dus voor de server. Hij moet enkel maar wat excel files en pdf's kunnen opslagen waar wij alle 4 aan moeten geraken. Ik ga er van uit dat i7 processors en 16gig ram hiervoor ver overdreven zijn. Daarom heb ik dus deze thread gestart om jullie mening te vragen...

Mijn vraag aan jullie is dus wat voor server ik minimaal zou moeten samenstellen om alles vlot en veilig te laten draaien. Er is dus zeker geen sprake van een 'afdankertje'.

Groetn

Aap zei:

SATA is meer dan snel genoeg voor een 100 mbit netwerk. Het 100 mbit netwerk zal eerder de vertragende factor zijn.




RAID heeft niets te maken met de veiligheid. Je hebt nog altijd een backup systeem nodig. RAID is geen backup systeem. één virus die alles verwijdert en alles is weg.



Hier kan ik niet op antwoorden. Ik denk dat je soort migratie zal moeten uitvoeren van de ene exchange server naar de andere.



Ik zou ook nog kiezen voor een UPS. Ik zou kiezen voor RAID-1 of RAID-5. (zeker geen RAID-0) Ik zou ook denken aan een backup systeem. Je zal ook user licenties moeten aankopen.

Klik om te vergroten...

Ik ben vergeten te vermelden dat we reeds beschikken over een UPS. Is er iets waar ik op moet letten bij de PSU van de server zelf?

Wat voor backup systeem raad men zoal aan?

Als ik het goed begrijp heb ik 5 harde schijven nog voor die RAID5? Dat is wel veel, maar ik kan zomaar een harde schijf uithalen en vervangen. Dat is wel een positief punt!

'Je zal ook user licenties moeten aankopen.' Wat houdt dat allemaal in? Klinkt kostelijk.

Alvast bedankt voor de info!

Neem u een instap SAS server van een goed merk, met onsite support.
Dat hoeft helemaal niet duur te zijn, maar wel betrouwbaar.
En voor uw mails kies je best een degelijk gehoste oplossing zoals Google Apps of Office 365. Vergeet POP en al die antieke rommel.

Server OS = SBS Essentials of 2008R2 Foundation.
Wil je persé zelf een mailserver, dan kies je SBS 2011 Standard.

Edit: voor +/- 100 GB aan documenten kan je zelfs met Dropbox werken. Dan heb je geen server meer nodig. Dan ben je ook niet meer gebonden aan je kantoor, moet je geen backup voorzien, zelfs bij een disaster blijf je dan gewoon operationeel.

Ik heb iets meer dan een jaar geleden een server gebouwd op basis van de adviezen van hardwareinfo.net Bij mij draait ondertussen WHS 2011 erop, die heeft alvast alle functionaliteiten die jij wenst. Ook backup is voorzien : eenmalig alle parameters correct instellen en daarna ben je gerust. Ik moet eerlijk bekennen dat ik van de andere mogelijke opties vandaag niet meer op de hoogte ben.

Burny zei:

Neem u een instap SAS server van een goed merk, met onsite support.
&

Vergeet POP en al die antieke rommel.

Klik om te vergroten...

This.

Edit: voor +/- 100 GB aan documenten kan je zelfs met Dropbox werken. Dan heb je geen server meer nodig. Dan ben je ook niet meer gebonden aan je kantoor, moet je geen backup voorzien, zelfs bij een disaster blijf je dan gewoon operationeel.

Klik om te vergroten...

& This. Buiten Dropbox bestaan er nog heel wat alternatieven. (zeker als het enkel om documenten e.d. gaat...)

Yep, SafeSync van Trendmicro als beveiliging/privacy een bekommernis is. Of gewoon Google Drive. Er zijn echt veel file-cloud oplossingen.
Eigenlijk is het voor veel kleine bedrijven perfect mogelijk om zonder server te werken. De uptime wordt er zo mogelijk zelfs nog beter op.
En voor bedrijfsspecifieke software bieden wij dan bv Citrix aan, waardoor ze zelf geen server meer moeten zetten.

@ TS: ik heb maar vluchtig door het topic gelezen maar: licenties (CALs) heb je niet nodig voor een Foundation of Essentials. Beide zijn wel beperkt tot max 25 users. Voor een Standard heb je wel CALs nodig, maar dat scenario zou ik dan ook afraden.
Als je toch persé een eigen server wil: mijn vorige post + als backup Symantec Backup Exec naar een NAS. Als je met dat scenario verder wil, laat iets weten want daar komt wel wat meer uitleg bij kijken.

Eigenlijk kan je dan beter met ESXi (of VMware Essentials, is zelfde maar dan licentie) werken en image backups maken naar een NAS. Met Veeam kan je dan ook op file niveau gaan restoren. Maar zo ben je ook zeker dat in geval van serieuze problemen altijd een image kan terugzetten.
Allemaal zorgen die je niet meer hebt als je alles in de cloud neemt

Heyho,

nog eens bedankt voor jullie inputs.
Ik heb nog vanalles liggen bekijken en ik ben op 1 klein detail gevallen dat wel van groot belang is eigenlijk.
Voor de boekhouding gebruiken we een programma dat een sql server gebruikt om 1 database over de verschillende pc's de delen.

Dus ik heb wel degelijk een centrale server nodig. Dropbox etc. kunnen geen sql server nabootsen. Het zal dan server 2008 r2 worden.

Voor de opslag dacht ik aan 2 hd's in de server in raid 1. Ik denk dat de kans klein is dat ze alletwee tegelijk stuklopen? Ik las wel dat een virus alletwee de schijven kan crashen, wat is dan een veilige backup? Netwerk hd's zijn toch ook gevoelig voor diezelfde virussen?

Als je de sata's op het mobo instelt op raid 1, kan je dan nog een dvd lezer aansluiten op een andere sata?

Nogmaals bedankt!

Groeten

Ik vind dat je je niet te veel van virussen moeten aantrekken. Allee, in die zin dat je altijd wel een virus kan krijgen aangezien je server op je netwerk staat. Eens er een virus op dat netwerk zit, kan er altijd vanalles mislopen, of dat nu raid is of niet - zoals je zelf aangeeft. Daar kan je niets tegen doen buiten goede software en firewalls gebruiken.

RAID kan inderdaad goed zijn voor veiligheid in die zin dat wanneer een schijf crasht, je toch nog je data hebt. RAID1 is voor jou inderdaad goed.

Als je de sata's op het mobo instelt op raid 1, kan je dan nog een dvd lezer aansluiten op een andere sata?

Klik om te vergroten...

Jazeker.

Nadeel aan de "cloud" is dat ge moet zien dat ge een deftige internetlijn hebt en uw down en uploadlimiet controleert, kleine bestanden zijn ideaal voor in de cloud. Vanaf t moment dat ge +/- 50 MB bestanden gaat hebben, krijgt ge problemen. Ma in uw geval is dat een goede oplossing. Voor die sql server hebt ge geen super pc nodig. Tenzij de databank enorm groot is/ gaat worden.

Sent from my Blade using Tapatalk

En je hoeft geen server 2008 te hebben om een sql server te hebben.

Appleboom zei:

Heyho,

nog eens bedankt voor jullie inputs.
Ik heb nog vanalles liggen bekijken en ik ben op 1 klein detail gevallen dat wel van groot belang is eigenlijk.
Voor de boekhouding gebruiken we een programma dat een sql server gebruikt om 1 database over de verschillende pc's de delen.

Dus ik heb wel degelijk een centrale server nodig. Dropbox etc. kunnen geen sql server nabootsen. Het zal dan server 2008 r2 worden.

Voor de opslag dacht ik aan 2 hd's in de server in raid 1. Ik denk dat de kans klein is dat ze alletwee tegelijk stuklopen? Ik las wel dat een virus alletwee de schijven kan crashen, wat is dan een veilige backup? Netwerk hd's zijn toch ook gevoelig voor diezelfde virussen?

Als je de sata's op het mobo instelt op raid 1, kan je dan nog een dvd lezer aansluiten op een andere sata?

Nogmaals bedankt!

Groeten

Klik om te vergroten...

RAID dient voor redundancy (uitgezonderd raid0). Voor backup heb je een andere oplossing.
Verwar deze 2 niet met elkaar!

Als RAID kies je inderdaad best voor een RAID1 of RAID10 (vanaf 4 schijven). SAS! Geen SATA.
In principe kan je best voor een array met minstens 4 schijven gaan, performance-wise.
Maar als je slechts 4 gebruikers moet bedienen zal het wel meevallen.
Overweeg ook zeker cache (battery backed of flash) geheugen op uw raid controller.
SATA drive kan je gewoon op de sata poort aansluiten.

Als file-backup kan je een simpele oplossing zoals een dagelijke copy naar een NAS. Of je gebruikt een goedkoop backup programma zoals BackupAssist.
Of Symantec Systemrecovery. Daarmee maak je image backups, zodat je in geval van een disaster alles nog terug aan de praat krijgt. Je kan met System Recovery ook op file niveau gaan restoren zoals ik reeds zei.
Vergeet ook geen fatsoenlijke virusscanner te installeren. Geen AVG free dus.

Qua hardware: zoals ik al zei: kijk eens bij HP en Fujitsu hun entry level SAS servers. En neem u een 4h onsite support contract.

Tot slot: die SQL DB, zit die licentie inbegrepen bij uw boekhoudprogramma of is dat gewoon een SQL Server Express?

Een SQL DB kan je overal op draaien , maar waarvoor word die gebruikt?