Archief - Verkeersongeval van achter.

Hey forumleden,

Ik heb vandaag een slecht ervaring meegemaakt voor het eerst een botsing gehad ( jammer ) de schade aan mijn voertuig was groot en dat was ook mijn eerste auto reed er ongeveer al 1 jaar mee.

Het ergste van al is dat ik de ongeval niet kon vermijden althans zo denk ik het. Theoritsch misschien wel? praktisch ook met de nodige ervaring denk ik dan.

Het was 15.00 op een kruispunt in Latem op Kortrijksesteenweg op de baan waar je 70 mag rijden. Maar het is daar altijd druk dus die snelheid haal je zelden. Dus ik zat rond de 50km tegenover mij had ook een normaal afstand.

Soit, de eerste auto een oud vrouw heeft plotseling afgeremd en is naar rechts ingeslaan (parking van een bakkerij) zonder pinkers de 2e auto de middelste moest dus volledig op zijn remmen om de eerste auto niet te raken en ging ook afwijken naar links maar ik was dan te laat.. ik raakte wel dus de 2e auto. Ik was niet snel en ik had een normaal afstand maar het ging zo snel omdat het op een normaal baan was waar je 70 rijd en niet verwacht dat er iemand zo hard door de remmen zal gaan. Zo heeft meneer ook ingevuld als opmerking bij de ingevulde formulier dat hij volledig op de remmen moest drukken omdat mevrouw zonder waarschuwing zomaar rechts ging inslaan.

Mevrouw is gestopt ging boodschappen doen en ging reclameren dat het haar schuld niet was en haar niets kon schelen de vrouw van auto 2 heeft wel de nummerplaten en gegevens van de wagen genomen waarin mevrouw 1 reed.

Wat ik denk is als ik op tijd was afgeremd dat de vrachtwagen die achter mij zat tegen mij dan gezeten hebben. Want iedereen remde opeens af.. Omdat mevrouw 1 zomaar naar rechts ging zonder ene waarschuwing. En meneer 2 ging dan overdreven helemaal plat remmen en ik was dan de pineut..

Nou is mijn vraag wat nu.. Ben ik nu de pineut terwijl ik weinig kon doen? Of zal dit verhaaltje nog een extra leventje inkrijgen? Want ik verdien dit echt niet..

Jij verantwoordelijk.

Als je maar 50 reed en genoeg afstand hield zoals je zegt had je tijdig kunnen stoppen zonder een ongeval te veroorzaken.
Geen idee of je dat oud vrouwtje mee verantwoordelijk kan stellen door haar plotse manoeuvre.

screwed.

wet zegt dat je ten alle tijde voldoende afstand moet houden om op tijd te kunnen remmen ongeacht de situatie.

heb in een gelijkaardige situatie gezeten x aantal jaar terug. wagen voor mij werd ja nee de pas afgesneden door een vrachtwagen die van rijvak veranderde samenkomend punt op de weg. ik zag van ver wat er ging gebeuren, maar in plaats van gewoon te vertragen wat ruimschoots voldoende zou geweest zijn ging mevrouw voor mij in paniek volledig vol op de rem tot stilstand, dat had ik nu niet zien aankomen en desondanks dat ik ook nog volop heb geremd was er net niet voldoende afstand en ben ik erop gereden.

3000 euro schade aan mijn wagen, mevrouw kwam er vanaf met 2 kapotte parkeersensoren en een getoucheerde bumper. ze had zelfs verklaring afgelegd dat ze overdreven had gereageerd en dat die vrachtwagen haar de pas had afgesneden omdat ze nog begrip kon opbrengen voor m'n situatie maar het mocht niet baten. ik was in fout, dus alle kosten aan eigen wagen voor m'n rekening en verzekering kosten aan andere partij hun wagen ,plus mijn bonus malus rating direct 4 punten omhoog. zijn bittere pillen.

Jammer... Had er nog hoop in omdat meneer eerlijk verklaarde wat er gebeurd was maar goed. Laat dit een les zijn..

Het is ongeveer ook het zelfde gebeurt als bij jou Skully. Meneer voor mij ging uit paniek of weet ik veel wat helemaal remmen tot stilstand. En ja ik was gewoon te laat..

je had beter alles dicht gegooid. Dan had je een camion in uw gat, maar dan was die in fout.

Voldoende afstand laten is nog altijd een probleem hier in België.

Ik heb al zeer vaak alles moeten dichtgooien omdat mijn voorligger een plots maneuver maakt. Of uw voorligger nu pinkers gebruikt of niet, je moet ten allen tijde zo'n situatie kunnen inschatten. Zeker aan die snelheid op een drukke baan.

skully25 zei:

wet zegt dat je ten alle tijde voldoende afstand moet houden om op tijd te kunnen remmen ongeacht de situatie.

Klik om te vergroten...

Dit is een gedachte die bij veel mensen leeft, maar het is fout. Je moet kunnen stoppen voor voorzienbare hindernissen, niet 'ongeacht de situatie'.


Wat TS betreft, 100% in fout. Mocht hij de tweede persoon zijn geweest in plaats van de derde was er misschien nog halvelings begrip op te brengen, maar als derde komt het neer op te weinig afstand aanhouden en/of te laat reageren.

eniac zei:

Dit is een gedachte die bij veel mensen leeft, maar het is fout. Je moet kunnen stoppen voor voorzienbare hindernissen, niet 'ongeacht de situatie'.

Klik om te vergroten...

Klinkt al logischer, kan genoeg situaties indenken dat het onmogelijk is om te stoppen ongeacht de situatie. Denk maar aan de autostrade, daar van 120 naar 0 afremmen duurt veel te lang om zo'n regel te kunnen hebben.

Aan TS, denk dat je een zure pil gaat krijgen.
Spijtig dat die vrouw er waarschijnlijk dan nog eens zonder problemen van af zal komen.
Het zijn zo'n domme manoeuvres die mij eigenlijk voorstander maken van volledig automatisch rijden.

Zuurste is gekomen.. Auto is total loss verklaard. De schade is enorm omdat ik tegen een Mercedes ML zat. Die heeft mij een enorm schade toegewerkt terwijl ik niet snel was..

Jammer maar dit doet pijn. Als ik nou echt het gevoel had dat ik te snel was en dat dit echt mijn fout was had ik het geacepteerd maar dit voelt echt zo rot omdat ik machteloos was op dat moment. Achja rot moment..

Toch bedankt mensen

eigenlijk wast dus een ongeval vanvoor.

Dit is nu wel het toppunt van een slechte regelgeving.
Dus je mag zotte manoeuvres uithalen zoveel je wilt? En als jij met u zotte manoeuvres een ongeval veroorzaakt dan kom je er gewoon mee weg?

Het is dus altijd beter om gewoon vol in de ankers te gaan met het gedacht "laat ze maar in mijn reet zitten, ik ben toch niet in fout".

MrKend54l zei:

Dit is nu wel het toppunt van een slechte regelgeving.
Dus je mag zotte manoeuvres uithalen zoveel je wilt? En als jij met u zotte manoeuvres een ongeval veroorzaakt dan kom je er gewoon mee weg?

Het is dus altijd beter om gewoon vol in de ankers te gaan met het gedacht "laat ze maar in mijn reet zitten, ik ben toch niet in fout".

Klik om te vergroten...

ge snapt het systeem

alsof em wist dat die vrachtwagen achter em zat voordat ie moest remmen.. das gewoon een excuus om er proberen onder uit te komen.

@TS: eigenlijk zou je er sowieso de politie moeten bijgehaald hebben. Verhaal van alle betrokkenen tov die vrouw zou haar misschien toch verantwoordelijk kunnen gesteld hebben.

eniac zei:

Dit is een gedachte die bij veel mensen leeft, maar het is fout. Je moet kunnen stoppen voor voorzienbare hindernissen, niet 'ongeacht de situatie'.

Klik om te vergroten...

Idd, ik heb zo vorig jaar (kan 2j geleden zijn) een ongeval gehad.

Op een 2x2-baan reed ik op het linkse van aan 90km/h (wat daar ook mocht), rechts een rij auto's aan ong 80km/h. Kerel in een camionet (Mercedes sprinter) komt vlak voor mij naar links. Ik duw vol op mijne rem, maar tik hem toch nog achteraan aan. Hij is 100% in fout gesteld. En dit zelfs zonder getuigen..

Als hij uitstapte zei hij direct: "ja manneke, goe bezig e. Gij zij 100% in fout want ge hebt in mijn gat gezeten".

Die zal gevloekt hebben achteraf

brechen zei:

alsof em wist dat die vrachtwagen achter em zat voordat ie moest remmen.. das gewoon een excuus om er proberen onder uit te komen.

Klik om te vergroten...

Dacht ik dus ook.
Op die fractie dat je die redenering had gemaakt, had je ook gewoon kunnen remmen.
Of je reed er écht dicht op.

Waelvis zei:

@TS: eigenlijk zou je er sowieso de politie moeten bijgehaald hebben. Verhaal van alle betrokkenen tov die vrouw zou haar misschien toch verantwoordelijk kunnen gesteld hebben.





Idd, ik heb zo vorig jaar (kan 2j geleden zijn) een ongeval gehad.

Op een 2x2-baan reed ik op het linkse van aan 90km/h (wat daar ook mocht), rechts een rij auto's aan ong 80km/h. Kerel in een camionet (Mercedes sprinter) komt vlak voor mij naar links. Ik duw vol op mijne rem, maar tik hem toch nog achteraan aan. Hij is 100% in fout gesteld. En dit zelfs zonder getuigen..

Als hij uitstapte zei hij direct: "ja manneke, goe bezig e. Gij zij 100% in fout want ge hebt in mijn gat gezeten".

Die zal gevloekt hebben achteraf

Klik om te vergroten...

politie komt enkel als er gewonde zijn of als ge elkaar te lijf gaat, maar voor blikschade komen die meestal niet, dacht ik.

MrKend54l zei:

Dit is nu wel het toppunt van een slechte regelgeving.
Dus je mag zotte manoeuvres uithalen zoveel je wilt? En als jij met u zotte manoeuvres een ongeval veroorzaakt dan kom je er gewoon mee weg?

Het is dus altijd beter om gewoon vol in de ankers te gaan met het gedacht "laat ze maar in mijn reet zitten, ik ben toch niet in fout".

Klik om te vergroten...

Hoe denkt ge dat Dude hier opt forum al zijn rijtuigen bekostigd? Camionette vol blutsen en krassen en van tijd tot tijd nekeer voorrang nemen...

Polis zei:

Hoe denkt ge dat Dude hier opt forum al zijn rijtuigen bekostigd? Camionette vol blutsen en krassen en van tijd tot tijd nekeer voorrang nemen...

Klik om te vergroten...

ik heb dat ook een tijd geleden gedaan met de volvo.

Mot zei:

ik heb dat ook een tijd geleden gedaan met de volvo.

Klik om te vergroten...

Haja die met de gespiegelde voorrang.

Nemen jullie dan het risico op permanente nekklachten of iets dergelijks er dan bij als je bewust overal voorrang neemt om een per total te veroorzaken?

Waelvis zei:

Idd, ik heb zo vorig jaar (kan 2j geleden zijn) een ongeval gehad.

Op een 2x2-baan reed ik op het linkse van aan 90km/h (wat daar ook mocht), rechts een rij auto's aan ong 80km/h. Kerel in een camionet (Mercedes sprinter) komt vlak voor mij naar links. Ik duw vol op mijne rem, maar tik hem toch nog achteraan aan. Hij is 100% in fout gesteld. En dit zelfs zonder getuigen..

Als hij uitstapte zei hij direct: "ja manneke, goe bezig e. Gij zij 100% in fout want ge hebt in mijn gat gezeten".

Die zal gevloekt hebben achteraf

Klik om te vergroten...

Hoe is dat mogelijk zonder getuigen?

brechen zei:

alsof em wist dat die vrachtwagen achter em zat voordat ie moest remmen.. das gewoon een excuus om er proberen onder uit te komen.

Klik om te vergroten...

Zo raar vind ik dat nu ook weer niet, ik denk ook vaak aan wie er achter mij rijdt als ik iets raars moet doen zoals hard remmen. Bijna altijd weet ik wie er rond mij rijdt. M'n onderbewustzijn is daar nog redelijk sterk in blijkbaar.