Archief - Evolutie

Ik ben al van jongsafaan gefascineerd door de grote variatie wezens op aarde en het pad dat ze hebben afgelegd om te evolueren tot hun huidige vormen, en over het algemeen begrijp ik de principes van het evolutietheorie, maar blijven er dingen waar ik tot nu toe precies geen bevredigend antwoord over ben tegengekomen. Bij gebrek aan Richard Dawkins kan misschien hier iemand helpen

Dieren zouden zich over de loop van miljoenen jaren drastisch kunnen aanpassen aan hun omgeving. Oké. Lijkt me zeer aannemelijk dat een ingewikkeld biologisch systeem als die van complexe levensvormen externe stimuli als warmte en koude waarnemen en zich over tijd aanpassen om te compenseren. bv. De groei of verwijdering van haar om te compenseren voor temperatuursverschillen.

Wat ik echter niet kan inbeelden dat in de lichamen van die levensvormen systemen zitten die andere noden kunnen waarnemen en op basis daarvan aanpassingen in gang zetten. Ik denk bv. aan een artikel in de EOS over een neushoorn wiens hoorn van gebogen naar recht evolueerde zodat het beter sneeuw kon verwijderen en zo moeilijk bereikbaar voedsel blootleggen. Hoe verklaart mijn zulke specifieke evoluties?
Er zullen nog wel betere voorbeelden bestaan, maar you get my drift.

Zelf is het enige wat ik kan inbeelden dat een voortdurende repetitie - dat dan de volgende generatie aangeleerd krijgt - zorgt voor een soort "slijtage", bv. (bij wijze van illustratie) een jonge boom waar dag na dag tegen geduwd wordt zal uiteindelijk ook scheef komen te staan. Wat ik dan echter niet kan inbeelden is hoe die boom dat dan doorgeeft aan een volgende generatie, want naar mijn wete worden mankementen die in latere fase van het leven vertonen niet in ons genetisch materiaal opgenomen, en dus kan het ook niet doorgegeven worden.
Als ik een litteken op loop zal mijn kind dat immers niet overnemen. Ook niet als we generaties lang op dezelfde plaats voor een litteken zorgen.

Lijkt mij dus wel een heel andere situatie dan die van bv. temperatuurwijzigingen.
Of verklaart men dat als pure toeval? En is het het levensvorm die zich aanpast aan de aanpassingen die het genetisch materiaal toevallig doorpusht?

Es curieus naar reacties

Volgens mij moet je evolutie meer als het 'selecteren van degene die zich best aanpast' bekijken, zoals den Darwin het zei.

Je hebt medicijnen tegen bacteriën enzo, maar enkele van die bacteriën dragen bepaalde genen(=pure combinatie van enkele stoffen in het DNA) met zich mee, en door die genen zijn die resisten. Die bacteriën zullen dus overleven, en die genen hoogstwaarschijnlijk ook doorgeven aan de volgende generatie.

Ik neem nog een ander voorbeeld: in Afrika waren er bepaalde mensen met lichtjes andere bloedcellen. Die bloedcellen waren behoorlijk effectief tegen malaria, dus veel mensen met normale cellen stierven gewoon, terwijl die met de speciale bloedcellen verderleven, en hun genen verspreidden.



Wat jij met die boom bedoelt is iets heel anders denk ik, dat heeft meer met lichamelijke kenmerken, op het aanpassen van een bepaalde situatie. Ik denk ni dat deze schilpad zijn nakomelingen ook dezelfde vorm zullen aannemen bijvoorbeeld, misschien wel als dat fenomeen zich 1000'en jaren aan een stuk voordoet.

Uw opvatting over evolutie komt overeen met Lamarckisme, niet met wat Darwin voorsteld.

In het Lamarckisme gaat een organisme door zich aan te passen aan de omstandigheden nieuwe en verbeterde eigenschappen ontwikkelen en doorgeven aan hun nageslacht. Maar dat werkt niet op die manier.

Dat die neushoorns geëvolueerd zijn naar een rechte hoorn heeft is puur omdat een neushoorn met een rechte hoorn als genetische afwijking uiteindelijk beter geschikt was om te overleven in die omgeving en zich dus makkelijker voortplant.

Ik heb de indruk dat je het bekijkt door de ogen van een organisme zelf dat via zijn cellen of een ander biologisch systeem de omgeving in de gaten houdt en zo "evolueert". Dat is niet echt correct. Je hebt wel mechanismen die de omgeving in de gaten houden, zo begin je bijvoorbeeld te zweten als het te warm wordt maar dat vertaalt zich niet in evolutie en heeft geen effect op volgende generaties. (Niet helemaal correct aangezien epigenetische switches wel kunnen doorgegeven worden al begrijpt men denk ik nog niet goed hoe dat precies werkt)

Je moet het eerder zien, zoals lantaarnpaal reeds zei, vanuit het perspectief van natuurlijke selectie. Een dier met minder haar zal het in een warme omgeving makelijker hebben om te overleven terwijl een met veel haar in vergelijking minder lang rennen voor het oververhit geraakt, net zoals een neushoorn met kromme hoorn in barre tijden gemakkelijker voedsel zal vinden dan één met een rechte hoorn. Als dit proces zich over lange tijd afspeelt dan zullen de harige beesten en de neushoorns met rechte hoorn eruit geselecteerd worden waardoor enkel diegenen die het beste aan hun omgeving zijn aangepast overleven. De eerste die dankzij een mutatie met kromme hoorn geboren word zal op termijn die karakteristiek aan de hele groep doorgeven omdat zij de grootste kans hebben op voortplanting.

https://picasaweb.google.com/108487783243149848473/RealityCheck#slideshow/5676457395318960034

Als je wat meer wil te weten komen over evolutie; PBS NOVA Evolution is een prachtige docu en Richard Dawkins' Greatest Show on Earth, Climbig Mount Improbable & Selfish Gene zijn hele goeie boeken.

DeMoN zei:

, en over het algemeen begrijp ik de principes van het evolutietheorie,

Klik om te vergroten...

Duidelijk niet

In de evolutieleer zijn er 2 zeer belangrijke begrippen die je moet kennen om het te begrijpen: Genotype en Fenotype.

Genotype is de verzameling van eigenschappen overgeërf van de ouders, dus ze worden bepaald door de genen.
Fenotype is hoe de genen tot uiting komen wat onderandere bepaald wordt door de omgeving van het individu.

Er is 1 basisregel in de evolutie en dat is: Fenotype wordt nooit doorgegeven aan de nakomelingen of anders gezegd; het bepaalt niet uw genotype. Dit is meteen de fout in uw en Lamarck zijn redenering. Bijvoorbeeld: je hebt paardenbloemen staan in uw tuin en je rijdt er over met uw grasmachine: gevolg ze legt zich "plat". Haar nakomelingen zullen echter normale planten opleveren. Dus hoewel het genotype hetzelfde is (bij zelfbestuiving), is het fenotype anders.
Een ander voorbeeld: huidskleur wordt voornamelijk bepaald door uw genotype maar als ik mijn hele leven in Afrika zou wonen, dan zou ik bruiner zijn dan wanneer ik mijn hele leven in IJsland zou wonen; de relatieve bruinheid is mijn fenotype.

De natuurlijke selectie van Darwin houdt in dat steeds het meest aangepaste individu overleeft omdat de minder aangepaste vlugger afsterven en dus minder kans hebben om hun genen te kunnen doorgeven. Bijvoorbeeld: Tijdens de pestepidemie waren er mensen met een CCR5 delta-32 gen mutatie wat hen immuun maakt voor de pest, maar hen gevoeliger maakt voor het west-nijlvirus. Tijdens de epidemie konden Europese kinderen met de mutatie overleven en nakomelingen krijgen terwijl normale kinderen stierven. Het omgekeerde gebeurde in Afrika. Hierdoor zijn er in Europa relatief veel mensen met het CCR5 delta-32 gen en in Afrika weinig.