Archief - ion motor

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

BluePyro

Legacy Member
Ik zat gisteravond wat te surfen en kwam op ionen aandrijving.
Het blijkt dat nasa een satelliet met een ion aandrijving heeft.

Als ze dit zouden kunnen combineren met een gewoon raket, dan zouden ze er maar 39 dagen over doen naar mars (duurt nu 6 maand).

Waarom doen ze dit dan allemaal niet?
S

SHIGSY

Legacy Member
Betrouwbaarheid vind ik vooral terug bij Ion Drive als voornaamste reden waarom het nog niet in gebruik is. Bij Nasa zullen ze niets overhaast (meer) doen zolang het niet zeker is dat alles 110 % in orde is.

Ze zijn er wel al heel lang mee bezig:
NASA - GRC Ion Propulsion
B

BluePyro

Legacy Member
Wat voor snelheid zou je met zo een aandrijving kunnen bereiken?

Op wiki vind ik niets. In de tekst stond wel: Aan het eind van de missie was de snelheid van Deep Space 1 dankzij de ionenmotor met 4,4 kilometer per seconde toegenomen, na verbruik van slechts 81,5 kilogram brandstof. Met een conventionele raketmotor zou met dezelfde hoeveelheid brandstof slechts een tiende van die versnelling zijn bereikt.

Ze kunnen met deze aandrijving geen lancering doen. Ze zullen er wel iets op vinden binnen een jaar of 20 ? :p
B

BluePyro

Legacy Member
Moest je een stuk of 20 ionmotoren gebruiken. Zou het dan niet mogelijk zijn, om een lancering in plaats van een raket?
G

Greenie

Legacy Member
Ik betwijfel of die genoeg stuwkracht geven om de zwaartekracht te overwinnen.
In de ruimte maakt dat allemaal niet uit natuurlijk, je hebt daar zo goed als enkel je inertie.
Een kleine kracht daar die langer actief blijft tov een krachtige korte geeft dan een grotere snelheid.

Het grootste voordeel van dergerlijke motoren voor de lancering: minder gewicht.
R

Rider

Legacy Member
BluePyro zei:
Ik zat gisteravond wat te surfen en kwam op ionen aandrijving.
Het blijkt dat nasa een satelliet met een ion aandrijving heeft.

Als ze dit zouden kunnen combineren met een gewoon raket, dan zouden ze er maar 39 dagen over doen naar mars (duurt nu 6 maand).

Waarom doen ze dit dan allemaal niet?
Klik om te vergroten...

Omdat mars geen "double-U ém diez" heeft?
R

Rider

Legacy Member
BluePyro zei:
Moest je een stuk of 20 ionmotoren gebruiken. Zou het dan niet mogelijk zijn, om een lancering in plaats van een raket?
Klik om te vergroten...

Onmogelijk. 20 motoren is ook gewicht x 20 en dus ook de benodigde kracht om die massa van een eventueel lanceerplatform te accelereren x20

Werkt alleen omdat je in de ruimte wrijving kan verwaarlozen en je niet (zoals op aarde) constant moet blijven accelereren om voor de wrijving van lucht, asverbindingen, draaiende delen, etc te compenseren.
E

Epyon

Legacy Member
SHIGSY zei:
Betrouwbaarheid vind ik vooral terug bij Ion Drive als voornaamste reden waarom het nog niet in gebruik is. Bij Nasa zullen ze niets overhaast (meer) doen zolang het niet zeker is dat alles 110 % in orde is.

Ze zijn er wel al heel lang mee bezig:
NASA - GRC Ion Propulsion
Klik om te vergroten...
Er zijn al heel wat toepassingen met ionenmotoren hoor. Artemis, Hayabusa etc. De Sovjets werkten er ook al mee. Het probleem met ionenmotoren is de zeer lage stuwkracht. Het duurt dus een heel eind vooraleer het ruimtetuig op snelheid is. De specifieke impuls ligt gelukkig zeer hoog. Een additioneel probleem is dat de ionenmotoren op dit moment mechanisch nog niet in staat zijn om zeer lang aan een stuk te functioneren. Ze begeven het al vooraleer de benodigde snelheid voor die lange ruimtereizen behaald wordt.
M

Musk

Legacy Member
spliffrider zei:
Onmogelijk. 20 motoren is ook gewicht x 20 en dus ook de benodigde kracht om die massa van een eventueel lanceerplatform te accelereren x20

Werkt alleen omdat je in de ruimte wrijving kan verwaarlozen en je niet (zoals op aarde) constant moet blijven accelereren om voor de wrijving van lucht, asverbindingen, draaiende delen, etc te compenseren.
Klik om te vergroten...

En verschillende ionenmotoren naar het ISS brengen met de shuttle, om vervolgens een shuttle te lanceren met raket, waarbij de bewoners van het ISS de verschillende ionenmotoren monteren in de ruimte? :unsure:
A

Avilowca

Legacy Member
Musk zei:
En verschillende ionenmotoren naar het ISS brengen met de shuttle, om vervolgens een shuttle te lanceren met raket, waarbij de bewoners van het ISS de verschillende ionenmotoren monteren in de ruimte? :unsure:
Klik om te vergroten...

Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijven.
b

boostah

Legacy Member
Epyon zei:
Er zijn al heel wat toepassingen met ionenmotoren hoor. Artemis, Hayabusa etc. De Sovjets werkten er ook al mee. Het probleem met ionenmotoren is de zeer lage stuwkracht. Het duurt dus een heel eind vooraleer het ruimtetuig op snelheid is. De specifieke impuls ligt gelukkig zeer hoog. Een additioneel probleem is dat de ionenmotoren op dit moment mechanisch nog niet in staat zijn om zeer lang aan een stuk te functioneren. Ze begeven het al vooraleer de benodigde snelheid voor die lange ruimtereizen behaald wordt.
Klik om te vergroten...

Hadden ze niet op basis van dit type propulsie een vliegtuig gebouwd? Prototype die om te zeggen op 10s kon stilstaan 180 graden draaien en opnieuw vertrekken in andere richting (of was dat nog een andere techniek). Vliegtuig is gecrasht tijdens een test, dat wel (computers da aant flippen waren)
D

DaFreak

Legacy Member
Dat zal nog een andere technologie zijn denk ik. Zoals reeds werd aangehaald creëert een ionmotor veel te weinig thrust om in atmosfeer te gebruiken. Fantastisch voor 0g space travel maar je gaat niet eens van de grond komen als je van op de aarde probeert op te stijgen.
R

Rider

Legacy Member
Effe opgezocht en de ion drives die nu in dienst zijn leveren ongeveer 20mN (millinewton).

Ter referentie: De scheet die ik hiernet gelaten heb, levert een pak meer stuwkracht dan dat :D

De ion drive sonde die in 2009 naar de maan gevlogen is, heeft er langer dan een jaar over gedaan. Apollo 50 jaar geleden deed er minder dan een week over.

Natuurlijk is dit nog maar het begin van die technologie, en zijn ze al bezig met drives die 100-1000-10000 keer meer thrust kunnen genereren.
E

Epyon

Legacy Member
boostah zei:
Hadden ze niet op basis van dit type propulsie een vliegtuig gebouwd? Prototype die om te zeggen op 10s kon stilstaan 180 graden draaien en opnieuw vertrekken in andere richting (of was dat nog een andere techniek). Vliegtuig is gecrasht tijdens een test, dat wel (computers da aant flippen waren)
Klik om te vergroten...
Ik denk dat dat een van de zovele urban legends is die vaak in complottheoriekringen de ronde doen :p . Ik heb geen weet van vliegtuigen die op basis van ionen- of plasmadynamische motoren werken, alsook van geen enkel vliegtuig dat eigenschappen bezit zoals jij opsomt (toch geen jets).
A

Anoniem0

Legacy Member
Epyon zei:
Ik denk dat dat een van de zovele urban legends is die vaak in complottheoriekringen de ronde doen :p . Ik heb geen weet van vliegtuigen die op basis van ionen- of plasmadynamische motoren werken, alsook van geen enkel vliegtuig dat eigenschappen bezit zoals jij opsomt (toch geen jets).
Klik om te vergroten...

het joint strike fighter program of zoiets? die had toch dezelfde eigenschappen als een harrier? minus die iondrive etc :p

allez ik denkt toch dat hij STOVL bedoelt?
E

Epyon

Legacy Member
allahmcbeal zei:
het joint strike fighter program of zoiets? die had toch dezelfde eigenschappen als een harrier? minus die iondrive etc :p

allez ik denkt toch dat hij STOVL bedoelt?
Klik om te vergroten...
Dat denk ik niet. Ik denk dat hij eerder doelt op de experimentele lift jets waar men tussen 1950 en 1970 aan werkte. Dat lijken me de enige toestellen die in staat zijn manoeuvres uit te voeren zoals hij beschrijft. Lift jets zijn echter nooit in productie genomen (buiten de gefaalde Yak-38 dan), o.a. omdat bij normale vlucht die motor toch maar dood gewicht en dus een tactisch nadeel vormt.

Het STOVL systeem van de F-35B is idd zeer inventief gevonden, maar ik denk niet dat het zomaar bruikbaar is in volle vlucht. Omschakeling van normale vlucht naar STOVL mode is een relatief traag en risicovol proces.
K

Knacky

Legacy Member
Ik vraag mij nu al een hele tijd af, hoe het mogelijk is om je te bewegen in de 'ruimte'.
Stel nu, ik sta tegen een muur te leunen, en ik wil weg van die muur.
Dan duw ik met mijn hand tegen die muur. Als een soort afstotingspunt.

Vliegtuigen hier op aarde, kunnen de lucht gebruiken die vanalles bevat (heeft een massa/druk etc) dus je kan er ook druk op uitoefenen. Of gebruiken als afstotingspunt.
Maar in de ruimte is toch niets?(om je van weg te duwen?)

Ofwel zie ik iets heel dom over het hoofd?
D

DaFreak

Legacy Member
Het is idd niet helemaal intuïtief. Eigenlijk wordt de raket voortgestuwd door het ontbranden en dus de gecontroleerde uitzetting van de brandstof zelf. Je kan het vergelijken met een ontploffing waar je een membraan rond trekt (een ballon bvb). de ontploffing gaat zich symmetrisch uitzetten over de ruimte maar in het geval van de ballon of een raket motor dwingen we de kracht van de explosie in een bepaalde richting. Dit creert een counter force die de raket de andere richting opstuurt.

Als je in 0g hangt en je doet je schoen uit en gooit hem weg ga je ook de andere richting opgaan. Dat is eigenlijk hetzelfde effect, komt allebei voort uit de 3de wet van newton. > Elke kracht vereist eenzelfde kracht in tov gestelde richting.
E

Epyon

Legacy Member
Een raket 'gooit' massa weg en genereert dus een kracht in de tegenovergestelde richting. Als jij bvb een baseballbat weggooit zul je ook een kracht op je lichaam in de tegenovergestelde richting ondervinden vanaf als je de bat loslaat. Omdat je lichaam stevig op de aarde staat zal deze kracht opgevangen worden, maar in de ruimte zou je gewoon achteruit vliegen omdat er niets is om die kracht op te vangen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan