Archief - Meteorieten

Deze week heb voor school wat onderzoek moeten doen naar meteorieten, wat me opviel is dat een erg kleine metoriet geen schade aanricht.
Wanneer meteoren de aarde naderen hebben ze een snelheid van duizenden kilometers per uur, maar wanneer ze in onze atmosfeer komen remmen ze enorm af en verdampen de buitenste lagen van de meteoor waardoor de meeste dus de aarde niet berijken. Als ze toch zouden overleven zouden ze de aarde maar met valsnelheid raken ( behalve als ze echt belachelijk groot zijn maar ik vind de kleintjes interessanter ). Tot zover vind ik hier niets vreemds aan maar:

Blijkbaar bestaat het grootste deel van de meteorieten voor een groot deel uit ijzer waardoor deze erg zwaar zijn. Stel nu dat je een bol ijzer niet groter dan een knikker zou laten vallen van enkele kilometers hoog, dan moet dit toch wel iets van schade aanrichten ? Ik weet ook wel dat een voorwerp niet zal blijven versnellen wanneer het valt, maar die maximumsnelheid die het berijkt moet toch behoorlijk groot zijn lijkt mij.
Ik heb zo foto's gezien van meteorieten ter grootte van een baksteen die ze vonden op ijs en de sneeuw in antartica, waar je nog niet de minste schade of het kleinste putje kon zien onder de meteoriet.

Wat ik me vroeger ook al vaak heb afgevraagd en dat er misschien wat mee te maken heeft, wanneer ze daar in Afrika, Afganistan of dergelijke gebieden een beetje in de lucht staan schieten voor een optocht ofzo, zijn er nog nooit ongelukken gebeurt door het terug neervallen van die kogels ?

Bon, voor mij een misterie, misschien kan iemand de zaak wat ophelderen voor mij ?

Die maximumsnelheid hangt volgens mij in grote mate af van de vorm van het object. Een metalen knikker zal wel een veel hogere eindsnelheid hebben in vergelijking met bvb een vallende mens; maar veel harder dan een omhooggeschoten kogel die terug naar beneden valt zal het wel niet aankomen denk ik.

Ijs smelt door de warmte van de impact en bevriest nadien weer.

Jaarlijks vallen er talloze gewonden en enkele doden door omhooggeschoten "vreugdevuur" dat terug naar beneden valt. Heb er recentelijk zelfs een wiki artikel over gezien

spliffrider zei:

Jaarlijks vallen er talloze gewonden en enkele doden door omhooggeschoten "vreugdevuur" dat terug naar beneden valt. Heb er recentelijk zelfs een wiki artikel over gezien

Klik om te vergroten...

Ik dacht net dat dat een bende lulkoek was. Een kogel weegt niet zo veel meer eenmaal hij afgeschoten is en doordat hij op een bepaalde moment zo vertraagt 'flappert' hij bij het versnellen waardoor hij niet zo snel meer valt. Dacht zelfs dat Mythbusters er iets over gedaan had.
Het kán uiteraard wel, net zoals je kan sterven van een voetbal in je maag...

Om een voorbeeld van schade te stellen als een meteoriet toch nog zou overleven; de Peekskill meteoriet heeft de volgende schade aan een wagen veroorzaakt.

spliffrider zei:

Die maximumsnelheid hangt volgens mij in grote mate af van de vorm van het object. Een metalen knikker zal wel een veel hogere eindsnelheid hebben in vergelijking met bvb een vallende mens; maar veel harder dan een omhooggeschoten kogel die terug naar beneden valt zal het wel niet aankomen denk ik.

Ijs smelt door de warmte van de impact en bevriest nadien weer.

Jaarlijks vallen er talloze gewonden en enkele doden door omhooggeschoten "vreugdevuur" dat terug naar beneden valt. Heb er recentelijk zelfs een wiki artikel over gezien

Klik om te vergroten...

Nja, maar als een meteoriet verdamt door de wrijving met de atmosfeer zou je toch denken dat ze een erg aerodynamische vorm zou krijgen ... toch hebben ze vaak erg vreemde vormen die er niet bepaald aerodymamisch uitzien

Ook van dat ijs, een meteoriet die op aarde valt heeft niet meer warm (hoohuit louw), ze geeft al haar warmte af aan de lucht eenmaal ze is afgeremd. Bedoel je dan de warmte die ontstaat door het plots omzetten van beweging naar warmte bij de impact ? Maar dan nog, als het ijs hierdoor meteen smelt in plaats van te barsten moet hier toch noch behoorlijk wat energie bij vrijkomen, wat dan als dit op bijvoorbeeld een dakpan is ? volgens wat ik gelezen heb zou dit geen schade aanrichten.

alvast bedankt voor de reacties

GaMe® zei:

Om een voorbeeld van schade te stellen als een meteoriet toch nog zou overleven; de Peekskill meteoriet heeft de volgende schade aan een wagen veroorzaakt.

Klik om te vergroten...

Wow, nice !
maja da ding is presies ook wel nog redelijk groot ook.
en ik hoop voor dien mens dat die meteoriet meer waard is dan zijn auto

Als ik mij niet vergis was het besluit van Mythbusters het volgende:
Het is mogelijk dat ze dodelijk zijn of schade aanrichten maar dan vooral als ze onder een hoek geschoten worden.
Zo verliezen ze minder snelheid wanneer ze op het hoogste punt komen, integenstelling tot een recht omhoog geschoten kogel.

Ik kan er natuurlijk volledig naast zitten, het is al een tijdje geleden.
Maar dit moet wel ergens op YT staan!

was het niet omgekeerd? heb die aflevering ook gezien en dacht dat het niet dodelijk was als je der eentje op je hoofd kreeg.

kan er ook wel naast zitten

T.Monkey zei:

Nja, maar als een meteoriet verdamt door de wrijving met de atmosfeer zou je toch denken dat ze een erg aerodynamische vorm zou krijgen ... toch hebben ze vaak erg vreemde vormen die er niet bepaald aerodymamisch uitzien

Ook van dat ijs, een meteoriet die op aarde valt heeft niet meer warm (hoohuit louw), ze geeft al haar warmte af aan de lucht eenmaal ze is afgeremd. Bedoel je dan de warmte die ontstaat door het plots omzetten van beweging naar warmte bij de impact ? Maar dan nog, als het ijs hierdoor meteen smelt in plaats van te barsten moet hier toch noch behoorlijk wat energie bij vrijkomen, wat dan als dit op bijvoorbeeld een dakpan is ? volgens wat ik gelezen heb zou dit geen schade aanrichten.

alvast bedankt voor de reacties

Klik om te vergroten...

Er speelt bij zo'n vallend object in de atmosfeer veel meer mee dan enkel fluidodynamica van de lucht rond het object...

Aangezien vallend hemelwater wél in een druppelvorm geforceerd wordt denk ik dat het vooral te wijten is aan het feit dat die meteorieten gewoon GIGANTISCH hard zijn (Ijzer/nikkel?) en kunnen weerstaan aan de gigantische afschuifkrachten die zo'n gradient van wrijving zou veroorzaken. Het is ook waarschijnlijk dat zo'n object van binnenuit niet helemaal 100% massief & "perfect" is. Zoals in een diamant zult ge wel "fouten" of "breuklijnen" hebben waardoor de meteoriet gemakkelijker zal 'afbrokkelen' voor hij zo'n airodynamische vorm zou kunnen bereiken