Archief - Reproductief klonen (vraagje)

EnterNick · 19 jun 2014

Hallo daar, even een vraagje ivm met reproductief klonen (zoals bij Dolly dus). Er stond in mijn boek van Biologie (6de jaar humaniora) Dat Dolly voortkwam uit genetisch materiaal van een donor en een (ontkernde) eicel van een andere donor. Dit had als gevolg dat Dolly geen 100% kloon was (mitochondriaal DNA). Nu is mijn vraag: waarom gebruikten ze niet het genetisch materiaal van hetzelfde schaap als de eicel? Dan zou je toch een 100% kloon hebben? Het is natuurlijk veel moeilijker dan zoals ik het nu voorstel, maar heeft er iemand mss een antwoord op?

Alvast bedankt ^^

bazooka · 21 jun 2014

demondoder3 zei:
Hallo daar, even een vraagje ivm met reproductief klonen (zoals bij Dolly dus). Er stond in mijn boek van Biologie (6de jaar humaniora) Dat Dolly voortkwam uit genetisch materiaal van een donor en een (ontkernde) eicel van een andere donor. Dit had als gevolg dat Dolly geen 100% kloon was (mitochondriaal DNA). Nu is mijn vraag: waarom gebruikten ze niet het genetisch materiaal van hetzelfde schaap als de eicel? Dan zou je toch een 100% kloon hebben? Het is natuurlijk veel moeilijker dan zoals ik het nu voorstel, maar heeft er iemand mss een antwoord op?

Alvast bedankt ^^

Genetisch materiaal van hetzelfde schaap? Hoe ga jij dan bewijzen dat het een kloon is?

Herinner u eraan dat ze een zwart schaap met een wit schaap "gemengd" hebben net om duidelijk aan te geven dat het een kloon is.

Tr1ploid · 21 jun 2014

demondoder3 zei:
Hallo daar, even een vraagje ivm met reproductief klonen (zoals bij Dolly dus). Er stond in mijn boek van Biologie (6de jaar humaniora) Dat Dolly voortkwam uit genetisch materiaal van een donor en een (ontkernde) eicel van een andere donor. Dit had als gevolg dat Dolly geen 100% kloon was (mitochondriaal DNA). Nu is mijn vraag: waarom gebruikten ze niet het genetisch materiaal van hetzelfde schaap als de eicel? Dan zou je toch een 100% kloon hebben? Het is natuurlijk veel moeilijker dan zoals ik het nu voorstel, maar heeft er iemand mss een antwoord op?

Alvast bedankt ^^

De eerste beperking die ik kan bedenken is dat je dan enkel vruchtbare vrouwelijke dieren kunt klonen.

bazooka zei:
Genetisch materiaal van hetzelfde schaap? Hoe ga jij dan bewijzen dat het een kloon is?

Herinner u eraan dat ze een zwart schaap met een wit schaap "gemengd" hebben net om duidelijk aan te geven dat het een kloon is.

Ik snap eerlijk gezegd heel weinig van deze post. Dus om te bewijzen dat Dolly een kloon was, hebben ze twee schapen 'gemengd'?

Hetgeen ze bij Dolly gedaan hebben, was drie moeders gebruiken. Eentje leverde het genetische materiaal uit een volwassen cel, een ander leverde de eicel, de derde mocht baren. Die techniek noemt SCNT. (somatic-cell nuclear transfer)
En bewijzen dat het genetisch materiaal van eenzelfde schaap komt doe je vanzelfsprekend door een DNA test, hoe anders?

bazooka · 21 jun 2014

Tr1ploid zei:
De eerste beperking die ik kan bedenken is dat je dan enkel vruchtbare vrouwelijke dieren kunt klonen.

Ik snap eerlijk gezegd heel weinig van deze post. Dus om te bewijzen dat Dolly een kloon was, hebben ze twee schapen 'gemengd'? Hetgeen ze bij Dolly gedaan hebben, was drie moeders gebruiken. Eentje leverde het genetische materiaal uit een volwassen cel, een ander leverde de eicel, de derde mocht baren. Die techniek noemt SCNT. (somatic-cell nuclear transfer)
En bewijzen dat het genetisch materiaal van eenzelfde schaap komt doe je vanzelfsprekend door een DNA test, hoe anders?

Als je de eicel neemt van schaap 1 en het DNA van schaap 1 hoe ga jij dan bewijzen dat het een kloon is en niet gewoon een eicel die je hebt ingeplant (bv).

Ze hebben speciaal met 2 kleuren gewerkt zodat het duidelijk was dat het kind (dolly) niet van de moeder was.

Het was inderdaad ook om aan te tonen dat je het geslacht kon kiezen + DNA van een bv uitgestorven ras kon gebruiken (of een dood dier, "dolly" was al dood (het genetisch materiaal was van een dood schaap)

Tr1ploid · 21 jun 2014

bazooka zei:
Als je de eicel neemt van schaap 1 en het DNA van schaap 1 hoe ga jij dan bewijzen dat het een kloon is en niet gewoon een eicel die je hebt ingeplant (bv).

Door het DNA van de kloon te vergelijken met dat van de donor van de kern.
Als je gewoon een bevruchte eicel van een ander inplant kun je ook gerust een schaap met een andere kleur als de donor van de cel nemen, hoor.

bazooka · 22 jun 2014

Tr1ploid zei:
Door het DNA van de kloon te vergelijken met dat van de donor van de kern.
Als je gewoon een bevruchte eicel van een ander inplant kun je ook gerust een schaap met een andere kleur als de donor van de cel nemen, hoor.

Je wil fenotypisch kunnen aantonen dat het lukt! Daar draait het om.

DNA van de kloon te vergelijken met de donor van de kern: akkoord, maar lees zijn vraag nog eens terug!
DNA van de kloon (de kern) = DNA van de eicel.....
Als dat hetzelfde is, bewijs je niet dat je de celkern hebt "verplaatst".

Je hebt men post volgens mij trouwens niet goed gelezen. DNA kern = DNA cel = DNA donor.
Je wil juist die twee scheiden om effectief aan te tonen dat de kern echt "verplaatst" is.

Fenotypisch bewijs je direct alles.

EnterNick · 22 jun 2014

Waar ik aan dacht was dus concreet: Je hebt een vrouwelijk, vruchtbaar schaap, je neemt een onbevruchte, maar rijpe eicel, en je haalt daar de haploïde kern uit, vervolgens neem je een gewone diploïde somatische cel (bijvoorbeeld uiercel) en daar haal je het genetische materiaal uit. Vervolgens plaats je dit in de rijpe, ontkernde eicel van datzelfde schaap, en dan laat je deze cel verder ontwikkelen tot een schaap. Is dit schaap dan geen 100% kloon van dat vrouwelijke schaap waarmee ik begon? Qua genotype in elk geval? of is dit onmogelijk?

Tr1ploid · 22 jun 2014

bazooka zei:
Je wil fenotypisch kunnen aantonen dat het lukt! Daar draait het om.

DNA van de kloon te vergelijken met de donor van de kern: akkoord, maar lees zijn vraag nog eens terug!
DNA van de kloon (de kern) = DNA van de eicel.....
Als dat hetzelfde is, bewijs je niet dat je de celkern hebt "verplaatst".

Je hebt men post volgens mij trouwens niet goed gelezen. DNA kern = DNA cel = DNA donor.
Je wil juist die twee scheiden om effectief aan te tonen dat de kern echt "verplaatst" is.

Fenotypisch bewijs je direct alles.

Maar als je de eicel en het genetisch materiaal van een volwassen cel van hetzelfde schaap gebruikt, heb je toch ook aangetoond dat de kern verplaatst is? Als je kloont moet je hoe dan ook een kern van een andere cel injecteren in een eicel. Met enkel de eicel ben je niet veel. De genen in die cel zijn sowieso onbruikbaar want ze hebben al meiose ondergaan.

Tr1ploid · 22 jun 2014

demondoder3 zei:
Waar ik aan dacht was dus concreet: Je hebt een vrouwelijk, vruchtbaar schaap, je neemt een onbevruchte, maar rijpe eicel, en je haalt daar de haploïde kern uit, vervolgens neem je een gewone diploïde somatische cel (bijvoorbeeld uiercel) en daar haal je het genetische materiaal uit. Vervolgens plaats je dit in de rijpe, ontkernde eicel van datzelfde schaap, en dan laat je deze cel verder ontwikkelen tot een schaap. Is dit schaap dan geen 100% kloon van dat vrouwelijke schaap waarmee ik begon? Qua genotype in elk geval? of is dit onmogelijk?

Ik denk dat ik weet waarom dit realistisch gezien niet mogelijk is, wel met het volgende citaat:

SCNT is incredibly inefficient. Stresses placed on both the egg cell and the introduced nucleus are enormous, resulting in a low percentage of successfully reprogrammed cells. For example, Dolly the sheep was born after 277 eggs were used for SCNT, which created 29 viable embryos. Only three of these embryos survived until birth, and only one survived to adulthood..

Dus, om met de technologie van toen (ik weet niet of het nu al beter is) degelijke kans te hebben om een schaap exact (dus met het mitochondrisch DNA erbij) te klonen, heb je honderden eicellen van dezelfde moeder nodig om een redelijke kans te hebben om het te klonen, wat praktisch onmogelijk is.

EnterNick · 22 jun 2014

Twas gewoon een 'is het mogelijk vraag'

khad ook al gelezen dat met die techniek de succeskans zeer laag zat, maar kvroeg het me gewoon af

Mogelijk: ja, waarschijnlijk: noppes

bazooka · 30 jun 2014

Tr1ploid zei:
Maar als je de eicel en het genetisch materiaal van een volwassen cel van hetzelfde schaap gebruikt, heb je toch ook aangetoond dat de kern verplaatst is? Als je kloont moet je hoe dan ook een kern van een andere cel injecteren in een eicel. Met enkel de eicel ben je niet veel. De genen in die cel zijn sowieso onbruikbaar want ze hebben al meiose ondergaan.

Ja en neen: het punt is dat je kan bewijzen dat je een kern van een ander individu hebt gebruikt!
Dat is net het hele punt: dat je dieren kan klonen die bv uitgestorven waren of dieren die bedreigd zijn. Het betreft hier een vreemde kern (vreemd aan de cel).
Dat bedoelde ik dus.

verder vraag ik mij af in hoeverre je het volgende zou kunnen doen: neem de cel van het schaap 1 en een bevruchte eicel van dat schaap 1 (bevrucht door de vader van schaap 1) en plant dat in. Ga je genetisch kunnen aantonen dat het een kloon is of dat het al een bevruchtte eicel (en dus vals gespeeld).
Dat ga je kunnen aantonen, maar moeilijker.
Daarom dus dat fenotypisch verschil nastreven.

Het draait er gewoon om dat in dit soort van onderzoek je heel duidelijk (zwart op wit, letterlijk en figuurlijk hier) wil aantonen wat er gebeurd is.

Archief - Reproductief klonen (vraagje)

EnterNick

Legacy Member

bazooka

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

bazooka

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

bazooka

Legacy Member

EnterNick

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

EnterNick

Legacy Member

bazooka

Legacy Member