Archief - Twistor theory?

Hola

Vorig jaar kwam ik door een toevallig bezoek aan de bibliotheek in contact met de wonderlijke wereld van relativiteit, kwantummechanica en snarentheorie (de boeken van Brian Greene).

Sinds toen is mijn interesse voor wetenschap enkel maar gegroeid. Helaas moet ik toegeven dat ik eigenlijk helemaal niet wetenschappelijk of wiskundig ben aangelegd, dus mijn kennis van de bovengenoemde onderwerpen wordt enkel verrijkt door boeken die geschreven zijn in de stijl van Brian Greene (weinig wiskunde, veel analogieën, ...)

Anyway, een maand geleden besloot ik een stapje hoger te gaan en mij te wagen aan Roger Penrose's "The Road to Reality: a Complete Guide to the Laws of the Universe." Waarschijnlijk een van de zwaarste boeken dat ik ooit gelezen heb.

Hoewel ik veel hoofdstukken een aantal keer opnieuw heb moeten lezen, kwamen de meeste termen me wel bekend in de oren. Buiten eentje dan: Twistor theory

Volgens het boek is twistor theory het antwoord op de snarentheorie (een theorie die de kwantumfysica & relativiteit aan elkaar bindt). Maar om eerlijk te zijn heb ik me nog niet echt een beeld kunnen vormen van twistor theory.
De snarentheorie was redelijk makkelijk om te begrijpen: een-dimensionele snaren zijn de "ultieme bouwstenen" van de realiteit en hun trillingspatroon zorgt voor de eigenschappen van elektronen, ...

*Kan iemand me misschien uitleggen waarover twistor theorie eigenlijk over gaat en hoe ik me het me moet voorstellen?
* Wordt deze theorie als serieus beschouwd of wordt er geen aandacht aan besteed in de lessen?
*Wat is de status quo van de "twistor string theory" (een poging van Edward Witten om de snaren theorie met de twistor theorie te verweven)
*Wat is het algemene standpunt van de Belgische universiteiten over snarentheorie of zijn de meningen verdeeld?

Bedankt om mijn lange post te lezen en mijn vragen te beantwoorden

Ik heb in elk fysicaboek gezocht dat ik heb en ik vind er nergens iets van terug. Niet in het boek dat ze bij ons gebruiken voor kwantumveldentheorie of in een boek dat ik zelf aan het lezen ben met een overzicht van theoretische fysica. Waarschijnlijk is fighting hobbit het wel al ergens tegengekomen. Bij het zoeken naar artikels kwam ik ook veel "instantons" tegen en daar heeft hij als ik me niet vergis een presentatie/paper over gemaakt.

Van de wikipagina word ik ook niet veel wijzer.

Exorikos zei:

Ik heb in elk fysicaboek gezocht dat ik heb en ik vind er nergens iets van terug. Niet in het boek dat ze bij ons gebruiken voor kwantumveldentheorie of in een boek dat ik zelf aan het lezen ben met een overzicht van theoretische fysica. Waarschijnlijk is fighting hobbit het wel al ergens tegengekomen. Bij het zoeken naar artikels kwam ik ook veel "instantons" tegen en daar heeft hij als ik me niet vergis een presentatie/paper over gemaakt.

Van de wikipagina word ik ook niet veel wijzer.

Klik om te vergroten...

Yep, had er ook nog nooit van gehoord. Blijkbaar is het een idee dat Penrose bedacht in de jaren 80, maar al snel in de vergeethoek geraakte. Tot Penrose Edward Witten bezocht, die op zijn beurt de snarentheorie samenvoegde met de twistor-theorie. Penrose's grootste bezwaar tegen de snarentheorie waren de extra dimensies, maar blijkbaar heeft Edward Witten de 11 dimensies kunnen reduceren naar 4 in de "twistor string theory"

In dit artikel wordt een beetje uitleg gegeven over deze theorie
"Twistor" Theory Reignites the Latest Superstring Revolution: Scientific American

Ik heb het oorspronkelijke artikel van Penrose gevonden in Journal of Mathematical Physics en dat is van 1966.

http://jmp.aip.org/jmapaq/v8/i2/p345_s1?bypassSSO=1

Bedankt, vind het awesome dat Edward Witten string theory heeft kunnen verweven met deze theorie

Ik zou jullie graag helpen, maar ik moet zeggen dat dit er op het eerste zicht echt moeilijk uitziet. Ik ken eerlijk gezegd (nog) niet genoeg van supergravitatie en snarentheorie om hier veel meer over te vertellen zo uit de losse pols. Om dit te doorgronden heb je dan nog eens een grote brok lie groepen theorie nodig en dat is toch ook iets waar je vaak even bij moet nadenken.

Wat betreft deze theorie in cursussen op universitair niveau, het kan best dat dit gezien wordt in zeer gevorderde vakken hoge energiefysica. Het zou me niet verbazen als iemand voor het vak "gevorderde veldentheorie" in Leuven zo'n artikel zou hebben gekregen om te presenteren als examen bijvoorbeeld. Hoe het ook zij, dit type theorie hoort zoals zo vele van dat type tot het domein van de mooie wiskundige theorieën zonder enige experimentele aanleiding of bevestiging. Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat het niet boeiend is ze te bestuderen.

Lang verhaal kort: het zou me verbazen als jullie hier veel van zouden begrijpen...

Dat ik er niets van zou begrijpen lijkt me niet meer dan logisch, anders had ik theoretische fysica kunnen kiezen...

http://www.theresonanceproject.org/pdf/quaternions_spinors_twistors_paper.pdf

good luck

leonzo zei:

http://www.theresonanceproject.org/pdf/quaternions_spinors_twistors_paper.pdf

good luck

Klik om te vergroten...

wow bedankt! Ik zal het grondig doornemen

Nu kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat als je geen hogere wiskunde/fysica gedaan hebt je niks, maar dan ook niks bent met die paper.

Of moet ik mij nu echt zo stom voelen dat ik daar zogoed als niks van snap?

Je moet je helemaal niet dom voelen... Als hobbit zegt dat het er moeilijk uitziet, dan neem ik dat aan. Ik herken wel hier en daar termen, maar te weinig om ook nog maar een idee te hebben van de essentie. Om hier iets van te snappen moet je kennis hebben van zoals hobbit zei Lie groepen en dat is iets dat afaik pas in de master wiskunde en de master theoretische fysica aan bod komt. Helemaal iets anders dan calculus dus.

In de inleiding vind ik persoonlijk dit het interessantste zinnetje: "Hence quantum theory and relativity are related mathematically through the dual torus topology."

Niet dat ik er veel van maak, maar zo klinkt het alleszins wel veelbelovend.

Kheb er is door gebladerd en ben toch wel wat concepten van hogere wiskunde tegengekomen die bij mijn weten zelfs burgies niet krijgen Gilbereke (miss Ir. natuurkunde maar zelfs dat betwijfel ik). Ik denk dat enkel fysici & wiskundige dit kunnen begrijpen.

leonzo zei:

http://www.theresonanceproject.org/pdf/quaternions_spinors_twistors_paper.pdf

good luck

Klik om te vergroten...

vierkantswortel -1 = i

waarbij

i²= -1

een beetje imaginaire getallen gaan gebruiken om het op te lossen hé

Als het dat maar is.