Tw33tst3r
Legacy Member
dit is mijn eerste post op dit forum (gisteren goedgekeurd dak mag posten) en ik post hier mee dan ook een brief die ik uit frustratie heb opgesteld in een naïf moment
so here goes :
Beste heren en dames van de regering,
Graag zou ik volgende dossiers willen voorstellen waarvoor simpele oplossingen bestaan maar waarvoor u blijkbaar de tijd of de moed niet vindt om ze uit te voeren.
Dossier 1: Het D’Hoppebos
Dit dossier zou ik eigenlijk niet meer moeten voorstellen, het is zelfs een publiek geheim dat mijnheer Fort beschermd wordt door de procureur des konings himself.
Mijnheer Fort heeft onder het oog van verschillende getuigen reeds geweld gepleegd tegen vreedzame protestanten die de wet aan hun kant hebben.
Dit dossier en het illegale stort hadden al lang gesloten kunnen zijn indien er politieke wil was, moeten wij wachten tot een journalist die het niet erg vind om de kop in geslagen te worden door mijnheer Fort en zijn zoon eens eindelijk uitvist wie er in dit dossier wie beschermt?
Zoals de zaken er nu voorstaan kan ik alleen zeggen dat u als regering zegt:
“Mijnheer Fort is een zakenman die boven de wet staat en iedereen die tegen hem inkomt zal door de overheid geboycot en vernederd worden”
Nu kan u met een verklaring komen zodat de gemoederen gesust worden, iets wat elke politicus in zijn carriere wel ooit heeft moeten doen.
Maar zolang als u niet met resultaten komt zal zelfs het kleinste kind u niet meer geloven.
Dossier 2: Senator Happart
Graag zou ik ook de uitleg van de regering willen over het feit dat een senator die politieagenten in functie provoceert, beledigt en zelfs met zijn vuisten uithaalt nr de lange arm der wet, nog steeds in functie is.
Tellen de wetten van dit land niet voor politici? Als dit het geval is dan zou ik hier graag een formele bevestiging van u krijgen, kwestie van gerechtelijke willekeur uit te sluiten.
Dossier 3: Discriminatie bij sollicitaties
Nog een gekend probleem in ons land is het consequent discrimineren van allochtonen bij sollicitaties, Mohammed die zijn sollicitatiebrief kopieert en de kopie tekent met Piet Janssen krijgt wel een uitnodiging tot gesprek, Mohammed niet.
Hoeveel tijd hebt u nodig om een wet te formuleren en te bekrachtigen waarbij alle sollicitaties in dit land anoniem kunnen gebeuren?
Hopelijk minder tijd dan u nodig heeft om een kiesarrondissement te splitsen want anders hou ik mijn hart vast voor België en zijn welvaart.
Dossier 4: Corruptie in het algemeen
Kan u mij uitleggen hoe dat bepaalde politici wiens namen meermaals genoemd worden in corruptiedossiers of zelfs schuldig bevonden, nog steeds burgerrechten hebben? Mensen die terwijl de toenmalige regering haar ballen aan de kapstok hing en naar Engeland vluchtte, moestten zien te overleven in een bezet land en op basis van de beperkte informatie die zij als simpele burger kreeg een fout begingen, zij verloren hun burgerrechten.
Ik heb het hier dan onder andere over de vlamingen die destijds aan het oostfront gingen vechten, zij werden op basis van dit feit van hun burgerrechten beroofd.
Nu spreek ik deze feiten allesbehalve goed, maar er mag wel rekening gehouden worden met een misdaad in volle bewustzijn of een misdaad door niet beter weten omdat er geen leiding aanwezig was om hen de juiste informatie te bezorgen.
Dus nogmaals de vraag, hoe kan iemand die moedwillig en met toegang tot alle informatie zijn land verraad nog steeds burgerrechten hebben?
Mijn voorstel: indien een politicus op eender welk niveau schuldig bevonden wordt aan misbruik van de macht die het volk hem gegeven heeft, neem zijn burgerrechten af zodat degenen voor wie hij opkwam tegen zichzelf “beschermd” worden.
Dossier 5: Volksvertegenwoordigers
In onze “democratie” worden volksvertegenwoordigers gekozen bij de verkiezingen, eens verkozen echter blijken het geen volksvertegenwoordigers maar partijvertegenwoordigers te zijn. Kan u mij eens de cijfers bezorgen van de kosten die gepaard gaan met vergaderingen en debatten die inhoudelijk niks opleveren maar enkel dienen om de andere partijen te kakken te zetten?
Dossier 6: België terroristisch doorsluisland?
Tja het is gekend, Belgische paspoorten vr terroristen, het begint er op te lijken dat om een echte terrorist te zijn je zonder Belgisch paspoort er niet bijhoort.
Hoe u dit juist tegen kan gaan weet ik zo direct ook niet, dit geef ik grif toe.
Maar langs de andere kant: asielzoekers die beweren in hun land van herkomst elk moment gedood te kunnen worden, en die doodleuk met peperdure vluchten op regelmatige basis naar hun land van herkomst vliegen terwijl ze dan ook nog es op kosten van het ocmw leven. Dit ging onderzocht worden…
Nu kijk ik zal het zo simpel mogelijk zeggen: wat moet hier in godsnaam onderzocht worden?
Iemand die naar België komt omdat hij met de dood bedreigd wordt in eigen land en op eigen beweging terugkeert naar dit land zou bij terugkomst in België onmiddellijk en onherroepelijk terug op een vlucht naar land van herkomst geplaatst moeten worden.
Zien wij zulke wetten voorgesteld worden? Neen…
Weeral: de logica ontgaat mij hier
Dossier 7: Internationale uitstraling
Dat België op internationaal vlak zichzelf de laatste jaren meerdere malen belachelijk gemaakt heeft zal u ook niet ontgaan zijn. U stemt wetten en als blijkt dat deze onze handelsparnters niet uitkomen dan herstemmen we de wet gewoon zodat we geen gezeik van de amerikanen krijgen.
Als een Belgische kandidaat voor een topfunctie op Europees niveau niet de goedkeuring draagt van andere Belgen in het Europees Parlement dan gaan we als volwassen mensen op tv komen om te bleiten dat het toch niet kan dat een Belg tegen de kandidatuur van een andere Belg is.
U beschuldigt dan de anderen maar van Belgische partij politiek uit te vechten in een Europese context, echter de feiten die aangehaald werden om de kandidatuur van politiek dutroux-kind (iemand enig idee wie M.W. was vr deze affaire?) onder uit te halen bleven overeind staan ondanks het gebleit van de VLD.
De anderen mochten niet zeggen dat M.W. zich kandidaat stelt voor een functie binnen een organisatie waarvan hij de bevindingen niet erkent?
Wel u ontkende en ontkent nog steeds dat M.W. deze job moest hebben zodat er plaats gemaakt kon worden voor een ander VLD lid binnen de regering.
Het feit dat u deze kandidaat stuurde ipv iemand te zoeken tegen wie de andere Belgen in het Europees Parlement geen sluitende argumenten kon vinden, is de enigste reden van dit falen.
Toen u op tv kwam verklaren dat Belgen zelfs als het over jobs met onnoemelijke politieke invloed, macht en financiële draagkracht zeker voor hun eigen kandidaat moeten kiezen ongeacht of deze de meeste geschikte man is voor de job heeft u eindelijk uw waar gelaat getoond.
Dossier 8: Volksgezondheid en Voedselbewaking
Vetmesters, betrapt op gebruik van illegale hormonen werden streng gecontroleerd door het federaal voedselagentschap, in een recente uitspraak werden hun sancties en beperkingen echter nietig verklaard.
Als zelfs onze volksgezondheid en de kwaliteit van ons voedsel niet meer van belang zijn voor deze regering vraag ik mij af waarom een mens nog belastingen betaald?
Deze vetmesters moet men niet beschermen of medelijden mee hebben, dit zijn mensen die de gezondheid van een heel land onder druk plaatsen in ruil voor puur geldgewin.
Vetmesters die zich te buiten gaan aan vleesfraude en het gebruik van illegale hormonen zouden niet eens meer een goudvis mogen bezitten, zij hebben reeds bewezen hoe ethisch zij zijn in hun handelen.
Maar wat ik me dan afvraag is: “waar beste regeringsleden haalt u uw vlees?”
Graag zou ik dit adres van u ontvangen zodat ik nog een kans heb om vlees te eten dat veilig is, want zeg nu niet dat u zo dom bent om nog vlees te kopen in een gewone slagerij waarvan u weet dat niemand de veiligheid ervan kan garanderen.
Dossier 9: Vlaams Blok/Belang
Beste regering kan u mij vertellen hoeveel geld de bestrijding van deze partij tot nu toe aan de belgische burger gekost heeft? Want ipv de bestaansredenen van deze partij, namelijk grote werkloosheid, economische crisis en sociale onrechtvaardigheden aan te pakken heeft u enkel de partij zelf bestreden met het gekende resultaat: ze blijven groeien…
U heeft vuur met vuur proberen bestrijden, had u echter uw energie gestoken in het creëren van nieuwe jobs, het aantrekken van investeerders in kansarme regio’s en de sociale onrechtvaardigheden op passende wijze aangepakt dan was het vlaams belang ondertussen een schim van wat het nu is.
Maar door uw manier van omgaan met deze partij heeft u duidelijk gemaakt waarom het de doorsnee politicus te doen is, namelijk het vergaren en bewaren van zoveel mogelijk macht.
Het zogenaamde cordon sanitaire was hier een mooi voorbeeld van, u beschuldigt een partij van ondemocratisch te zijn, maar tegelijkertijd is deze partij democratisch verkozen.
Door het cordon sanitaire heeft u gezegd wij negeren de wil van die bevolkingsgroep, probleem was echter dat heel veel mensen hierdoor tot het besef kwamen dat als de “oudere” partijen zich niet kunnen vinden in de mening van het volk zij deze negeren.
Ook mensen die totaal niet akkoord gaan met de standpunten van het VB, waartoe ik mezelf ook reken.
Den Jos van de Agalev durft dan nog op tv komen praten over democratie, wel Jos ik heb nieuws voor u, inzake haar omgang met andere partijen en de echte rol van volksvertegenwoordigers scoren zij op een objectieve maatstaf tot 1000x hoger dan u.
U verkocht zelfs uw eigen programmapunten om in de regering te kunnen blijven, dat zegt meer over uw machtsgeilheid dan die van het VB.
Om het wat plastischer uit te drukken: indien u tegen de doodstraf bent gaat u toch ook niet de doodstraf eisen tegen haar voorstanders?
Jammer dat gezond boerenverstand onherroepelijk verloren lijkt te gaan bij hogere studies, dit simpel burgerke niet in het bezit van een middelbaar diploma kan u zelfs oplossingen aanreiken, dat terwijl u bijna allemaal hogere opleidingen hebt genoten en betaald wordt om deze oplossingen te bedenken.
Dossier 10: de superboetes
Nog een wapenfeit van de huidige regering dat toelichting verdient. Er wordt te hard gereden en praktisch niet gecontroleerd, logisch zou zijn om meer controles te doen. Maar dit kost meer geld en inspanning dan een wet stemmen waardoor mensen met een laag inkomen tot 2 maanden moeten hongerlijden indien zij zulke boete ontvangen.
Moeten mensen met lage inkomens dan niet beboet worden? Tuurlijk wel, maar zeg nu zelf een boete van 2000 euro voor iemand met bvb een leefloon of diezelfde boete vr een politicus met nog enkele zetels in ondernemingsraden?
In Scandinavische landen wordt de verkeersboete bepaald aan de hand van het vermogen en inkomen van de beboete, iets dat eigenlijk ervoor zorgt dat iedereen gelijk gestraft wordt.
Deze wet is eigenlijk een mooi voorbeeld van rijk beschermt rijk en arm moet het maar alleen zien te redden.
Want zeg nu eens eerlijk beste regeringsleden, wie van u heeft de voorbije jaren met een 1000€ per maand moeten leven?
Heeft u nog enig idee wat bvb een brood kost?
Heeft u al eens geprobeerd om met 500€ per maand toe te komen in een land waar alles duurder wordt en enkel de ambtenarenlonen in verhouding tot de werkelijke kosten van het leven stijgen?
Want wat men met uw indexaanpassingen en aalmoezen aan de vakbonden kan verwachten aan extra koopkracht is nihil.
Maar dit mijn beste regering is waarschijnlijk voor u te klasseren onder de “ver van mijn bed” –show want uw leden durven zelfs aan rechters vragen om rekening te houden met hun beroep als zij zulkse boetes oplegd krijgen.
We mogen misschien in uw ogen al blij zijn dat jullie de wet niet voor een paar dagen veranderd hebben, want wetten veranderen om andere politici tevreden te stellen is een Belgisch stokpaardje.
Rest mij nog te zeggen dat er buiten deze onderwerpen er nog genoeg zijn waarbij u als regering uw incompetentie bewijst, onwil wil ik het al niet noemen, ik ga er liever van uit dat u onbekwaam bent dan dat u geen zin heeft om België terug op het juiste pad te brengen.
Ik kan enkel besluiten dat dankzij deze regering en haar ondoordachte beslissingen ik mij schaam dat ik Belg ben, even hard als een Amerikaan zich schaamt als een Europeaan hem vraagt naar zijn mening over de oorlog in Irak. Hartelijk dank aan de Belgische regering voor dit schaamtegevoel.
-----
deze "brief" heb ik op 5 december reeds opgesteld en kwam hem net tegen tussen reeks word docjes, anyway mss niet mr in de actualiteit (media) mr wel nog steeds hangende
iedereen die zich de moeite doet van deze post volledig te lezen bedank ik alvast, ik verwacht hier constructieve onderbouwde reacties, andere zal ik netjes negeren
greetz Tweetster
P.S.: ksta vr geen enkel partij, ik verkies logica en gezond boerenverstand boven elke vorm van hokjesmentaliteit en vriendjespolitiek wat hopelijk duidelijk blijkt uit deze wreed lange post
so here goes :
Beste heren en dames van de regering,
Graag zou ik volgende dossiers willen voorstellen waarvoor simpele oplossingen bestaan maar waarvoor u blijkbaar de tijd of de moed niet vindt om ze uit te voeren.
Dossier 1: Het D’Hoppebos
Dit dossier zou ik eigenlijk niet meer moeten voorstellen, het is zelfs een publiek geheim dat mijnheer Fort beschermd wordt door de procureur des konings himself.
Mijnheer Fort heeft onder het oog van verschillende getuigen reeds geweld gepleegd tegen vreedzame protestanten die de wet aan hun kant hebben.
Dit dossier en het illegale stort hadden al lang gesloten kunnen zijn indien er politieke wil was, moeten wij wachten tot een journalist die het niet erg vind om de kop in geslagen te worden door mijnheer Fort en zijn zoon eens eindelijk uitvist wie er in dit dossier wie beschermt?
Zoals de zaken er nu voorstaan kan ik alleen zeggen dat u als regering zegt:
“Mijnheer Fort is een zakenman die boven de wet staat en iedereen die tegen hem inkomt zal door de overheid geboycot en vernederd worden”
Nu kan u met een verklaring komen zodat de gemoederen gesust worden, iets wat elke politicus in zijn carriere wel ooit heeft moeten doen.
Maar zolang als u niet met resultaten komt zal zelfs het kleinste kind u niet meer geloven.
Dossier 2: Senator Happart
Graag zou ik ook de uitleg van de regering willen over het feit dat een senator die politieagenten in functie provoceert, beledigt en zelfs met zijn vuisten uithaalt nr de lange arm der wet, nog steeds in functie is.
Tellen de wetten van dit land niet voor politici? Als dit het geval is dan zou ik hier graag een formele bevestiging van u krijgen, kwestie van gerechtelijke willekeur uit te sluiten.
Dossier 3: Discriminatie bij sollicitaties
Nog een gekend probleem in ons land is het consequent discrimineren van allochtonen bij sollicitaties, Mohammed die zijn sollicitatiebrief kopieert en de kopie tekent met Piet Janssen krijgt wel een uitnodiging tot gesprek, Mohammed niet.
Hoeveel tijd hebt u nodig om een wet te formuleren en te bekrachtigen waarbij alle sollicitaties in dit land anoniem kunnen gebeuren?
Hopelijk minder tijd dan u nodig heeft om een kiesarrondissement te splitsen want anders hou ik mijn hart vast voor België en zijn welvaart.
Dossier 4: Corruptie in het algemeen
Kan u mij uitleggen hoe dat bepaalde politici wiens namen meermaals genoemd worden in corruptiedossiers of zelfs schuldig bevonden, nog steeds burgerrechten hebben? Mensen die terwijl de toenmalige regering haar ballen aan de kapstok hing en naar Engeland vluchtte, moestten zien te overleven in een bezet land en op basis van de beperkte informatie die zij als simpele burger kreeg een fout begingen, zij verloren hun burgerrechten.
Ik heb het hier dan onder andere over de vlamingen die destijds aan het oostfront gingen vechten, zij werden op basis van dit feit van hun burgerrechten beroofd.
Nu spreek ik deze feiten allesbehalve goed, maar er mag wel rekening gehouden worden met een misdaad in volle bewustzijn of een misdaad door niet beter weten omdat er geen leiding aanwezig was om hen de juiste informatie te bezorgen.
Dus nogmaals de vraag, hoe kan iemand die moedwillig en met toegang tot alle informatie zijn land verraad nog steeds burgerrechten hebben?
Mijn voorstel: indien een politicus op eender welk niveau schuldig bevonden wordt aan misbruik van de macht die het volk hem gegeven heeft, neem zijn burgerrechten af zodat degenen voor wie hij opkwam tegen zichzelf “beschermd” worden.
Dossier 5: Volksvertegenwoordigers
In onze “democratie” worden volksvertegenwoordigers gekozen bij de verkiezingen, eens verkozen echter blijken het geen volksvertegenwoordigers maar partijvertegenwoordigers te zijn. Kan u mij eens de cijfers bezorgen van de kosten die gepaard gaan met vergaderingen en debatten die inhoudelijk niks opleveren maar enkel dienen om de andere partijen te kakken te zetten?
Dossier 6: België terroristisch doorsluisland?
Tja het is gekend, Belgische paspoorten vr terroristen, het begint er op te lijken dat om een echte terrorist te zijn je zonder Belgisch paspoort er niet bijhoort.
Hoe u dit juist tegen kan gaan weet ik zo direct ook niet, dit geef ik grif toe.
Maar langs de andere kant: asielzoekers die beweren in hun land van herkomst elk moment gedood te kunnen worden, en die doodleuk met peperdure vluchten op regelmatige basis naar hun land van herkomst vliegen terwijl ze dan ook nog es op kosten van het ocmw leven. Dit ging onderzocht worden…
Nu kijk ik zal het zo simpel mogelijk zeggen: wat moet hier in godsnaam onderzocht worden?
Iemand die naar België komt omdat hij met de dood bedreigd wordt in eigen land en op eigen beweging terugkeert naar dit land zou bij terugkomst in België onmiddellijk en onherroepelijk terug op een vlucht naar land van herkomst geplaatst moeten worden.
Zien wij zulke wetten voorgesteld worden? Neen…
Weeral: de logica ontgaat mij hier
Dossier 7: Internationale uitstraling
Dat België op internationaal vlak zichzelf de laatste jaren meerdere malen belachelijk gemaakt heeft zal u ook niet ontgaan zijn. U stemt wetten en als blijkt dat deze onze handelsparnters niet uitkomen dan herstemmen we de wet gewoon zodat we geen gezeik van de amerikanen krijgen.
Als een Belgische kandidaat voor een topfunctie op Europees niveau niet de goedkeuring draagt van andere Belgen in het Europees Parlement dan gaan we als volwassen mensen op tv komen om te bleiten dat het toch niet kan dat een Belg tegen de kandidatuur van een andere Belg is.
U beschuldigt dan de anderen maar van Belgische partij politiek uit te vechten in een Europese context, echter de feiten die aangehaald werden om de kandidatuur van politiek dutroux-kind (iemand enig idee wie M.W. was vr deze affaire?) onder uit te halen bleven overeind staan ondanks het gebleit van de VLD.
De anderen mochten niet zeggen dat M.W. zich kandidaat stelt voor een functie binnen een organisatie waarvan hij de bevindingen niet erkent?
Wel u ontkende en ontkent nog steeds dat M.W. deze job moest hebben zodat er plaats gemaakt kon worden voor een ander VLD lid binnen de regering.
Het feit dat u deze kandidaat stuurde ipv iemand te zoeken tegen wie de andere Belgen in het Europees Parlement geen sluitende argumenten kon vinden, is de enigste reden van dit falen.
Toen u op tv kwam verklaren dat Belgen zelfs als het over jobs met onnoemelijke politieke invloed, macht en financiële draagkracht zeker voor hun eigen kandidaat moeten kiezen ongeacht of deze de meeste geschikte man is voor de job heeft u eindelijk uw waar gelaat getoond.
Dossier 8: Volksgezondheid en Voedselbewaking
Vetmesters, betrapt op gebruik van illegale hormonen werden streng gecontroleerd door het federaal voedselagentschap, in een recente uitspraak werden hun sancties en beperkingen echter nietig verklaard.
Als zelfs onze volksgezondheid en de kwaliteit van ons voedsel niet meer van belang zijn voor deze regering vraag ik mij af waarom een mens nog belastingen betaald?
Deze vetmesters moet men niet beschermen of medelijden mee hebben, dit zijn mensen die de gezondheid van een heel land onder druk plaatsen in ruil voor puur geldgewin.
Vetmesters die zich te buiten gaan aan vleesfraude en het gebruik van illegale hormonen zouden niet eens meer een goudvis mogen bezitten, zij hebben reeds bewezen hoe ethisch zij zijn in hun handelen.
Maar wat ik me dan afvraag is: “waar beste regeringsleden haalt u uw vlees?”
Graag zou ik dit adres van u ontvangen zodat ik nog een kans heb om vlees te eten dat veilig is, want zeg nu niet dat u zo dom bent om nog vlees te kopen in een gewone slagerij waarvan u weet dat niemand de veiligheid ervan kan garanderen.
Dossier 9: Vlaams Blok/Belang
Beste regering kan u mij vertellen hoeveel geld de bestrijding van deze partij tot nu toe aan de belgische burger gekost heeft? Want ipv de bestaansredenen van deze partij, namelijk grote werkloosheid, economische crisis en sociale onrechtvaardigheden aan te pakken heeft u enkel de partij zelf bestreden met het gekende resultaat: ze blijven groeien…
U heeft vuur met vuur proberen bestrijden, had u echter uw energie gestoken in het creëren van nieuwe jobs, het aantrekken van investeerders in kansarme regio’s en de sociale onrechtvaardigheden op passende wijze aangepakt dan was het vlaams belang ondertussen een schim van wat het nu is.
Maar door uw manier van omgaan met deze partij heeft u duidelijk gemaakt waarom het de doorsnee politicus te doen is, namelijk het vergaren en bewaren van zoveel mogelijk macht.
Het zogenaamde cordon sanitaire was hier een mooi voorbeeld van, u beschuldigt een partij van ondemocratisch te zijn, maar tegelijkertijd is deze partij democratisch verkozen.
Door het cordon sanitaire heeft u gezegd wij negeren de wil van die bevolkingsgroep, probleem was echter dat heel veel mensen hierdoor tot het besef kwamen dat als de “oudere” partijen zich niet kunnen vinden in de mening van het volk zij deze negeren.
Ook mensen die totaal niet akkoord gaan met de standpunten van het VB, waartoe ik mezelf ook reken.
Den Jos van de Agalev durft dan nog op tv komen praten over democratie, wel Jos ik heb nieuws voor u, inzake haar omgang met andere partijen en de echte rol van volksvertegenwoordigers scoren zij op een objectieve maatstaf tot 1000x hoger dan u.
U verkocht zelfs uw eigen programmapunten om in de regering te kunnen blijven, dat zegt meer over uw machtsgeilheid dan die van het VB.
Om het wat plastischer uit te drukken: indien u tegen de doodstraf bent gaat u toch ook niet de doodstraf eisen tegen haar voorstanders?
Jammer dat gezond boerenverstand onherroepelijk verloren lijkt te gaan bij hogere studies, dit simpel burgerke niet in het bezit van een middelbaar diploma kan u zelfs oplossingen aanreiken, dat terwijl u bijna allemaal hogere opleidingen hebt genoten en betaald wordt om deze oplossingen te bedenken.
Dossier 10: de superboetes
Nog een wapenfeit van de huidige regering dat toelichting verdient. Er wordt te hard gereden en praktisch niet gecontroleerd, logisch zou zijn om meer controles te doen. Maar dit kost meer geld en inspanning dan een wet stemmen waardoor mensen met een laag inkomen tot 2 maanden moeten hongerlijden indien zij zulke boete ontvangen.
Moeten mensen met lage inkomens dan niet beboet worden? Tuurlijk wel, maar zeg nu zelf een boete van 2000 euro voor iemand met bvb een leefloon of diezelfde boete vr een politicus met nog enkele zetels in ondernemingsraden?
In Scandinavische landen wordt de verkeersboete bepaald aan de hand van het vermogen en inkomen van de beboete, iets dat eigenlijk ervoor zorgt dat iedereen gelijk gestraft wordt.
Deze wet is eigenlijk een mooi voorbeeld van rijk beschermt rijk en arm moet het maar alleen zien te redden.
Want zeg nu eens eerlijk beste regeringsleden, wie van u heeft de voorbije jaren met een 1000€ per maand moeten leven?
Heeft u nog enig idee wat bvb een brood kost?
Heeft u al eens geprobeerd om met 500€ per maand toe te komen in een land waar alles duurder wordt en enkel de ambtenarenlonen in verhouding tot de werkelijke kosten van het leven stijgen?
Want wat men met uw indexaanpassingen en aalmoezen aan de vakbonden kan verwachten aan extra koopkracht is nihil.
Maar dit mijn beste regering is waarschijnlijk voor u te klasseren onder de “ver van mijn bed” –show want uw leden durven zelfs aan rechters vragen om rekening te houden met hun beroep als zij zulkse boetes oplegd krijgen.
We mogen misschien in uw ogen al blij zijn dat jullie de wet niet voor een paar dagen veranderd hebben, want wetten veranderen om andere politici tevreden te stellen is een Belgisch stokpaardje.
Rest mij nog te zeggen dat er buiten deze onderwerpen er nog genoeg zijn waarbij u als regering uw incompetentie bewijst, onwil wil ik het al niet noemen, ik ga er liever van uit dat u onbekwaam bent dan dat u geen zin heeft om België terug op het juiste pad te brengen.
Ik kan enkel besluiten dat dankzij deze regering en haar ondoordachte beslissingen ik mij schaam dat ik Belg ben, even hard als een Amerikaan zich schaamt als een Europeaan hem vraagt naar zijn mening over de oorlog in Irak. Hartelijk dank aan de Belgische regering voor dit schaamtegevoel.
-----
deze "brief" heb ik op 5 december reeds opgesteld en kwam hem net tegen tussen reeks word docjes, anyway mss niet mr in de actualiteit (media) mr wel nog steeds hangende
iedereen die zich de moeite doet van deze post volledig te lezen bedank ik alvast, ik verwacht hier constructieve onderbouwde reacties, andere zal ik netjes negeren
greetz Tweetster
P.S.: ksta vr geen enkel partij, ik verkies logica en gezond boerenverstand boven elke vorm van hokjesmentaliteit en vriendjespolitiek wat hopelijk duidelijk blijkt uit deze wreed lange post
long live ctrl+z 