Archief - Roofmoord In Sint-Lambrechts-Woluwe

MOORDEN KONDEN VERMEDEN WORDEN

Het drama in Sint-Lambrechts-Woluwe had niet hoeven te gebeuren.
De bevoegde Franstalige minister en de psychologen en opvoeders van de gesloten instelling van Kasteelbrakel beweren het tegendeel, maar dat is pertinent onjuist.

"Niemand had dit kunnen vermijden", zeggen de hulpverleners. Hoe durven ze zoiets te verklaren? Geen weldenkend mens haalt het in zijn hoofd om een 18-jarige roofmoordenaar zonder begeleiding de vrije wereld in te sturen. Wat in Kasteelbrakel gebeurde, is onvergeeflijk. En onherstelbaar.

Het ging hier niet om "zomaar" een crimineeltje. Op amper 16 jarige leeftijd vermoordde hij samen met een kompaan op gruwelijke wijze een bekende pianist. Het duurde anderhalf jaar vooraleer het gerecht Junior Kabunda oppakte. Dat was maar 2008. Vandaag zijn we wer anderhalf jaar verder, en de moordenaar is nog steeds niet voor zijn (jeugd)rechter verschenen. Hoe kan dat? Waarom moet dit in België allemaal zo lang duren? Indien de rechtsgang vlugger had gelopen, dan leefden de grootmoeder en haar kleinkind vandaag wellicht nog.

Daar is het dus een eerste keer misgelopen. De tweede, veel zwaardere fout gebeurde in Kasteelbrakel. De mensen die Kabunda daar in het oog hielden, vonden dat hij rijp was om hem af en toe vrij te laten. "Want hij gedroeg zich voorbeeldig. "Blijkbaar woog dat voor de pedagogen en andere gedragsdeskundigen zwaarder door dan de feiten die hij pleegde.

Ik weet ook wel dat minderjarigen recht hebben op een andere soort berechting en behandeling dan volwassenen. Tegen jongeren worden geen straffen uitgesproken, er worden zogeheten "maatregelen" opgelegd. Geen slecht systeem overigens, zolang het slimme, aangepaste, doeltreffende maatregelen zijn die rekening houden met de persoon en het verleden van de dader. Een roofmoord is van een andere orde dan een inbraak of een handtassendiefstal.

Ik heb het gevoeld dat de jeugdwerkers dat onderscheid onvoldoende maken. Daarmee geven zij een fout signaal aan andere potentiële criminelen. "Een roofmoord? Na een jaar lopen we weer vrij rond."
Dit kan zo niet verder. Er scheelt iets aan ons jeugdrecht, aan sommige jeugdrechters, en aan heel veel jeugdwerkers. Het evenwicht is zoek tussen de rechten van jonge criminelen en de rechten van de slachtoffers en van de samenleving.

Brond: Gazet van Antwerpen 23 september 2009

Wat is jullie reactie en mening? Vinden jullie ook niet dat de opvoeders van Kasteelbrakel gefaald hebben?? Hoe kan dat nu zoiets??

In België moogt ge alles, lijkt me wel duidelijk?

Mercer zei:

MOORDEN KONDEN VERMEDEN WORDEN

Blijkbaar woog dat voor de pedagogen en andere gedragsdeskundigen zwaarder door dan de feiten die hij pleegde.

Klik om te vergroten...

Deze nanny mentaliteit voor gevangen moet eens stoppen. N/o voor diegenen die hiervoor studeren maar ik krijg het er letterlijk van als ze dan afkomen met dingen zoals "...MAAR hij gedraagt zich wel goed" of "..MAAR je moet iedereen een tweede kans geven", enz. Gevallen zoals dezen zorgen er enkel voor dat ik deze mensen vanuit hun beroepsstandpunt niet au sérieux neem, wat nu al het geval is.

g3t4 zei:

In België moogt ge alles, lijkt me wel duidelijk?

Klik om te vergroten...

En als ge niet-blanke buitenlander zijt, kennelijk nog ietsje meer dan "alles"

Sinds wanneer is het roofmoord?

Het hangt ervan af wat je "gefaald" noemt.

Ja, die gast pleegt ernstige feiten en wordt daarvoor opgesloten. Hij krijgt dan het normale regime, waarbij na verloop van tijd de reintegratie in de maatschappij wordt voorbereid. Dat is misgelopen. Bij honderden andere jongeren verloopt dat traject veel beter en bovendien kent niemand hier de specifieke problematiek of de omstandigheden van zijn verblijf in het centrum. Daarover oordelen is dus belachelijk.

Men maakt bewust de keuze tot reintegratie voor minderjarige delinquenten, dan kunnen zo'n dingen gebeuren. Aan de andere kant weten we niet wat een opsluiting zonder enige begeleiding voor deze kerel als resultaat zou gehad hebben, na enkele jaren.

Denk aan onze kinderen! :ironic:

Ik vraag mij af of die gast dat echt gepland heeft, dat hij gans die tijd die pedagogen in het ootje heeft genomen of dat het een plotse "ingeving" was tijdens zijn weekenduitstapje.
Ge kunt eigenlijk wel zeggen dat die kerel psychopaat is en dan is een anderhalf jaar na de feiten al eens buiten mogen onaanvaardbaar.
Maarja... wat doe je eraan... hopen dat het in jouw omgeving niet voorvalt.

Troj zei:

Het hangt ervan af wat je "gefaald" noemt.

Ja, die gast pleegt ernstige feiten en wordt daarvoor opgesloten. Hij krijgt dan het normale regime, waarbij na verloop van tijd de reintegratie in de maatschappij wordt voorbereid. Dat is misgelopen. Bij honderden andere jongeren verloopt dat traject veel beter en bovendien kent niemand hier de specifieke problematiek of de omstandigheden van zijn verblijf in het centrum. Daarover oordelen is dus belachelijk.

Men maakt bewust de keuze tot reintegratie voor minderjarige delinquenten, dan kunnen zo'n dingen gebeuren. Aan de andere kant weten we niet wat een opsluiting zonder enige begeleiding voor deze kerel als resultaat zou gehad hebben, na enkele jaren.

Klik om te vergroten...

²

Wat ik nog ergste vind is dat slachtoffers niet verwittigd worden als zo'n delinquent wordt vrijgelaten. Ze doen dat niet uit schrik voor protest!
Wie is er eigenlijk het slachtoffer?

als een delinquent vroegtijdig VRIJGELATEN wordt, worden de familie van het slachtoffer wél verwittigd.

Er is natuurlijk een verschil tussen bezoekrecht en vrijlaten...

Wat gaat ge er aan doen?
Jeugddinges staat onder enorme druk, geen plaatsen meer, men kan niet iedere kwiep naar een psycholoog sturen...elke dag komen er meer zotten bij.

Die bij jeugdzaken gaan wsl ook maar elke dag moedeloos naar hun job, gaan naar huis, en halen hun schouders op.

Het enigste wat ze nog kunnen doen is bezoekrecht met begeleiding van een volwassene en liefst ene die zichzelf kan verweren. Het nadeel is dat de jeugddelinquent geen privacy heeft. Bezoekrecht voor jeugddelinquenten die zich goed gedragen hebben, is altijd een risico. Sommigen zijn alleen maar braaf om de extra beloningen te krijgen, maar zullen snel hervallen in hun oude gewoontes, wanneer ze op vrije voeten zijn.

@ oldskooler: Ik heb al 5 jaar geleden gehoord (van een NVA'er die kritiek had op een toenmalige franstalige minister) dat er veel jeugdrechters gefrustreerd zijn, omdat ze de jongeren niet deftig kunnen straffen en vooral omdat bepaalde jongeren steeds terugkomen na het plegen van herhaaldelijke zware overtredingen.

De titel is volgens mij misleidend, omdat de recente moorden geen roofmoorden waren.

Troj zei:

Het hangt ervan af wat je "gefaald" noemt.

Ja, die gast pleegt ernstige feiten en wordt daarvoor opgesloten. Hij krijgt dan het normale regime, waarbij na verloop van tijd de reintegratie in de maatschappij wordt voorbereid. Dat is misgelopen. Bij honderden andere jongeren verloopt dat traject veel beter en bovendien kent niemand hier de specifieke problematiek of de omstandigheden van zijn verblijf in het centrum. Daarover oordelen is dus belachelijk.

Men maakt bewust de keuze tot reintegratie voor minderjarige delinquenten, dan kunnen zo'n dingen gebeuren. Aan de andere kant weten we niet wat een opsluiting zonder enige begeleiding voor deze kerel als resultaat zou gehad hebben, na enkele jaren.

Klik om te vergroten...

Die honderden waar gij over spreekt hebben waarschijnlijk ook geen moorden op hun palmares staan he.