Archief - Windows 2K zonder SP's ?

Zonder die Service Packs is Windows 2000 echt heeeel snel, maar met Service Packs...

In het eerste geval kom je met 64 MB zeker toe, in het tweede gevalis 128 MB zelfs al te krap :doh:

Opstarten Win98SE: 45sec (75 MB RAM over)
Opstarten Win2K: 1min50sec tot 2min20sec (45 MBRAM over)
Opstarten WinNT4: Niet getest !

Dit zijn de tijden voor het opstarten, gerekend dat alle Windows Updates zijn uitgevoerd en er een virusscanner is geinstalleerd. Ik beschouw het systeem als opgestart wanneer het VOLLEDIG is opgestart en ook het zandlopertje weg is...

Zijn er alternatieven zodat je die SP's kunt laten voor wat ze zijn, of zijn ze echt essentieel ? Kan ik me volledig op het internet wagen, games spelen, etc... zonder SP's en zonder me zorgen hoeven te maken, of doe ik er dan toch beter aan om Windows NT4 te nemen, of nog, Windows 98SE...
Ik zou zeker wat stabiliteit willen als ik op het internet surf en teksten typ (dus 'werken')

Mijn laptop is een Toshiba 700mhz/128mbram, en ik kamp dus met dit probleem

Ge moet er mee leren leven; das nu eenmaal een nadeel aan Windows 2000: het is de traagst bootende windows die er is...

Trouwens naar opstarttijd kijken is nogal belachelijk, dat zegt niets over de rest van je OS. Daarbij komt nog eens dat je bij Win2k 1keer per dag moet booten; bij Win98 kan dat wel eens meer voorkomen en ben je evengoed die tijd kwijt.

WinNT 4.0 is verouderd en zou ik niet gebruiken op ne 700 Mhz met 128 Mb RAM.
Ga gewoon voor 2000 met SP's

Het werkt inderdaad zeeeeeer goed, maar:

Mijn gewoonte is meestal, nadat ik hem gebruikt heb, hem terug af te zetten (en niet standby),dat verbruikt veel minder en spaart de levensduur van mijn machientje.

Ook als ik weg ben, en hem dus op batterij gebruik, wil ik dat hij zo snel mogelijk opgestart is, dat is eiglijk het voornaamste dat ik nodig heb. Extra geheugen bijkopen voor deze laptop heeft geen zin, want het is verouderd geheugen en dus zeer duur geworden. Zo heb ik enkele maanden geleden nog oudere 256 MB SDRAM 166 MHZ gekocht, wat mij 100 euro heeft gekost, ter vergelijking, zijn nieuwe enn verbeterde variant 256 MB DDRAM 333 MHZ kost 48 euro ...

Dus jij stelt toch voor om Win2K mét updates te nemen, en m'n systeem dan, als hij op netstroom staat, ipv hem uit te schakelen, hem gewoon op standby te zetten ?

Heb je een oplossing voor het batterij-probleem, of mag die dan ook op standby, of gebruikt dat toch te veel geheugen ?

In ieder geval, bedankt voor je reactie !!!

Nog even dit:

Is het de moeite om die harde schijf van 10 GB 4200 RPM over te schakelen naar NTFS, of zou ik hem op FAT32 laten staan:

Zeg maar, ik moet toch een format doen

In plaats van standby kan je mss "Suspend To Ram" gebruiken (mits je laptop dit ondersteund, maar dat denk ik wel, want mijne oude P1-laptop doet dit wel).

In deze "standby" modus heb je een minimum aan stroomverbruik en het systeem is ook direct opgestart.

Als je dan toch formatteert, pak dan maar NTFS. Het zou een beetje trager zijn, maar wel veiliger. Of er echt grote prestatieverschillen opzitten weet ik niet.

i386dx zei:

In plaats van standby kan je mss "Suspend To Ram" gebruiken (mits je laptop dit ondersteund, maar dat denk ik wel, want mijne oude P1-laptop doet dit wel).

In deze "standby" modus heb je een minimum aan stroomverbruik en het systeem is ook direct opgestart.

Als je dan toch formatteert, pak dan maar NTFS. Het zou een beetje trager zijn, maar wel veiliger. Of er echt grote prestatieverschillen opzitten weet ik niet.

Klik om te vergroten...

Waar vind ik dat , eerlijk gezegd nog niet van gehoord... Als ik m'n laptop op standby zet, dan hoor ik totaal niets meer draaien, zelfs de cooler niet, is dat dan mss suspend to ram ? Als ik hem dan terug opduw zit ik binnen de 10 seconden weer in windows

Moet ik ondersteuning voor slaapstand inschakelen daarvoor ?

i386dx zei:

Als je dan toch formatteert, pak dan maar NTFS. Het zou een beetje trager zijn, maar wel veiliger. Of er echt grote prestatieverschillen opzitten weet ik niet.

Klik om te vergroten...

Kheb net wat gegoogeld, en vond dat de snelheid tov. FAT32 niet veel verschil uitmaakt op nieuwere computers, alleen betere indexing van bestanden en uiteraard de veiligheid (Al weet ik niet wat er veiliger is, want ik zet nooit geen wachtwoorden op directories ofso, ik ben de enige gebruiker van deze laptop, dus geen probleem denk ik ?).
Voor gamers, en voor mensen met schijven onder de 20 GB is FAT32 de beste optie: Het is gewoon sneller.

Aangezien ik maar 10 GB heb en ik nu al klaag over het trage opstarten, ga ik gaan voor FAT32 , het enige nadeel dat ik ga merken zal het defragmenteren zijn dat eindeloos lang zal duren

Ok, ik heb de oplossingen gevonden !

Voor kleinere schijven best FAT32, voor partities waar je enkel files (mp3's, docs) op zet, best NTFS (Als de windows-versie het ondersteunt).

FAT32 is sneller, maar NTFS is meer geordend, verbruikt daardoor minder schijfruimte en je kan je gegevens beveiligen (enkel nuttig wanneer je je gegevens wil afschermen voor andere gebruikers op dezelfde computer).

Voor schijven boven de 20 GB is het snelheidsverschil te verwaarlozen en kies je best voor NTFS.

Voor het tweede, suspend-to-ram, is het simpel: Dat is hetgene dat ik 'Slaapstand' noem, echt wel handig btw



@ i386dx

Merci voor de reacties en de hulp !

Kurrado zei:

Voor het tweede, suspend-to-ram, is het simpel: Dat is hetgene dat ik 'Slaapstand' noem, echt wel handig btw

Klik om te vergroten...

Niet helemaal: (ik kan verkeerd zijn)
Diene slaapstand is eerder "Suspend to disk" waarbij de inhoud van het geheugen naar de schijf wordt gekopieerd. Zowiezo al sneller opstarten en laptop is volledig uitgeschakeld (dus in u geval eigenlijk beter).

Bij Suspend-to-ram wordt alles, behalve de ram, uitgeschakeld. Opstarten is nog sneller, maar ge hebt nog een minimaal aan verbruik. Hoe groot da "minimaal" juist is weet ik nie.