Archief - NFL 2015-2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Remi

Legacy Member
Die hele zaak is gewoon opgeblazen (no pun intended) :rofl:

De data die je te horen kreeg in de weken na het voorval waren eigenlijk vrij lachwekkend, edoch.. achteraf bekeken niet geheel accuraat.
Nu het rapport is gepubliceerd, staat er gewoon een hoop gedoe in en wat uitleg, en allemaal vrij vaag...er zijn nergens harde bewijzen... maar.. ik moet toch toegeven dat er vreemde zaken zijn gebeurd. Vooral de staat van die ballen waarbij ze 'allemaal' veel meer druk hadden verloren dan die van de Colts is op zijn minst verdacht.
Het is dan ook zeer aannemelijk dat McNally daarmee heeft geknoeid tijdens zijn toiletbezoekje waarover hij verschillende keren tegenstrijdige informatie gaf.
Wat me vooral stoort is het feit dat ze Brady nu aan de schandpaal willen nagelen, omdat hij zogezegd wist van de affaire. Uit die smsjes kan ik dat niet opmaken eigenlijk. Enkel dat hij zijn ballen graag wat platter heeft, maar zolang het binnen de 12,5 - 13,5 psi is, is dat niet verkeerd. Hij zegt inderdaad nergens dat ze onder de minimum moeten gezet worden. Loog hij? Tgho, dat is voor interpretatie vatbaar en welke vraag het was... Hij zal wel geweten hebben dat zijn ballen wat platter waren, maar of hij wist dat ze na de officiële meeting nog waren afgelaten, dat is een andere vraag. Dat hij niet wou meewerken aan het onderzoek is ook wel redelijke BS. Hij had zich vrijwillig aangeboden (zijn agent heeft er aantekeningen van) en meermaals een interview gegeven... alleen omdat hij zijn persoonlijke spullen niet wou delen, zou het 'tegenwerking van het onderzoek' zijn. Ik denk dat het waarschijnlijker is dan niet (again, no pun intended) dat iedereen dat ook zou doen. Als mijn baas me van iets beticht en mijn GSM wil inkijken voor mogelijke bewijzen, mag hij netjes op zijn kop gaan staan. Dat is mijn privacy, en de dingen die op mijn GSM staan, die ga ik niet delen met een wildvreemde. Het onderzoek van Wells was er één van een 'onafhankelijke', '3de' partij zonder enige rechtsgang. Zonder gerechtelijk bevel, kom je dus niet aan iemands persoonlijke toestellen. Moest ik een knappe vriendin hebben die me meermaals sexy foto's stuurde, 'k zou die zelfs ni alleen laten liggen op mijn bureau, laat staan afgeven aan iemand die eigenlijk is ingehuurd om u zwart te maken.

Kleine kanttekeningen:
- Wie weet er nog de hetze rond Jeff Blake (voormalig QB van de Ravens, Eagles, Saints) die zei dat hij de ballenjongens vlak voor de wedstrijd de ballen wat liet afgaan? Hij gaf dat letterlijk toe en zei dat het geen ongewone praktijk was bij andere QB's.
- Aaron Rodgers zei op 30/11/'14 (voor de NE-wedstrijd) tegen een commentator dat hij de ballen graag extreem hard opgeblazen had, zelfs meer dan het toegelaten maximum.
- 3 van de 4 Colts-ballen die tijdens halftime werden gemeten waren (bij 1 van de 2 meetingen) onder de 12,5psi minimum (terwijl ze ongeveer 13psi hadden bij de officiële meeting)

Loser

Legacy Member
Exact. Dat is preciés wat ik er ook van denk. Zullen wel zien wat er van komt, Goodell zal wel iemand moeten straffen. En dat is ook niet helemaal onterecht, er waren een paar ballen onder het minimum, en lager dan voor de controle. Dus er is iets gebeurd. Ook al wisten de Patriots als organisatie er niets van, toch zijn het hun werknemers.

Remi

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Exact. Dat is preciés wat ik er ook van denk. Zullen wel zien wat er van komt, Goodell zal wel iemand moeten straffen. En dat is ook niet helemaal onterecht, er waren een paar ballen onder het minimum, en lager dan voor de controle. Dus er is iets gebeurd. Ook al wisten de Patriots als organisatie er niets van, toch zijn het hun werknemers.

De Patriots mogen van mij verantwoordelijk gesteld worden voor de onregelmatigheden die zijn vastgesteld, namelijk het wegnemen van de ballen zonder begeleiding van een ref. Alhoewel ik niet kan geloven dat het nergens anders gebeurd, is het wel een duidelijke regel van de NFL die ze hebben overtreden.

Loser

Legacy Member
Hm, wat mogen we van die Dennard verwachten? Op zich is CB voor ons geen need, zelfs niet nu Cromartie naar de Jets is vertrokken. We hebben nog Peterson en aan de andere kant Powers/Bethel. En die Powers is wel beter dan hij lijkt, hoor.
Zal die Dennard er iemand uitspelen? Of is hij misschien goed in de return game? Heb hem nooit gezien.

Ondertussen ben ik de offseason aan het doorkomen door oude wedstrijden te herbekijken. Van 2009 tot nu zo'n beetje. Een paar "beroemde" wedstrijden opzoeken, maar ook op goed geluk. En dan zie je plots toch rare dingen :) Discussies over of Cam nu wel een goeie first overall pick was onder de commentatoren, en een NFL GameDay uit 2008 met: The Packers and their new QB :). Dat plaatst alles wel in perspectief over hoe lang iedereen al speelt. Ik ben beginnen te kijken in 2009 hier en daar een wedstrijd, en de playoffs uiteindelijk ook. Dus voor mij heeft Rodgers altijd gespeeld, en hoort hij bij de vaste garde. Maar dat is natuurlijk niet zo, hij is één van de "nieuwere" QB's. Voor de meeste fans in de VS zal het dan ook minder raar zijn als zo'n vaste waarde vertrekt, denk ik. Die hebben sowieso hun team er ook al zonder gezien. Lijkt me wel bijzonder.

fcberke

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Hm, wat mogen we van die Dennard verwachten? Op zich is CB voor ons geen need, zelfs niet nu Cromartie naar de Jets is vertrokken. We hebben nog Peterson en aan de andere kant Powers/Bethel. En die Powers is wel beter dan hij lijkt, hoor.
Zal die Dennard er iemand uitspelen? Of is hij misschien goed in de return game? Heb hem nooit gezien.

Ondertussen ben ik de offseason aan het doorkomen door oude wedstrijden te herbekijken. Van 2009 tot nu zo'n beetje. Een paar "beroemde" wedstrijden opzoeken, maar ook op goed geluk. En dan zie je plots toch rare dingen :) Discussies over of Cam nu wel een goeie first overall pick was onder de commentatoren, en een NFL GameDay uit 2008 met: The Packers and their new QB :). Dat plaatst alles wel in perspectief over hoe lang iedereen al speelt. Ik ben beginnen te kijken in 2009 hier en daar een wedstrijd, en de playoffs uiteindelijk ook. Dus voor mij heeft Rodgers altijd gespeeld, en hoort hij bij de vaste garde. Maar dat is natuurlijk niet zo, hij is één van de "nieuwere" QB's. Voor de meeste fans in de VS zal het dan ook minder raar zijn als zo'n vaste waarde vertrekt, denk ik. Die hebben sowieso hun team er ook al zonder gezien. Lijkt me wel bijzonder.

Er zijn zeker 20 ploegen met een starting QB die later gedraft is dan Rodgers.

Loser

Legacy Member
20 zou ik toch durven te betwijfelen, zeker als je telt sinds 2008, en niet sinds Rodgers gedraft is, omdat hij toch even op de bank heeft gezeten.
Ik snap wel wat je bedoelt, en natuurlijk hoort hij niet bij de nieuwste lading QB's. Maar als je pas begint te kijken in 2009 heb je geen referentiekader van daarvoor. Dan lijkt het altijd zo geweest te zijn, terwijl het in het voorbeeldje van Rodgers veel minder lang is dan het dan lijkt. Een fan in de VS heeft dat referentiekader wel, en die hebben meestal al ooit 'n grote naam zien vertrekken. Ik zal het alvast vreemd vinden als de tijd na Brady, Manning en Brees aanbreekt.

Remi

Legacy Member
Rodgers is zowat de link tussen de grote 3 (Manning, Brees & Brady) en de nieuwe generatie (Luck, Newton,...)
De arme kerel stond natuurlijk wel twee jaar te schilderen op de bank achter één van Gb's iconen, Bret Favre...
Maar ik denk dat zo wel elk decennia wat imposante figuren de NFL maken, en dat je dan echt zo opkijkt als je hoort dat die mensen dan op pensioen gaan.
Brady & Manning maakten nu wel vrij snel het mooie weer toen ik begon te kijken, dus er waren ook niet echt andere QB's die me opvielen.
Al had je natuurlijk wel Bret Favre bij GB, Kurt Warner bij de Rams, ...
De legendarische spelers zoals een piepjonge Randy Moss, Jerry Rice, Michael Strahan, Marvin Harrison, ...
Het lijkt allemaal niet zolang geleden (15 jaar), maar als je zo al mensen hebt zien komen en gaan... dan merk je toch dat je al oud wordt :D
Je moet je pas echt oud beginnen voelen als je John Elway, Troy Aikman en Vince Young hebt zien spelen.

fcberke

Legacy Member
Perdedor83 zei:
20 zou ik toch durven te betwijfelen, zeker als je telt sinds 2008, en niet sinds Rodgers gedraft is, omdat hij toch even op de bank heeft gezeten.
Ik snap wel wat je bedoelt, en natuurlijk hoort hij niet bij de nieuwste lading QB's. Maar als je pas begint te kijken in 2009 heb je geen referentiekader van daarvoor. Dan lijkt het altijd zo geweest te zijn, terwijl het in het voorbeeldje van Rodgers veel minder lang is dan het dan lijkt. Een fan in de VS heeft dat referentiekader wel, en die hebben meestal al ooit 'n grote naam zien vertrekken. Ik zal het alvast vreemd vinden als de tijd na Brady, Manning en Brees aanbreekt.

Ik had het over gedraft, dus 2005.

Remi

Legacy Member
Urgh, Pats laten de volgende CB gaan... sebiet hebben ze echt niks meer over :s

Remi

Legacy Member
Geen overdreven straf zeker? TB 4 dagen schorsing. NE 1M boete, 1st en pick in 2016 en 4th rond in 2017
emoji53.png


Duidelijk dat Goodell wilt tonen darm nog iet te zeggen heeft.
Nuja, NE slaat wel terug en wint de SB.

Loser

Legacy Member
Hm, ik vind het toch vooral jammer, en geen teken van een rechtlijnig strafsysteem daar bij de NFL. Je leest zo vaak onzinnige kritiek bij het minste op Goodell, maar dit lijkt iedereen prima te vinden?
Objectief gezien straffen ze de Patriots véél harder dan de Falcons en de Vikings dit jaar voor "vals spelen". En in het geval van de Vikings was het nog dezelfde overtreding, knoeien met de ballen. Die kregen een waarschuwing.
Dat harder straffen is dan omdat ze recidivisten zijn, omdat het al de tweede keer is en ze vorige keer gewaarschuwd waren dat ze alles juist moeten doen. Maar Brady was toen niet persoonlijk in de fout, of wel? Hoe kan hij dan een zwaardere straf krijgen wegens eerder gedrag?
Daarnaast vind ik de vier dagen schorsing niet oké, want daarmee zegt de league dus dat Brady een valsspeler is, meer dan andere QB's die ook toegeven het te doen, maar die niet gestraft worden. Brady heeft de ballen niet afgelaten nà de controle, en ik snap niet waar uit zou moeten blijken dat hij dat wist. Door deze schorsing krijgt hij pas een smet op zijn naam. Nu is het "echt" iets. En dat vind ik onterecht.

Maar goed, ik ben allang blij dat het voorbij is. Vond het sowieso al een storm in een glas water. Maar die draftpicks gaan nog zwaar wegen, hoor! En nu zal Slippin' Jimmy alles uit de kast moeten halen in september. Misschien mag hij dan in 2016 starten :)

Wizzard

Legacy Member
Is overdreven, maar de NFL heeft de laatste jaren al meermaals getoond met 'grote schandalen' dat ze zwaar straffen. Denk maar aan de Saints met Bounty-gate: Sean Payton een jaar lang geschorts, ook een aantal picks kwijt, ..

Ik denk dat bij de Pats vooral de timing heeft meegespeeld (het onderwerp domineerde de hele aanloop naar de Superbowl), en ook Spygate zit nog vrij vers in het geheugen. Nuja, ik zie Brady zijn suspension wel nog een stuk lichter uitvallen na in beroep te gaan.

Gavin

Legacy Member
Fanboys, ze hadden beter zijn vier tainted ringen afgepakt in plaats van gewoon vier matchen.


:unsure::unsure::unsure:

Remi

Legacy Member
Wizzard zei:
Is overdreven, maar de NFL heeft de laatste jaren al meermaals getoond met 'grote schandalen' dat ze zwaar straffen. Denk maar aan de Saints met Bounty-gate: Sean Payton een jaar lang geschorts, ook een aantal picks kwijt, ..

Ik denk dat bij de Pats vooral de timing heeft meegespeeld (het onderwerp domineerde de hele aanloop naar de Superbowl), en ook Spygate zit nog vrij vers in het geheugen. Nuja, ik zie Brady zijn suspension wel nog een stuk lichter uitvallen na in beroep te gaan.

Zware straffen is relatief. Enkel de Patriots hebben een 1st rnd draftpick moeten afgeven. En hoewel het verdedigbaar is in de spygate, is het hier toch zwaar overdreven. Gebaseerd op een speculatief rapport met een wetenschappelijk onderzoek van een bedrijf met een bedenkelijke reputatie, en dan zo'n zware straf... Benieuwd wat de NFL gaat doen met Rodgers, die openlijk toegaf de ballen te manipuleren.

2015 New England Patriots
Transgression: Deflating footballs used in the AFC Championship Game
Forfeited pick(s): 2016 first-rounder, 2017 fourth-rounder

2015 Atlanta Falcons
Transgression: Pumping artificial noise into their stadium
Forfeited pick(s): 2016 fifth-rounder

2012 New Orleans Saints
Transgression: Paying bonuses, or "bounties," for injuring opposing players
Forfeited pick(s): 2012 second-rounder, 2013 second-rounder

2011 Detroit Lions
Transgression: Tampering with safety Jarrad Page, who was under contract with the Kansas City Chiefs
Forfeited pick(s): 2011 seventh-rounder plus swap of picks with Chiefs in the fifth round

2008 San Francisco 49ers
Transgression: Tampering with linebacker Lance Briggs, who was under contract with the Chicago Bears
Forfeited pick(s): 2008 fifth-rounder plus swap of picks with Bears in third round

2008 New England Patriots
Transgression: Videotaping New York Jets coaches' signals on the sideline during a 2007 game
Forfeited pick(s): 2008 first-rounder

2002 Denver Broncos
Transgression: Circumventing the salary cap between 1996-98
Forfeited pick(s): 2005 3rd-rounder, 2002 3rd-rounder

2001 San Francisco 49ers
Transgression: Violating salary cap rules
Forfeited pick(s): 2001 5th-rounder, 2002 3rd-rounder

2001 Pittsburgh Steelers
Transgression: Exceeding the 1998 salary cap
Forfeited pick(s): 2001 third-rounder

1986 New England Patriots
Transgression: Illegal use of injured-reserve list
Forfeited pick(s): 1986 third-rounder

1981 Denver Broncos
Transgression: Contract violations involving defensive back Bill Thompson
Forfeited pick(s): 1981 third-rounder

1981 Oakland Raiders
Transgression: Illegally sequestering players in 1978
Forfeited pick(s): 1981 fifth-rounder

1980 Philadelphia Eagles
Transgression: Holding an illegal tryout
Forfeited pick(s): 1980 third-rounder

1980 Oakland Raiders
Transgression: Evasion of player limit
Forfeited pick(s): 1980 fourth-rounder

Gavin zei:
Fanboys, ze hadden beter zijn vier tainted ringen afgepakt in plaats van gewoon vier matchen.


:unsure::unsure::unsure:

Meh, haatpraat. Moesten ze zo bij iedereen doen, dan hadden er nog weinig teams hun ringen.

Schummi88

Legacy Member
Voor wie supporteren jullie eigenlijk allemaal in de NFL? Hier ben ik voor de Cincinnati Bengals. Dat team sprak mij het meeste aan toen ik er één wilde uitkiezen :p.

Loser

Legacy Member
Voor mij zijn dat de Cardinals. Ik had al een paar NFL-wedstrijden gezien, maar ik snapte er niet veel van. Uiteindelijk heb ik beslist dat ik er meer over wou weten, en ben in 2009 zowat beginnen te volgen. Vanaf 2010 had ik het sportabo van Telenet. En ja, een ploeg kiest jou toch vooral ;) Daar heb je niet veel aan te zeggen. Ik hou ook wel van een defense, en dan vooral CB's, die het spel maakt, en daarmee sprongen de Cardinals meteen in het oog. Kleine broertje in de NFC West, ik kwam net een jaar te laat om mooie dagen mee te maken. Mijn eerste jaren met het team waren onder Kolb, Skelton en later ook nog Lindley en Hoyer. Gelukkig ligt die tijd ver achter ons!

Wizzard

Legacy Member
Ik ben de NFL beginnen volgen in 2009, het jaar nadat de Lions 0-16 zijn gegaan, en toen ook Stafford draften. Vanuit het supporteren van de underdog eigenlijk altijd de Lions blijven volgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan