Archief - De Notenbalkers v2

Hallo

Aangezien de eerste versie van deze site (mijn allereerste 'webdesign' ooit) niet compatibel was met IE7 én een tweede scrollbar had die niet geliefd was, heb ik een v2 gemaakt. Deze zou moeten werken met alle resoluties (vanaf 1024x768) en browsers/OS's.

Start

Commentaar op de lay-out, maar vooral op de code, is zeer welkom! Keep in mind dat dit nog maar m'n tweede 'site' is.. :ironic:

Ik wil ook even Zero Grav bedanken voor zijn goede hulp

Oja, vermeld ook even of de lay-out juist weergeven wordt en met welke browser/OS je werkt Bedankt!

EDIT: het geel steekt misschien te fel af icm het wit?

Hier Safari 4 in Mac OS en het ziet er op het eerste zich goed uit. Ik zeg het er altijd bij, ik ben geen webdesigner maar vanuit een gewone bezoeker stroort mij de gele titeltjes. Het is nogal fel geel waardoor je het niet zo goed ziet. En het kan ook met mijn internet te maken hebben maar de achtergrond laad nogal traag, probeer dat wat meer te compressen.

Voor de rest ziet het er wel cava uit. De website is overzichtlijk en de code ziet er op het eerste zicht goed uit. gebruik van divs en een list menu

Het geel is inderdaad nogal onleesbaar en fel op dat wit. Maar dan alleen in de titels. De achtergrond vind ik niet zo storend. Het is alleszins al een hele verbetering tegenover het vorige ontwerp .

1. Die links naar bestuur, drumband en jeugdband bij wie zijn wij zijn eigenlijk maar vrij loos.
2. In het menu staat contact niet gecentreerd
3. Kalender, showavond en foto's eigenlijk ook niet. (Als ik effe mag pixelfucken)
4. Volgens wat ze mij de laatste paar jaren hebben zitten wijsmaken moet je content en opmaak zoveel mogelijk scheiden en daarom wordt de font-tag en align=center enzo niet meer gebruikt.

Unrach zei:

Hier Safari 4 in Mac OS en het ziet er op het eerste zich goed uit. Ik zeg het er altijd bij, ik ben geen webdesigner maar vanuit een gewone bezoeker stroort mij de gele titeltjes. Het is nogal fel geel waardoor je het niet zo goed ziet. En het kan ook met mijn internet te maken hebben maar de achtergrond laad nogal traag, probeer dat wat meer te compressen.

Voor de rest ziet het er wel cava uit. De website is overzichtlijk en de code ziet er op het eerste zicht goed uit. gebruik van divs en een list menu

Klik om te vergroten...

Bedankt voor je reactie!
Het zou kunnen dat het traag laadt.. Met de achtergrond heb ik ook gwn een png-24 genomen (afbeelding is 1280x1024) omdat ik voor de rest niet zoveel afbeeldingen heb (omdat het menu een css sprite is) maar ik zal eens kijken of ik het nog wat gecompressed krijg
Het geel, ja ik ga er een ander kleur proberen voor zoeken maar ik weet niet zo direct iets.. Een donkerder geel?

Merci voor de rest

janlaureys9 zei:

Het geel is inderdaad nogal onleesbaar en fel op dat wit. Maar dan alleen in de titels. De achtergrond vind ik niet zo storend. Het is alleszins al een hele verbetering tegenover het vorige ontwerp .

1. Die links naar bestuur, drumband en jeugdband bij wie zijn wij zijn eigenlijk maar vrij loos.

Klik om te vergroten...

Bedoel je overbodig? Nja, eigenlijk wel

janlaureys9 zei:

2. In het menu staat contact niet gecentreerd

Klik om te vergroten...

Ik weet het, ik heb de afbeelding van de sprite dan ook maar vlugvlug gemaakt Als ik tijd heb bewerk ik het wel. Mooi opgemerkt trouwens

janlaureys9 zei:

3. Kalender, showavond en foto's eigenlijk ook niet. (Als ik effe mag pixelfucken)

Klik om te vergroten...

Zie boven

janlaureys9 zei:

4. Volgens wat ze mij de laatste paar jaren hebben zitten wijsmaken moet je content en opmaak zoveel mogelijk scheiden en daarom wordt de font-tag en align=center enzo niet meer gebruikt.

Klik om te vergroten...

Nja, ik vond het niet de moeite om dat stukje tekst in mijn nieuws een extra div-tag te geven en dan met css te doen... Tenzij dit echt fout is? (maar aangezien het html en css valid is veronderstel ik van niet?)

Bedankt!

Oja, wij hosten nu via one.com, is er een beter alternatief of is dit een goede webhosting? (Hier weet ik echt niets van!)

Font is een deprecated tag, wordt dus officieel niet meer ondersteund en uitgefaseerd. 't Is zelfs heel vreemd dat dat in xHTML 1.0 Transitional wordt toegelaten, zelfs al is het Transitional.

't Is spijtig dat ge een site-check opstart Homer`, maar dat ge het te druk hebt om de aanpassingen uit te voeren. 't Zitten nochtans een pak belangrijkere dingen in dan ge denkt, maar door het feit dat ge weinig van xHTML/CSS af kent beseft ge het niet.

Net hetzelfde als met die 'back to top' aanpassing. Uw site heeft maar 5 pagina's, dus op 2 minuten is zoiets toch direct opgelost.

Homer` zei:

Oja, wij hosten nu via one.com, is er een beter alternatief of is dit een goede webhosting? (Hier weet ik echt niets van!)

Klik om te vergroten...

one.com is perfect voor de verenigingswebsite zoals bij u
Als je klanten moet houden op een website is one.com echt ni aan te raden omdat de laadtijd niet altijd even snel is..

Zero Grav zei:

Font is een deprecated tag, wordt dus officieel niet meer ondersteund en uitgefaseerd. 't Is zelfs heel vreemd dat dat in xHTML 1.0 Transitional wordt toegelaten, zelfs al is het Transitional.

Klik om te vergroten...

Dan zal ik vanaf het moment dat ik er tijd wil insteken of het moment dat het echt niet meer ondersteund wordt er werk van maken, niet voordat het nodig is en zeker niet voordat de w3C het erdoor laat

Zero Grav zei:

't Is spijtig dat ge een site-check opstart Homer`, maar dat ge het te druk hebt om de aanpassingen uit te voeren. 't Zitten nochtans een pak belangrijkere dingen in dan ge denkt, maar door het feit dat ge weinig van xHTML/CSS af kent beseft ge het niet.

Klik om te vergroten...

Waarom is het spijtig dat ik een site-check opstart? En het zou handig zijn als je me dan vertelt welke fouten er nog inzitten.. Ik vind het vreemd dat er nog erge fouten kunnen inzitten als het door w3c raakt..

De back to top zal ik eind deze week naar kijken.

@adrianhates: bedankt voor de info!

De manier waarop gij het bekijkt is niet hoe het werkt met de ontwikkeling van HTML. Zolang ge xHTML 1.0 Transitional laat staan gaat dat gewoon deprecated zijn, maar nooit removed. Als ge overschakelt op Strict of HTML 5.0, dan is het pas removed.

't Is spijtig dat ge een site-check opstart omdat ge geen rekening houdt met de opmerkingen zolang de w3c validator u er geen echte error op geeft. Dat terwijl de w3c validator enkel en alleen rekening houdt met echte syntaxfouten.

To give an example, had gij deze site volledig zonder divs opgebouwd, maar in een tabel, of als ge wilt zelfs allemaal paragraaftags had gebruikt. Dan nog had de w3c validator er mogelijk geen fout op gegeven omdat die daar niet naar kijkt. Die kijkt enkel naar de syntax en of ge geen block elementen in inline elementen steekt.

OK, dat begrijp ik. HTML5 is toch nog niet supported door IE e FF he? Is het al 'af' trouwes?

Enja, maar zeg me dan wat er fout aan is buiten de back to top zodat ik eruit kan leren?

Heb wat aanpassingen doorgevoerd in de code.

Ge hebt wel last van divitis, overvloedig gebruik van divs (en ook andere elementen).

Voor uw nieuws bijvoorbeeld zoudt ge met één div normaal genoeg moeten hebben, en ook de divs rond uw menu, startfoto, de toplink zouden wegmogen.

In uw footer staat ook een afbeelding die bedoeld is voor het design. Alle designafbeeldingen moet ge normaal via CSS invoegen, contentafbeeldingen die de img-tag. Als ge dan toch de footer hebt dan kunt ge er ook best uw copyright al insteken, anders valt het nut van zo'n footer wel weg. align="center" is trouwens ook deprecated.

Ge gebruikt al html-entities voor uw &#copy, maar sommige andere karakters zoals een afkappingsteken ( ' ) moet ge ook via code omzetten.

Ook niet elke span in een link moet een a tag hebben. Bij uw site update bijvoorbeeld is dat totaal niet nodig. Zo'n span is enkel als ge tekst in een link wilt vervangen door een afbeelding, zoals in uw menu- of toplinks.

En qua design is het geel inderdaad veel te moeilijk leesbaar op het wit. Bij uw titels valt dat nog mee, maar bij foto's bijvoorbeeld zijn de jaartallen en de subtitel echt bijna onleesbaar.

Bij uw "Wie zijn zij" pagina maat ge gebruik van een tabel. Tabellen zijn enkel voor tabulaire data en niet om de layout vorm te geven. Een lijst zou hier logischer geweest zijn omdat ge een opsomming geeft van de bestuursleden.

Ik heb een paar dingen veranderd die je zei, maar sommige dingen lukken me gewoon niet..
Bv. de bestuurlijst in een ul te zetten en daarnaast nog een ul (allebei float left) en dan wil ik een clear right, maar dat werkt niet

Kleine update