Archief - INFO: Hoever reikt "Copyright" ?

Ik had zonet een discussie met iemand over het "rippen" van layouts.

Onderaan een website staat altijd "Copyright....". Wat houd deze copyright eigelijk in?

Ja kan een website volledig rippen; nl gewoon alle code en images kopieren en deze op je eigen webspace zetten en de tekst aanpassen. Dit is dus gewoon stelen.

Langs de andere kant vroegen we ons af, als je een "design" van iemand bekijkt en het min of meer namaakt, is dit "diefstal"? Als je volledig je eigen code ervoor schrijft en gewoon dezelfde opmaak en kleuren gebruikt. Dan "steel" je toch eigenlijk alleen maar het "idee"?

Wat kunnen trouwens gevolgen zijn? Of waarvoor moet je hier terecht?

Stel dat ik een website maak en ik zie de volgende dag een IDENTIEKE website. Hoe bewijs je dat deze gestolen zou zijn en indien ze hem niet willen aanpassen, bij wie moet je hiervoor terecht?

Volgens mij moet je altijd schriftelijke toestemming hebben om een hele lay-out te kopiëren maar als je het idee juist gebruikt wordt het denk ik gezien als een nieuw design en dit is volgens mij toegelaten. Je website is dan wel niet uniek

Ik weet ook niet juist hoe het zit maar het is wel eens interessant om over na te denken.

Als je een identieke website tegenkomt als de jouwe kan je wel bewijze dat jouw website eerder bestond door google cache en web.archive.org

Ik zou eerst vriendelijk vragen om de gekopiërde tekst of lay-out van hun website te halen. Doen ze dat niet zou ik hun host contacteren om dit te melden.

copyright is vrij letterlijk het recht op kopiëren. Dit is nog iets anders als geregistreerde merknamen, logos, ... .

Dus als iemand zich op jouw layout baseert maar niets steelt heb je geen poot om op te staan ;-).

edit: voor belangrijke zaken stuur ik een verzekerde zending naar mezelf ;-)

killgore zei:

edit: voor belangrijke zaken stuur ik een verzekerde zending naar mezelf ;-)

Klik om te vergroten...

Zoals hier beschreven wordt?

Welja, buiten dat ze het daar oncorrect patent noemen. Copyright is geen patent, patent slaat op intellectuele eigendom, niet op het werk dat je maakt.

B.V. Ik kan morgen een jpeg-like compressie systeem maken. Nu, de code die ik daarvoor schrijf is automatisch copyrighted en mag niemand zomaar kopiëren zonder mijn toestemming. Als ik kan bewijzen dat die persoon dat heeft geschonden kan ik een schadevergoeding eisen.
Echter, als die persoon gewoon mijn compressie systeem pikt (het intellectuele idee) en zijn eigen lib schrijft, dan is hier niets aan te doen tenzij ik een patent had genomen op die compressie (wat niet kan in europa trouwens, dat verbiedt alsnog patenten op software-concepten).

Vanaf het moment dat je iets creëert, of dat nu een webpagina is of een tekening/kunstwerk of een boek maakt niet uit, bezit jij daar de auteursrechten op. Zomaar klakkeloos een werk kopiëren, zonder toestemming van de oorspronkelijke auteur (en bronvermelding) is plagiaat, een misdrijf, en dus ook strafbaar. Je kan broncode van software (dus ook websites) deponeren bij Sabam of laten registreren bij een notaris, maar uiteraard ga je daar dan wel een vergoeding voor moeten betalen.