Xavez
Legacy Member
Cranberry zei:
Niet enkel op deze post, maar op de alle andere posts hierover: het draait er eigenlijk niet om, of het al dan niet (meermaals) bewust of onbewust geplagieerd is. Het draait eigenlijk gewoon om het onvermogen om tot een origineel ontwerp te komen en dat is veel erger. Als je vertrekt van schuingezette lijnen en daar dan andere lijnen begint op te zetten, kom je al snel tot dit soort constructivistische dingen.
We hebben als studenten dit jaar de (fictieve) opdracht gekregen om aan een nieuw logo voor de MAD-Fac te werken. Bij mijn eerste schetsen, zat iets wat erg gelijkt op het huidige logo. Iemand met een beetje ontwerpinzicht verwijst zoiets echter redelijk snel richting vuilbak, of gebruikt het om verder mee te gaan. Hier is het echter wederom rap-rap afgehandeld. Tussen de logo's van mijn collega-studenten zaten trouwens dingen die vele malen beter waren dan wat er nu uit de bus is gevallen. De uitvoering is dan ook nog eens slecht, met een zwart zwaartepunt aan de bovenkant, waardoor de boel lijkt om te rollen.
Neen, de rebranding van zo'n school, dat doe je niet tussen de soep en de patatten. Dat doe je in de diepte. Dat moet een voobeeldcase zijn, een statement.
