Archief - chemie vraagje

Ik was hier even in wat chemie aan het duiken ( beginnerstuff hoor ) en botste even op een onduidelijkheid..
nl: electronenconfiguraties

In dat kleine hoofdstukje maken ze je dus duidelijk dat er tussen de hoofdschillen ( K met 2 electronen max, L M etc ); er ook subniveaus zijn.
Nl de s, p, d en f
s met 2 e max; p met 6 e max etc

voor te stellen door orbitalen
enfin .. verder in het configuratie gedoe lees je over het paul verbond .. max 2 electronen + tegengestelde spin in orbitaal

Ook over de regel van Hund
Een regel die in in feite niet snap.. ies over in de laatste te bezetten subniveau vind je steeds een maximaal aantal ongepaarde elektronen? ?

en de regel van minimale energie.


Nu verder op deze theorie hebbek enkele vragen
in het opbouwsysteem .. je weet wel met 1 s beginnend eindigent rechts onderaan op 7p

Daar vraag ik me af hoe het komt dat er een opbouw is van 1 s 2s 3s 4s 5 s 6s 7s

Als je weet dat er maar maximaal 2 electronen op een het subniveau s kunnen? dus waarom dan niet 1 s 2 s en gedaan?.

Snapt iemand juist die volgerde van het opbouwsysteem? en waar toe leidt dit? Maw .. wat ben je dermee?


___

Kan iemand btw de oplossing geven voor deze oefening

linksonderaan het getal 56 dan Ba eraan en linksonderaan 34 met Se eraan

Je moet er de electronenconfiguratie van op schrijven volgens het opbouwsyteem, hokjesdiagram, volgens aantal electronen op schillen K,L ,..
volgens de afgekort vorm bv (Ne)..

Iemand die me kan helpen dank ik ten zeerste


* http://webhost.ua.ac.be/elmc/website_FL/Chemie.htm
zoeken op keywords elektronenconfiguratie ..
Daar staat zo een tekening waar ik ook al neit teveel van snap.... waar ze die volgorde "uitleggen"

hoofdvraag van al dit is waarom je 1s tot 7 s hebt..
en wat nu juist die electronenconfiguratie/opbouwsysteem betekend.
tevens wat in feite de regel van Hund ivm dit betekend??

De regel van hund wil zeggen dat als er bv op een p orbitaal 3 elektronen zitten dat ze elk ongepaard zullen voorkomen. Je weet dat er op een p-orbitaal 6 elektronen mogelijk zijn. Dus 3 paren van 2. De regel van hund zegt dan enkel dat als er bv 3 in dat p-orbitaal zitten dat ze dan niet gegroepeerd zijn 2 in bv px en 1 in py maar 1 in px, 1 in py en 1 in pz.

En de opbouw van een elektronen configuratie is volgens de diagonalen van dit schema. Dus niet 1s 2s 3s maar 1s 2s 2p 3s 3p 4s ....
1s -> K Schil (2e max => enkel s orb)
2s 2p -> L
3s 3p 3d -> M
4s 4p 4d 4f -> N
5s 5p ... ....

Wrm de volgorde zo is en niet anders komt door wat onze vrienden van de kwantummechanica gevonden hebben maar daar zou ik u nu geen zorgen over maken.

Uw hoofdvragen:
-Waarom tot 7s. Wel omdat het gewoon zo is. Er is nooit een element gevonden met meer dan 7 schillen. En bovendien zou zo'n element helemaal niet stabiel zijn. Meer details weer in kwantummechanica ....
- wat nu juist die electronenconfiguratie/opbouwsysteem betekend. Wel het woord zegt het toch zelf de elektronenconfiguratie. Hoe zijn de elektronen rond het atoom geconfigureerd. Ik zie niet in waar ge anders met die vraag naartoe wil...
- Hund heb ik hier boven al proberen uit te leggen.


Tip als ge het echt niet verstaat. Ga u nen deftige boek halen want Frank's Photographic pages zijn nogal ... wel onduidelijk. Zeer beknopt, veel prentjes en weinig uitleg.

Probeer mss is het gratis book van Daley (is wel organische scheikunde maar voor elektronenconfiguraties blijft dat hetzelfde):
Hoofdstuk over orbitalen en al de rest van den santeboetik (wel in english )
http://www.ochem4free.com/pdf/01-Atoms.pdf

ah die 1 s& 2s etc wijzen op die schillen
op die K L M N O P Q schillen
waar 2 s dan wijst op die L schil .. het subniveau s in de L schil
7 hoofschillen ( of hoofd niveaus dus )
Dus in elke schil heb je zo nog eens 4 subniveaus .. nl. s p d f

daar zattek even strop

nog even een vraagje tussen in..
wat is een meetklok en hoe gebruik je dat?
Heb gehoord dat het een vergelijkingsmeettoestel is dat je in feite niet hoeft te ijken.. gewoon de nul gelijk zetten met wijzer voor je kracht uitoefent op die stift onderaan..

iemand een idee waar het praktisch wordt gebruikt?
en waarom?

een meetklok is een toestel om afmetingen tot op een honderste of zelfs een duizendste van een milimeter te bepalen. (soort gelijke toestellen; schuifpasse r en de schroefmaat)

Basis idee= Je kan nauwkeurig meten als ge aflezing op dezelfde rechte als de meting gebeurt (bv bij een schuifpasser is dit niet het geval). Een of andere pipo heeft die wet geformuleerd maar zene naam ken ik ni meer

Gebruik: controleren van tolleranties.

Ik weet niet of je iets afweet van ID-H tolleranties. Maar daar dient het dus voor

Eventjes ter zijde, maar:

s p d f = soepduif!

Zo moesten wij dat onthouden in het middelbaar!

ik had daar zelf iets voor gevonden:


Sociale Partij Dikke Fons

het houdt totaal geen steek maar kzal het nooit meer vergeten

is er dan niemand die maar weinig moeite had met het onthouden van "s p d f" ?

AaronSlater zei:

ah die 1 s& 2s etc wijzen op die schillen
op die K L M N O P Q schillen
waar 2 s dan wijst op die L schil .. het subniveau s in de L schil
7 hoofschillen ( of hoofd niveaus dus )
Dus in elke schil heb je zo nog eens 4 subniveaus .. nl. s p d f

daar zattek even strop

Klik om te vergroten...

inderdaad, het nummer kunt ge direct aan de schillen linken. en de subschillen vormen schoon de blokken in uw periodiek systeem, waardoor het mogelijk werd om nog onontdekte elementen te beschijven.

simpelste is dat ge als voorbeeld een fictief edelgas neemt zoals ununoctium waar ge schoon ziet dat alle schillen gevuld zijn. Let wel de buitenste schil kan maar maximum 18 electronen bevatten doordat ge telkens terugkeert om de diagonaal te volgen.

theoretisch hebt ge nog meer subschillen (g, h, i, j, ...), maar die worden weer enkel in de kwantummechanica gebruikt voor elementen die toch direct zouden vervallen moesten ze ooit gevormd worden

Hier ziet ge grafisch weergegeven hoe ge uw schillen moet vullen. Er zijn echter enkele uitzonderingen (damn them, want die moesten wij vanbuiten leren) die te maken hadden met het feit dat het energetisch in stand houden van een vorige subschil makkelijker ging dan een gedeeltelijk gevulde buitenste subschil.

D@SîR0 zei:

inderdaad, het nummer kunt ge direct aan de schillen linken. en de subschillen vormen schoon de blokken in uw periodiek systeem, waardoor het mogelijk werd om nog onontdekte elementen te beschijven.

simpelste is dat ge als voorbeeld een fictief edelgas neemt zoals ununoctium waar ge schoon ziet dat alle schillen gevuld zijn. Let wel de buitenste schil kan maar maximum 18 electronen bevatten doordat ge telkens terugkeert om de diagonaal te volgen.

theoretisch hebt ge nog meer subschillen (g, h, i, j, ...), maar die worden weer enkel in de kwantummechanica gebruikt voor elementen die toch direct zouden vervallen moesten ze ooit gevormd worden

Hier ziet ge grafisch weergegeven hoe ge uw schillen moet vullen. Er zijn echter enkele uitzonderingen (damn them, want die moesten wij vanbuiten leren) die te maken hadden met het feit dat het energetisch in stand houden van een vorige subschil makkelijker ging dan een gedeeltelijk gevulde buitenste subschil.

Klik om te vergroten...

Klein detail: "On October 10, 2006, researchers from Russia's Joint Institute for Nuclear Research and the Lawrence Livermore National Laboratory in California announced in Physical Review C that they had indirectly detected element 118 produced via collisions of californium and calcium atoms in Dubna, Russia." Het is dus waarschijnlijk niet langer fictief.

unhexoctium dan

en tegen dat ze dat hebben geproduceerd moogt ge uw tanden stukbijten op Biunoctium

AaronSlater zei:

ah die 1 s& 2s etc wijzen op die schillen
op die K L M N O P Q schillen
waar 2 s dan wijst op die L schil .. het subniveau s in de L schil
7 hoofschillen ( of hoofd niveaus dus )
Dus in elke schil heb je zo nog eens 4 subniveaus .. nl. s p d f

daar zattek even strop

Klik om te vergroten...

Niet in elke schil. Voor het eerste hoofdkwantumgetal alleen s, voor het volgende s en p,...
Voor het aantal orbitalen:
1 voor s, 3 voor p, 5 voor d,...

theoretisch zijn die er wel, maar zijn ze gewoon leeg

Zeta Reticula zei:

Klein detail: "On October 10, 2006, researchers from Russia's Joint Institute for Nuclear Research and the Lawrence Livermore National Laboratory in California announced in Physical Review C that they had indirectly detected element 118 produced via collisions of californium and calcium atoms in Dubna, Russia." Het is dus waarschijnlijk niet langer fictief.

Klik om te vergroten...

spijtig dat het maar een paar miliseconden heeft bestaan =D

D@SîR0 zei:

theoretisch zijn die er wel, maar zijn ze gewoon leeg

Klik om te vergroten...

De orbitalen zijn 1-elektron golffuncties, en oplossingen voor hoofdkwantumgetal n = 1 beperken het hoekkwantumgetal l tot 0 (sferische symmetrie, dus alleen s type orbitaal toegelaten). Zelfde voor n=2 (l=0 of 1, dus s en p kan) enz...

jaja dus 7 hoofdniveaus é
Daarin de K hoofdschil enkel een subniveau s ( 2 elektronen max ).
In de L schil subniveau s en p ( 6 -e )
in de M schil s p d ( 10 -e )
N schil s p d f ( 14 -e )

Hoe zit het dan met die andere hoofdschillen? Nl. O P Q
groeten

Nog een extra vraagje.. iemand een oefening ofzo of uitleg over ( niet ) Limiterend Reagens overschot etc

Dat je bv bij 2 stoffen die reageren een overschot hebt; de rest zou dan overmaat zijn.
Snappek maar niet veel van.. Iemand die me kan verlichten?

AaronSlater zei:

Nog een extra vraagje.. iemand een oefening ofzo of uitleg over Limiterend Reagens overschot etc

Dat je bv bij 2 stoffen die reageren een overschot hebt; de rest zou dan overmaat zijn.
Snappek maar niet veel van.. Iemand die me kan verlichten?

Klik om te vergroten...

De beperkende factor in een reactie is in feite gewoon het reagens dat het eerste opgereageerd is.Bijvoorbeeld;

HCl + NaOH --> NaCl + H2O

Stel nu dat ge 4 mol HCl en 10 mol NaOH hebt, dan gaat ge maar 4 mol NaCl/H2O uitkomen en gaat ge met 6 mol NaOH blijven zitten omdat er dus maar 4 mol HCl is om te reageren. HCl is in dit geval dus uw beperkende factor.

Als ge zo'n dingen moet berekenen moet ge er wel op letten dat uw reactie compleet juist is, want de getallen voor uw reagens tellen ook. Bijvoorbeeld

CH4 + 2 O2 --> CO2 + 2 H2O (oiv warmte, verbranding van methaan)

Stel nu dat ge van CH4 en O2 elk 4 mol hebt. Vermits er 2 moleculen O2 met 1 molecuul CH4 zal reageren, zult ge maar 2 mol CH4 kunnen laten reageren met 4 mol O2. O2 is dus de beperkende factor.

tnx..
duidelijk nu
binnenkort probably nog een klein vraagje

D@SîR0 zei:

unhexoctium dan

en tegen dat ze dat hebben geproduceerd moogt ge uw tanden stukbijten op Biunoctium

Klik om te vergroten...

En zo blijven ze gaan...